#20210526📰 亡羊補牢？野生動物防護成效參差不齊 台灣位於副熱帶地區，獨特的島嶼氣候造就非常多樣的物種，但也因為地狹人稠，不論何種道路開闢，都需移除大量植被，且道路開闢後，噪音、光害等都會對生物造成二次破壞。 其中苗栗縣卓蘭鎮為石虎重要保育棲息地，但在開發道路苗140縣道及台3線與老庄溪的堤防水利工程之後，就陸續發生多起石虎路殺事件，苗栗縣政府因此在今年三月分，在老庄溪下游河段建設兩座跨河的動物友善通道。 ————— ■路殺事件頻傳 政府加強調查 行政院農委會特有生物研究中心的動物組助理研究員林德恩表示，路殺減緩跟生態復育其實是兩件不一樣的事情，路殺減緩包含蒐集資料跟觀念的推廣，而生態復育跟物種、生態系統有關，牽扯層面廣泛差異性非常大，所以會分配給生態復育中心的研究人員，每個人都有各自負責的領域去做相關的研究和後續建議的提出。 其實大部分地區不會做路殺調查，只有少數主管機關單位會自行去做，例如國家公園和高速公路局，會針對自己的轄區進行路殺調查，所以農委會特有生物研究中心才推出所謂「路殺社」的一個公民科學計畫，邀請全國民眾一起來關心自己的環境。 只要在路上看見死亡的動物就可以把資訊回報給路殺社，也可以將路殺死亡的動物送到研究中心，透過這樣的方式蒐集資料，就能找到路殺熱點以利改善。過去十年來，至少有6000人曾經回報過，總共有將近19萬筆的路殺資料。 林德恩說當有了這些路殺資料之後，農委會就可以整理出細節並開始跟該地區的管理單位接洽，想盡辦法讓他們了解它的意義跟重要性，然後參與改善。過去三年來，特有生物研究中心和公路總局合作，針對全台的省道做完整的盤點調查，特別是石虎路殺熱點的苗栗、台中跟南投，針對這三個縣市做出改善，成為防治路殺的重大突破。 研究中心也協助公路總局建立道路自主調查，工程人員在每周的例行性道路養護巡查的同時，順便調查路殺動物，調查報告就能作為未來他們在做道路檢測的重要參考。 林德恩說，因為道路的特性差異非常大，路殺社在執行道路檢測時，會依照道路特性用不同的方式來執行。 例如國道為封閉的道路系統，一般民眾不能在國道道路上停留，所以國道的路殺情況會由高速公路局調查。調查方法也比較特別，由每天執行國道道路清掃的清潔隊，在清掃的同時紀錄在道路上死亡的動物，清掃的過程中，前面會有前導車，後面會有防護車輛以策安全。當他們建立了資料後，會將資料回傳給高公局，再交付相關單位改善。 ————— ■多種生態廊道 補救措施需時時監控 像這樣開闢林野，對野生動物的補償措施早在十幾年前就受到重視，類似亡羊補牢的案例在台灣非常的多。陽明山國家公園的「動物穿越道路涵洞」，是因為記錄到大量人為造成的動物傷亡而規劃的措施。 而位於墾丁的「護蟹帆布長城」是墾丁國家公園管理處與清華大學教授曾晴賢合作建置，在此計畫之前，特有生物研究中心曾經協助綠島，用類似的方法做出防護圍籬引導路線護蟹。 林德恩研認為，曾晴賢老師應是看到綠島的案例成功之後，調整為用帆布的方式擴大辦理，以墾丁國家公園管理處作為推動主力，民間企業提供經費贊助，和社區一起推行這個計畫。但實行了兩年後，2019年才發現陸蟹獨特導航機制反而被帆布阻隔，無法順利被引導，迷航狀態導致母螃蟹被迫半路生產，形成死胎，因此緊急停止該計畫。 另外2018年政府打造了連接海岸、中央兩大山脈的縱谷生態廊道，林德恩說因為牽扯到不同的管轄權，是好幾個單位一起合作完成的。參與單位包含花蓮的林管處、公路總局、鐵路局，還有在地的學校和社區，主要都分布在花蓮地區。 這項工程屬於「國家生態保育綠色網路計畫」，會在兩座山打造一條「虛擬生態廊道」，它不是真實的構造物，而是用種植樹木的方式建造出綠色植物帶，重新縫合原本被道路破壞的生態網。 在通道所涵蓋的範圍裡面的土地會去減少對動物有害的毒植物，讓動物在通行時候比較不容易中毒，也會在路邊做一些簡單的設施例如圍籬，引導動物避免被車子撞。林德恩：「我們去創造一個友善的環境，讓它變成是一個動物可以使用的通道而不單純只是一個人工構造物。」 台灣的物種繁多，卻也因為土地小而非常容易被破壞，除了能一開始就依生態工法，將環境保育劃入施工工程，在建設結束後也要定期觀察檢討，避免生態破壞的連鎖反應。另外不管是怎樣的生態廊道，都要定期依照監測畫面調整計畫內容，監測該區的「指標物種」。 以縱谷生態廊道來說，地區內以哺乳類動物為主，特別是石虎為第一優先，相關單位會針對這些動物去架設非常多自動相機來拍攝，判定有哪些動物使用，以及動物在通過生態廊道的情緒是否穩定。 #物種保育 #生態 #生態工法 #生態廊道 #石虎 #路殺 #住海編

西濱濃霧事故多💨 應比照施工放置緩撞車 今天4/29交通委員會質詢，西濱快速道路是我們許多鄉親日常生活會選擇通行的路線，但也因為經常起濃霧的特性，事故不斷，正宇在此前的質詢中，已要求過公路總局增設濃霧偵測及示警裝備，但若事故意外發生，正宇認為緩撞車的設置能有效避免二次車禍，但目前僅有高速公路在正宇的建議下進行改善，快速道路仍缺乏，故正宇要求公總比照施工規定，在事故現場設置緩撞車，以避免憾事再度發生。 #交通委員會 #立法委員 #趙正宇

「老師你的臉色怎麼那麽難看？」 「...有嗎？這麼明顯？」 「是啊，怎麼了？」 「剛剛跑去個會勘，跟旁邊的人有一點意見上的分歧，所以還在想自己是否做的正確？」 「阿？發生什麼事情？」 「去年一整年，有民眾從基金一路112巷路口出來的時候，被在基金一路上直行的車輛，因為貪快而無視紅綠燈給撞上，因此發生了多達4次的車禍；這個也可以說是一個結構性上的交通問題。」 「所以解決方式是？」 「我會去跟交通處跟警察局談增設一台移動式攝影機，以影像來保護基金路上的行人/行車安全。」 「那很好啊？幹嘛臉臭？」 「不舒服的原因是第二個會勘，針對基金交流道南上的入口增設安全柱案；因為有112巷的民眾開車硬是穿越雙向四個車道，直接違規左轉上高速公路，所以要麻煩公路總局在南上入口處多設兩到三個安全柱，以防重大車禍發生。」 「公路總局不願意？」 「剛好相反，公路總局願意全力配合；反而是同一批參與會勘的人員裡面，有人依照自己的經驗，要求公路總局在3高入口設立紅綠燈，讓112巷的民眾能夠直接上3高...」 「ㄚ？這樣不是反而更危險？不但把整條基金路的交通流量流速變慢，更使得上高速公路的車硬是多停一個紅綠燈再加速上交流道；這在交通動線的設計上基本上就是要讓人發生車禍來著的啊！」 「...是啊，而且還是同一批參與上一個會勘的成員。」 「...剛剛才在談不能讓結構性的交通災難發生（1年4車禍），現在就硬要做一個會出大車禍的交通動線設計...」 「...他們到底在想什麼？」 「我想，這就是每個人對於交通建設方面，優先順序上的認知不同吧。」 「我認為，交通建設上，安全>速度>便利性，如果不夠安全，那交通建設再怎麼快再怎麼便民，都是不合格的；這點，絕不能馬虎。」 「但是也會有人認為，只要不出事，怎麼樣方便怎樣好；殊不知，這樣的設計是很有可能產生巨大風險的，太魯閣的悲劇就是這樣思維下的產物。」 「...所以會議結論是？」 「...請交通處針對這兩個方案做出專業的評估，選擇出較佳方案然後再跟公總協調做出改善。」 「這樣不是還是會有危險嗎？」 「呵呵，政治本來就是種協調的藝術，不是我覺得可以就行；這也是身為一個菜鳥議員的難處，呵。」 「不過，我個人還是認為，安全、是交通議題上絕對不能妥協的。」 #會勘後有感 #專業vs方便 #類太魯閣事件不能再發生 #不能讓錯誤的系統設計導致災難