為什麼這篇騎樓法規鄉民發文收入到精華區：因為在騎樓法規這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者watameki (猶罕)看板Gossiping標題Re: [問卦] 台灣的騎樓是拿來幹嘛的？時...
騎樓法規 在 ZETA ® Instagram 的最佳貼文
2021-04-23 16:08:43
這是你們的小煩惱也是我們的煩惱😣 大家最熟悉的側邊停車區，為了顧及通行的人們交通安全、以及消防法規等疑慮，故不能擋到巷道正常通行，要在此呼籲各位親愛的客人請勿在側邊小巷群聚抽菸喧嘩、停放車輛 （因隔壁是補教業，我們需要在乎的人比想像中的多更多🙏🏻） 所以我們門市側邊小巷不能再供大家方便了⋯敬請見...
噓 Cishang: 騎樓是私有地01/04 21:08
→ Cishang: 要我說把騎樓全都封回去住家看你多怎樣01/04 21:10
→ Cishang: 笑死 騎樓本來就是私人產權 政府要搞就是都市計畫生出人01/04 21:31
→ Cishang: 行道 要不然就是把騎樓上方的空間全都打掉01/04 21:32
→ Cishang: 台灣各地鄉下透天獨棟幾乎百分百有騎樓 就只有都市人01/04 21:33
→ Cishang: 覺得騎樓是公有地01/04 21:33
→ m4tl6: 管你淋雨還是曬太陽...一堆智障不知道騎樓是半私人的01/04 21:08
→ m4tl6: 南部的騎樓幾乎都是透天房子的私地..01/04 21:12
→ m4tl6: 一堆住公寓的沒知識鳥籠人01/04 21:15
噓 m4tl6: 只要繳稅是可以收回的...天龍人永遠不懂01/04 21:19
噓 m4tl6: 自私的人民?笑死..地是買來的也就少繳一點稅配合政府給人用01/04 21:28
噓 s00126: 私人土地不爽走外面01/04 22:27
→ everyheart25: 騎樓本來就屬於一樓住戶吧01/04 22:19
推 CenaSucks: 自己買的地要給行人走？01/04 21:38
→ x1986048: 騎樓不能停車以及擺攤販，應該是指一般大樓或者是商辦大01/04 21:37
→ x1986048: 樓的吧，如果透天騎樓還不能停自己的車，請問權狀要怎麼01/04 21:37
→ x1986048: 寫啊？01/04 21:37
先講四點結論：
1.騎樓的所有權是屋主的，可以拿來作為買賣標的。
但是大法官解釋以及相關法律規範都認為屋主沒有排他使用權，
騎樓必須供大眾通行。
所以認為屋主有騎樓產權，以為屋主有權限制行人通行，這是錯誤觀念。
2.騎樓屋主可以申請減稅優惠，
可是如果不去申請減稅優惠，屋主同樣要把騎樓空間讓出來。
因為減稅優惠是給屋主的權利，屋主不去申請是放棄自己的權利；
但是騎樓供大眾通行是屋主的義務，屋主沒有資格選擇要不要收回騎樓空間。
3.騎樓屋主可不可以把自己的車停在自家騎樓？
如果在不妨礙行人通行的前提下，原則上是可以停。
但是各地縣市自治規則有不同標準，某些縣市連自家騎樓都不能停車。
4.騎樓屋主不爽讓人通行，可不可以自己把騎樓封起來？
不行，這樣是違建，可以報建管處拆除。
看完結論
先來看看明文法律規範吧：
首先是對騎樓使用限制最直接的道路交通管理處罰條例
第 3 條
本條例用詞，定義如下：
一、道路：指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之
地方。
三、人行道：指為專供行人通行之騎樓、走廊，及劃設供行人行走之地面
道路，與人行天橋及人行地下道。
第 55 條
汽車駕駛人，臨時停車有下列情形之一者，處新臺幣三百元以上六百元以
下罰鍰：
一、在橋樑、隧道、圓環、障礙物對面、人行道、行人穿越道、快車道臨
時停車。
關於財產權部分，民法物權篇的使用權規範：
第 765 條
所有人，於法令限制之範圍內，得自由使用、收益、處分其所有物，並排
除他人之干涉。
關於騎樓租稅減免部分，規範在土地稅減免規則：
第 10 條
供公共通行之騎樓走廊地，無建築改良物者，應免徵地價稅，有建築改良
物者，依左列規定減徵地價稅。
然後法理的部分，大法官在釋字第564號解釋理由書講得很清楚了，
強調騎樓屋主對於騎樓的利用行為原則上不得有礙於通行，
而且騎樓屋主負有忍受讓行人通行的社會義務。
然後不要忘記大法官解釋具有憲法的位階：
「騎樓通道建造係為供公眾通行之用者，所有人雖不因此完全喪失管理、使用、收益、處
分之權能，但其利用行為原則上不得有礙於通行，道路交通管理處罰條例第三條第一款即
本此而將騎樓納入道路管制措施之適用範圍。
(中略)
再鑑於騎樓所有人既為公益負有社會義務，國家則提供不同形式之優惠如賦稅減免等，以
減輕其負擔。從而人民財產權因此所受之限制，尚屬輕微，自無悖於憲法第二十三條比例
原則之要求，亦未逾其社會責任所應忍受之範圍，更未構成個人之特別犧牲，難謂國家對
其有何補償責任存在，與憲法保障人民財產權之規定並無違背。」
http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=564
至於騎樓權狀要怎麼寫，這篇倒是有個教學
http://home.appledaily.com.tw/article/index/20140510/35822334/news/
民眾可在1樓登記簿謄本內的建物標示部，查詢是否包含騎樓，若有，會以以下方式顯示
，例：(1)層次：1層+騎樓。(2)面積：60.00平方公尺+32.00平方公尺。
不過這裡是台灣，不要期待這些法規範會有多少人遵守，呵呵
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.46.137
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1515079809.A.37B.html
推 systemerror: 嗯嗯 跟我想的一樣 01/04 23:31
推 BlackBass: 跟南部人 講人話 自討苦吃 01/04 23:32
推 willix83: 推這篇 簡明易懂 01/04 23:34
→ qwe00489: 鄉下人聽不懂啦 01/04 23:35
推 coldqoo: 太複雜了。一般小老百姓對法律其實不一定會了解。除非台 01/04 23:36
→ coldqoo: 灣大刀闊斧學歐洲直接改變建築設計，不要有騎樓設計。不 01/04 23:36
→ coldqoo: 然這種紛爭永遠都不會消失。 01/04 23:36
不會很複雜啊，只要記住「產權私有、通行權公有」這個原則就好
至於台灣未來該不該繼續容許騎樓的存在？
目前因為台灣地價一直上漲，新建房屋越來越少蓋騎樓了，以大樓居多。
至於有些新蓋的透天厝，也幾乎不會蓋成騎樓的形式。
但即使如此，老舊的騎樓建物還是會繼續存在跟交易啊，
所以這些法律規範還是必須存在。
推 hinajian: 客觀好文推就是少 01/04 23:38
推 yha: 你講的這些 他們不是聽不懂就是假裝聽不懂 人性就是這樣 01/04 23:40
推 nadiaInochi: 推 01/04 23:41
→ yha: 連房子旁邊的馬路都要佔了 更何況這個權狀有的東西 01/04 23:41
→ coldqoo: 字面上寫是不複雜沒錯。但執行面很多老百姓不認為簡單， 01/04 23:44
→ coldqoo: 騎樓衍生太多問題了，與其研究法律，為什麼不探討騎樓真 01/04 23:44
→ coldqoo: 的有必要存在台灣嗎？ 01/04 23:44
推 ksco: 推個 01/04 23:45
→ coldqoo: 不過看起來，很多新蓋透天厝還是有騎樓啊，如果是臺北可 01/04 23:46
→ coldqoo: 能是大樓居多，出了台北就不一定了 01/04 23:46
現在即使是南部，新蓋的透天厝也很少很少蓋成騎樓。
像是有車位的透天，大多是車庫在房子前面，車庫跟馬路相接，
雖然行人要走到馬路上，但是並不會有障礙物擋路。
921地震後，大家都學乖了，因為騎樓是921地震時最多倒塌的建物形式。
騎樓柱對於地震左右搖晃時產生的剪力，抵抗力非常脆弱。
推 stompsid: 推 01/04 23:46
推 linch416: 專業好文 推 01/04 23:49
推 coldqoo: 「產權私有、通行權公有」，其實光這字面，公私根本不分 01/04 23:53
所有權一直都不是完全排他的啊，
尤其是土地利用，因為台灣人口密度高，土地利用就變成帶有公共色彩的議題。
下面再貼大法官釋字400號讓你瞭解一下「被限制的私有產權」是什麼概念：
「 憲法第十五條關於人民財產權應予保障之規定，旨在確保個人依財產之存續狀態行
使其自由使用、收益及處分之權能，並免於遭受公權力或第三人之侵害，俾能實現個人自
由、發展人格及維護尊嚴。惟個人行使財產權仍應依法受社會責任及環境生態責任之限制
，其因此類責任使財產之利用有所限制，而形成個人利益之特別犧牲，社會公眾並因而受
益者，應享有相當補償之權利。至國家因興辦公共事業或因實施國家經濟政策，雖得依法
律規定徵收私有土地（參照土地法第二百零八條及第二百零九條），但應給予相當之補償
，方符首開憲法保障財產權之意旨。」
http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=400
推 MapleCat: 推專業 01/04 23:53
→ coldqoo: ，執行面真的很難做到，騎樓設計也許本身就是一種畸形產 01/04 23:53
→ coldqoo: 物吧 01/04 23:53
推 s8800892000: 南部野人不懂法律啦 01/04 23:54
推 avans: 推專業見解！台灣的問題在於法律能否落實！ 01/04 23:56
推 scoop: 臉好腫，但鄉下人聽不懂啦 01/05 00:00
推 reallurker: 歐洲也有騎樓啦 法規差不多 01/05 00:02
推 zenan321: 小北百貨 貨放騎樓 顧客機車佔人行道 貨車紅線違停 01/05 00:02
→ zenan321: 一次全部佔滿 超方便 01/05 00:03
推 cmchiu: 鄉下人不講法的 01/05 00:04
推 jaguars33: 推認真文 不過現實沒幾個這麼認真哩 01/05 00:04
推 princeguitar: 推 用心提出相關法條 01/05 00:07
推 dinokao111: 裝不懂的人永遠不會去理解的 01/05 00:08
推 JameC: 裝睡的永遠叫不醒 01/05 00:09
→ siamese: 有的騎樓還裝鐵捲門 不然就擺槟榔攤 01/05 00:11
→ siamese: 再來就是花盆擺在人行道 機車停人行道 01/05 00:12
推 ArchiLee0601: 供公眾使用 01/05 00:13
推 aa85ss20: 專業推 01/05 00:13
→ lancer0960: 台北市每戶提供一個房間為公益使用 政府給予賦稅減免 01/05 00:13
→ lancer0960: ，用這些房間來收容遊民是不是不錯的方法？ 01/05 00:13
可以啊~前提是有法律明文，我上面提的都已經立法了有法律效力。
你也可以去試試看連署提出修法，要求台北市都要提供空房間收容遊民，
如果這個法案過了，我沒有意見。
推 coldqoo: 不是裝睡的人叫不醒，法律條文的理解，對很多小老百姓來 01/05 00:18
→ coldqoo: 說太艱澀困難了，尤其叫一般討生活的老百姓或是長輩去了 01/05 00:18
推 ila9970: 感謝補充，如果要認真執行行人的權利，到時民代會吵翻天 01/05 00:19
→ coldqoo: 解這種條文東西。所以，騎樓這麼多紛爭，不如探討騎樓是 01/05 00:19
→ coldqoo: 否適合存在台灣，逐漸淘汰騎樓，或許才能真正解決吧 01/05 00:19
推 cth0204: 騎樓很適合台灣呀 只是民眾不遵守法規罷了 01/05 00:21
從建築安全的角度來看，我個人認為騎樓應該從台灣消失，理由上面已經講了。
如果要遮雨，用遮雨棚就好。
但不要忘記的是，門口前面那塊土地還是要供大眾通行。
推 onthesea: 鄉下粗人懶得理法律啦 情理法呵呵 01/05 00:21
推 starbucks16: 還去找釋字 很認真欸 01/05 00:22
推 home260120: 推推 01/05 00:22
→ ila9970: col認真嗎？騎樓的來由是天氣，別舉這種對抗大自然的意見 01/05 00:24
→ ila9970: 我沒看到補充，沒想到騎樓不耐地震 01/05 00:25
https://www.youtube.com/watch?v=-PFffyna0Zk
也成為921地震時倒塌最多的建物。
921以後，建築法規修正，後來蓋的騎樓結構上就比較安全。
但是921以後，隨著台灣寸土寸金，騎樓也越來越少蓋。
目前台灣的騎樓絕大部分仍是921地震前蓋的。
推 s990827ccp: 推 01/05 00:27
推 coldqoo: 騎樓耐不耐震是原po提的，不是我提的@@"""。我是針對，騎 01/05 00:29
→ coldqoo: 樓造成民眾使用的紛爭，所以騎樓適不適合臺灣這角度下去 01/05 00:29
→ coldqoo: 探討的 01/05 00:29
推 yyc210: 建管敢拆嗎 全台到處都是騎樓佔用 常只能走柏油路 01/05 00:31
→ yyc210: 跟你講 他只會優先拆新成屋的外推違建啦 01/05 00:31
→ yyc210: 大法官解釋了又如何 抓都抓不完 整個高雄多是這德行 01/05 00:34
→ yyc210: 乾脆修法廢了騎樓算了靠 01/05 00:35
噓 sober921: 我家的騎樓還被來和平醫院探病的南部人亂停車咧，沒留電 01/05 00:37
→ sober921: 話，嗆他還說他外地來的，幹南部人是連鐵捲門上請勿停車 01/05 00:37
→ sober921: 的中文都看不懂嗎？ 01/05 00:37
推 Cybermark: 新建築規定前院退到供公眾通行線之後,前面被停可以直接 01/05 00:39
推 ryan0714123: 鄉下人真悲哀，騎樓不能獨佔使用早就反映在價格上了 01/05 00:39
→ Cybermark: 報警 01/05 00:39
推 revive25: 推一下 跟我認知一樣 01/05 00:42
推 tery623: 那如果原本有騎樓的房子重建成沒有騎樓的房子呢？ 01/05 00:43
→ tery623: 這樣會違法嗎？中間一戶突然重建 01/05 00:43
我目前沒有研究過這種情況但只要滿足建築技術規則的話，這應該沒有違法的理由。
只是後續問題在於，從原本的騎樓變成一般樓房，
那門口土地還有沒有供大眾通行的義務。
從公用地役關係來看，我認為是有。這部份看有沒有高手要補充。
※ 編輯: watameki (111.246.46.137), 01/05/2018 00:55:26
推 NVCat: 好文推 01/05 00:51
推 faker007: 南部人要他識字都很難了 別在意太多 01/05 00:51
推 WindSucker: 南部 01/05 00:54
推 SuperBMW: 南部人不會理"通行權公有"這句話，都只會佔地為王!! 01/05 00:55
推 otakunan: 好文，不過要取締真的取締不完 01/05 00:56
推 GuGuLu: 我家附近都把騎樓用鐵捲門圍住 再把車停到機車道 01/05 00:58
推 AAPL: 推 01/05 01:02
推 prog: 啪啪啪 推打臉 01/05 01:09
推 SESAO: 推解說！ 01/05 01:09
→ azytjr: 在鄉下地方只會有人拿棍棒出來打，走什麼騎樓 01/05 01:17
推 WCPang: 南部人水準 01/05 01:30
推 mark7931: 推 01/05 01:30
推 XX9: 01/05 01:31
推 mjnaoki: 專業推一個 01/05 01:33
推 yuyun0724: 就一堆人要權利又不盡義務，自己的地就很了不起喔 01/05 01:46
推 colinfeng: 裝睡的人叫不醒，推 01/05 01:49
噓 eas06u4: 釋憲等同法律 第一次聽過非民選的大法官的解釋等同憲法 01/05 01:55
你好可憐，連高中生程度都不如
釋字第185號
【解釋文】
司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權，為憲法第七十八條所明定，其所為
之解釋，自有拘束全國各機關及人民之效力，各機關處理有關事項，應依解釋意旨為之，
違背解釋之判例，當然失其效力。確定終局裁判所適用之法律或命令，或其適用法律、命
令所表示之見解，經本院依人民聲請解釋認為與憲法意旨不符，其受不利確定終局裁判者
，得以該解釋為再審或非常上訴之理由
看不懂這裡還有白話版
http://nrch.culture.tw/twpedia.aspx?id=100338
放個高中公民題目給你看，讓你瞭解自己程度比高中生還差
https://goo.gl/vGBGgT
※ 編輯: watameki (111.246.46.137), 01/05/2018 02:06:08
推 Toris: 南部水準廠廠 01/05 02:07
推 aiguo: 推 01/05 02:08
推 errorpm5: 一堆人臉好腫XDD 01/05 02:14
推 brownmay: 既然有法定一樓騎樓退縮規則，中間建築物新建不蓋騎樓的 01/05 02:36
→ brownmay: 方式，就是整棟退縮，人行空間還是必須留出來 01/05 02:37
→ brownmay: 還有很多因為地區的法規，像是都市計畫法還會有更多詳細 01/05 02:40
→ brownmay: 但都不同的細則 01/05 02:40
推 sharkimage: 推 可惜台灣連人行道都要佔用了何況騎樓 01/05 03:01
推 Triad: 對騎樓違停看不過去的請善用警政署app勤加拍照檢舉請違停 01/05 03:15
→ Triad: 者吃罰單。僅上網嘴砲不會讓你的環境改善的。 01/05 03:15
推 gary82gary: 騎樓有一段時間被禁止放置物品，被罵翻後就改成留空間 01/05 03:55
→ gary82gary: 可通行就可以了，不過還是有很多都是堵死不然就是留的 01/05 03:55
→ gary82gary: 空間不足 01/05 03:55
推 AWNESS: 騎樓不是不耐震，而是要看什麼形式的，原po可能是指像學 01/05 05:17
→ AWNESS: 校那種懸臂式騎樓，這種沒柱子的一搖就垮了，而有立柱式 01/05 05:17
→ AWNESS: 的沒這麼軟弱，只要符合耐震規定，要垮很難 01/05 05:18
推 MasCat: 在南部講求法治 算惹吧 01/05 06:04
推 HeyApple: 南部人看不懂喇 01/05 06:13
推 somanyee: 舊時代的產物 01/05 06:16
推 v3dys6f3a3j5: 你沒看過有的直接把騎樓蓋鐵捲門 全部變自己家空間 01/05 06:21
推 alcard22: 很多人都不知道其實國外對你居住環境的規定滿嚴格的 01/05 07:14
推 reil: 刁民高於法令 01/05 07:14
→ alcard22: 然後幾個只會嘴南部的廢物，是不是都沒出過門啊？ 01/05 07:14
推 TinWay: 好詳細！！！ 01/05 07:33
推 anendfox: 優質打臉 01/05 07:36
噓 newlie: 你忽略了一個重要的原因 道路交通管理處罰條例侵犯財產權 01/05 07:40
→ newlie: 以及這法律當初訂定的時空背景 這條法律事實上應該要修法 01/05 07:41
推 o2arfish: 推 01/05 07:42
推 henrydai: 解釋的很清楚 01/05 07:49