我在公聽會前就寫下了這篇差不多2000字的個人意見表，但是礙於時間因素，公聽會當天並沒有講完我這篇事前寫下的稿子…以下是我針對環島北路拓寬的意見。謝謝！

　任何的工程絕不是做或不做，一個工程怎麼做？比要不要做更重要。再大的工程，只要投入預算，就可以啟案，但做了之後有沒有改善，還是浪費公帑又破壞環境，需要大家一起思考。對此，個人僅對本案提供一些意見：
　
　首先，本案自108年底於盤山村召開居民說明會，到第二場公聽會足足一年多，請問規劃團隊有依據上次說明會民眾意見，進行任何調整嗎？就工務處所提供簡報資料，實在是看不出來過去一年多以來規劃團隊有認真納入民眾意見！如果所謂公聽會開了等於沒開，那開說明會的目的是什麼？豈不是在製造對立？
　
　其次，道路拓寬的理由是解決道路交通安全問題，但是主辦機關跟規劃團隊，自始至終都無法舉證車流量及交通事故與路寬的關聯性。這一點，我就舉例交通隊的資料給大家參考一下。根據交通隊104年到109年的統計資料來看，金門道路交通事故，大多是「未注意車前狀況」、「未禮讓」等駕駛人行為居多。交通隊的分析與建議，大多是「降低道路時速」，而縣府卻經常以「道路拓寬」，宣稱可以改善道安問題，大家都知道「道路拓寬後，同時也會提高時速」，以環島北路1段拓寬後為例，肇事比例從4.52％、3.59％、3.32％、4.30％，拓寬後反到飆升到7.14％（107年）、5.20及5.07！縣府用道路拓寬來解決道安問題，這不是緣木求魚的做法嗎？

　環島北路不僅只有金寧鄉在使用，木麻黃林道到底是金門的資源還是負擔？請大家去思考？現在金門重大道路路段僅剩環島北路有木麻黃林道，是軍民共同的戰地意象與金門的觀光資源，而且過去林務所也曾進行補植工作。二十餘年來，讓遊客印象深刻的從來沒有縣府宣稱的補植美觀的道路，在多數居民跟遊客的心中，最能代表金門道路景觀的依舊是木麻黃道路。我們能否善用這樣的特色，營造觀光效益，應該更是道路規劃的重點。

一、 根據林務所的資料統計，該所從103年開始針對環北路木麻黃進行非破壞性檢測，這次的檢查結果要移除的有4株，得持續監測的48株，暫無危險的有38株，這些問題的發生主因跟這幾年的道路修繕及溝渠挖掘傷害有關。也說是說，有危險的行道樹，林務所已先行伐除，該所十多年來也陸續進行新樹的補植作業，剩餘的樹木應該都是健康狀態。

二、 行道樹的安全與否在於管理與維護，沒有健全的管理疏伐，任何樹都會有蛀蝕與落枝的危險性。另外，金門除了榕樹、黃連木與刺桐之外，行道樹幾乎沒有百年以上的樹種，就算後期要新種，也要看金門的環境合不合適？有沒有照顧及妥善管維。此外，現存於環島北路的木麻黃都捱過88年的丹恩颱風及105年的莫蘭蒂颱風，按適應與演化理論來說，林務所更應該保全這些經過自然災變汰留下來的樹種，因為他們是目前最適合金門氣候狀況的樹群。

三、 簡報單位在上次公聽會舉證車禍次數，但該筆資料卻在此次公聽會中完全消失，當時該筆舉證資料對照有誤，用1年5個月比10個月，不同的期程做對照，引起民眾質疑資料不全，但為何這次卻完全沒有舉證。而簡報中的車禍酒駕事故，如果我們反面思考，路面拓寬沒有機車、汽車道分離，那可能傷亡的反而是機車或是路人，不是嗎？

四、 根據金門交通事故的統計資料，拿103-107年十大易肇事路段，環島北路1段在107年中完成拓寬後，肇事比例從4.52、3.59、3.32、4.30飆升到當年度的7.14，以及5.20、5.07%，請問相關單位該怎麼解釋肇事率居高不下的問題？除了砍樹拓寬道路之外，是不是還有其他的改善方法？觀光處交通行政科、縣警局交通隊應該要出席與會，並與相關單位討論改善方法，同時在簡報中呈現才對，我相信沒有人不關心道路安全，但除了拓寬道路之外，總要說明如何的改善措施行車才會安全才對！

五、 在簡報部份，建議方案和施工手法描述完全不符，表格中說鎮西前段往南拓寬，過鎮西彎道改為中央兩邊等距拓寬，結果同一表格又說喬木全區移除新植，那這樣前段單側拓寬的用意何在？

六、 簡報第11頁劃說明的路段在鎮西路段前方，明興汽車保修中心路段，但那其實是道路的北側，並非南側！請問工程顧問公司的專業水準何在？簡報建議在鎮西路段後方等距拓寬，但實際走訪後，可以發現左右兩側的金露花等植栽就佔去2公尺左右的距離，相當於機車道的大小。

七、 108年底的說明會簡報中，建議開工日（日曆天）與本次完全不同，舊的簡報資料是110天，新的是175天。鎮西後的路段舊的是220天、新的是300，請問差別在那裡？就算林務所多35個（本來是15-25）工作天，也不可能增加那麼多工作天，請問工程顧問公司的專業水準何在？

八、 簡報中的黃冠中建築師事務所、亞聯工程顧問有限公司不是得標單位，卻掛在簡報首頁當中，是不是製造實績給其他廠商？工務處應該要進行瞭解。

九、 本人親自走訪過林務所的樹木銀行，當初前縣長陳福海在進行環北三段拓寬時曾宣誓要把樹種回來，結果移植至當地的樹木幾乎全軍覆沒，也沒有看到相關單位的回植行動，而此次簡報中的樹種如移植，請問移植的樹木保活率能夠有多少？還是根本就是送死？

十、 根據金門都市計劃，環島北路路寬設計為30公尺，就算此次拓寬完成，未來一樣會面臨道路拓寬問題，屆時私有地必然奇貨可居，價購與交換的成本代價可能更高。既然如此，縣府何不一次做都市計劃的道路總檢討？還有目前金門僅存環島北路二段及環中路剩餘壯觀的木麻黃林道，縣府到底有什麼想法？是保存還是伐除？能不能乾脆向所有的民眾說明？

註：照片為2016年9月15日早上9時左右，莫蘭蒂颱過境金門後的照片，環北一、二段大部份木麻黃撐下來了，但大家可以去比較看看環北三段、瓊徑路新植的艷紫荊去那了？

報警、報警、快報警!!

我邊跟朋友說邊往事發現場快步前進。

晚上9點出頭，看到一名女子突然衝到大馬路中間張開雙手，邊喊邊叫，好像期待就這樣一走了之。

幸運的是，駕駛人都及時反應，
沒有撞到該名女子也沒有失控撞到其他地方。

我留意到現場她不是跟其他人起衝突，也沒有人在後面追著她要對她不利，可能只是一時情緒不好，想要做出傷害自己的事。就這樣大概驚險60秒後，沒有任何事故發生，她失落地坐在一旁的人行道開始哭泣。

我像忍者一樣，偷偷地走到她旁邊待著，深怕她在下一次燈號轉變時，再次衝到大馬路上尋短，這樣我還有機會把她拉回來。

大約1分鐘過去，看她的情緒稍微穩定後，我走上前把衛生紙遞給她。

「妳還好嗎?」
「謝謝你」
「我可以怎麼幫妳?」
「不用了，謝謝妳。」
「我幫妳買個水好不好，妳等我一下。」

我趕緊衝到一旁的商店，拿了水快速結帳就衝出來。而這段時間內，我看到有很多路人在一旁觀看，可卻沒有人前來關心。但我也顧不了這麼多了，當前就是先安撫她的情緒，以防她再做出傻事。

「這個水給妳」
「謝謝你」說完這一句後，她似乎比較願意對我訴說。
「他們在職場上都欺負我…」
「我爸爸死了…」
她哭著開始敘述自己近期的苦衷，一連串的遭遇讓她情緒掉到谷底。

老實說，我也不知道能做什麼。只能在一旁默默的聽，然後等她的情緒穩定後，再看是否協助她安排計程車送她回家。
「妳住哪裡，我幫妳叫計程車好嗎?」
「謝謝你，你人真的很好，我住xx路」

正當我打電話聯絡計程車時，突然又想到，如果坐車回去期間又遇到什麼事那該怎麼辦?

我還是等警察來協助好了，掛上電話後，我繼續蹲在一旁試著安撫她，讓她把情緒抒發。

很快地，來了三輛警車，沒錯三輛!!而且不到十分鐘的時間，不得不稱讚高雄的警察真的很有效率，遇到這種突發狀況能即時趕到現場。

大約跟警察陳述狀況後，警察也向前關心並協助後續女子安全事宜，我那緊繃的情緒也終於放下來了。

在這個事件裡，我們都可能成為那名女子，也可能成為一旁觀看的路人，也可能成為前往關心的角色。

我只希望，未來當我們無助或失落時，找人聊聊真的很有用，尤其是不認識的人；當我們看到他人需要幫助時，別吝嗇伸出你溫暖的雙手，因為在黑暗之中即便只是陌生人的一句關心，對當事者而言，都像陽光穿透黑暗進到他的心裡。

#你就是陽光
#停止霸凌
#台灣警察好棒棒

【女生都三寶？「女人不會開車」背後的數據真相與性別運作】
通勤時間的你，是不是也在咒罵著哪個「三寶」？女生開車技術真的比較差嗎？從數據告訴你，雖然女性駕駛的事故機會高，但男性肇事的傷害往往更嚴重。
#辣台妹聊性別 #週六性別輕鬆聊

國中的時候，我的國文老師曾這樣說過：不打方向燈就急轉彎的，一定是女人；雨刷跟車燈胡亂使用的，一定是老人；兩個都有，那就是老女人。女人、老人與老女人，恰好就是網民口中的「#馬路三寶」。

你可能也遇過這種朋友，在馬路上看到駕駛技術差的女性駕駛，總要抛一句「就知道是女生！」。

隨口評論的背後，都隱含女性天生缺乏駕駛能力的觀念。但是 2015 年交通部出版「從性別看交通運具使用情形」，卻揭露有 69% 的交通事故是男性所為，比率是女性的 2.16 倍，與大眾觀念相悖而引發熱議。

但是事情真的那麼單純嗎？要如何透過數據理解男女性的駕車情況？最後，又該如何看待「女性不會開車」的刻板印象呢？

▍數據會說話：女性駕駛的事故機會高，但男性肇事傷害高

交通部的報告公布後，臉書專頁「數感實驗室」馬上補充道，光是得知「交通事故的男女比」是不夠的。必須同時考量男性與女性的「有駕照比率」、「有駕照且上路比率」、「上路時間」等數據，知道公路上的男女駕駛比率，才能討論誰的肇事機會較高。
　
如果細究數感實驗室引用的數據報告，會發覺「每週行車天數」的數據也需要納入計算，以 2012 年為例，女性每週行車天數 4.4 天高於男性的 3.8 天。此外，因為男性與女性的行車用途（例如通勤、接送親人等）有差異，開車上路的時段也會不同，要精算出某一時間點的男女駕駛比率並不容易。

不過根據交通部 2012 年的問卷統計，女性駕駛在一年內發生交通事故（含未報案的輕微擦撞）比例為 13.3%，男性則是 10.6%。根據這個數據，雖然男性駕駛人數眾多，造成的總體肇事數量高，但若以每個人的「肇事機會」來看，女性會稍微高於男性。答案看似呼之欲出：相較於男性，女性的駕車能力較差。
　
但如果根據嚴重程度區分，馬上會看到故事的另一面：最嚴重的 A1 交通事故（造成 24 小時內死亡）2012 年統計中，男性肇事者是女性的 4.5 倍。

2019 年的最新統計，從未繫安全帶（91.1％）這種小奸小惡，超速（86.9%）的逞快行為，到高風險的酒駕與吸毒駕駛（92.0％），男性都毫無懸念佔了絕大多數。

總結而言，比較完整的說法是：#雖然女性駕駛的事故機會微幅高於男性，#但是男性更容易涉及高風險的違規行為，以及造成嚴重傷亡的交通事故。

保險公司也會支持這個說法，在汽車保險的費率計算上，保險公司會根據性別、年齡⋯⋯等因素進行保費調整，而女性的汽車保險費率向來低於男性，可以推斷在保險公司的統計資料中，男性駕駛更容易造成財產損失與傷亡。

▍數字背後：性別影響風險評估？

該如何解釋男性的違規行為與高傷亡率？

有心理學研究者針對歐洲九個國家，共 2681 位 18-22 歲的年輕駕駛進行統計，發現男性與女性行車時的「風險機會」的認知差異不大，亦即對於交通事故發生的機會有相同判斷，但是相較於女性，#男性比較不擔憂交通事故帶來的後果，或許可以解釋兩性在交通事故的差異。

筆者並未找到類似的台灣研究。不過，當男性駕駛說「就知道是女生！」的時候，不僅表露女性不會開車，也隱含了身為男性理當更會駕駛的認知。毫無根據的自信心，可能導致男性高估自己的駕駛技術，以及低估風險行為（如未繫安全帶、超速、酒駕等）的可能後果。

▍「誰握方向盤」有什麼經濟與性別因素？

除了交通事故機率，更該被注意的是超低的女性駕駛人比例，2018 年統計中僅佔總體駕駛人的 32%，連男性駕駛人的一半都不到。「如何通勤」看似是個人偏好，實際上卻反映女性的經濟處境與婚家角色。

前述的「從性別看交通運具使用情形」報告中特別提及，家中僅有 1 輛自用小客車者，其經常使用為男性者占 73.5%，為女性者占 26.5%，即家中僅有1 輛車的家庭多由男性來駕駛。該報告的解釋是，因為男性為家庭的主要收入來源，所以汽車是滿足男性外出估工作的需求。

但是同一份報告也指出，女性在通勤時，使用大眾運輸的比例也高於男性，特別是台北、基隆與新北三個地區，女性用大眾運輸通勤的比例都超過 50%，男性則都低於 30%。換言之，就算是 #有工作的女性也超乎比例地較少用個人交通工具（包含汽機車）通勤。然而，「主要收入來源者」與「值得開車上班」，這兩者似乎沒有關聯。

這些數據難以用單一原因解釋。「男主外，女主內」的性別安排可能減少女性的通勤需求，女性在職場遇到的玻璃天花板與同工不同酬，也可能減少女性購車能力。

除了經濟因素，#性別刻板印象的影響也不容忽略。試想一下，不論是在卡通、電視廣告或現實生活，全家出遊的時候該由誰握方向盤？誰坐副駕駛座呢？以蠟筆小新為例，美冴跟廣志都有駕照，但是全家出遊的時候都是由廣志開車。汽車廣告裡面，#駕駛家庭休旅車的男性展現出滿滿的財力與父愛，妻子只要負責微笑、報路跟照顧小孩。

▍總結：有沒有雞雞都可以當良好駕駛，性別刻板印象無助交通安全

面對「馬路三寶」隱含的性別歧視，我們注意到「女性」是特別被標示出來，成為解釋駕駛技術的原因。相較而言，我們遇到酒駕、超速等行為時，卻鮮少說「看吧！都是男性」，反而更傾向用個人性格、道德操守、當下情緒等方面解釋。

女性有錯的時歸咎性別，男性有錯歸咎個人，本身就是一個歧視女性的思考邏輯。

本文的重點並不在爭論男女性誰的駕駛能力較好，統計呈現的僅只是概括情況，事實上不論男性與女性，都存在技術良好、無交通事故的駕駛，也都存在技術差或高風險的駕駛。不論針對男女性，將性別作為評斷個人的標籤不僅充滿偏誤，也無助於實際提升交通安全。既然 #開車不是靠陰莖，不分性別都可以成為良好駕駛，當然也都有責任維護良好的道路安全。

最後，當大眾熱議男女性的駕駛技術，女性駕駛稀少的現象卻很少受到關注。「誰握方向盤」的遠遠不只是個人偏好與選擇，女性的移動能力較低背後，是關乎女性普遍面臨的經濟處境與家庭角色。女性更依賴大眾運輸的現象，也顯示出大眾運輸建設不只涉及環保、減碳等議題，更包含促進不同性別機會均等的可能。

▍參考資料
交通部公路總局，性別統計指標。https://reurl.cc/KjQqGg
交通部統計處（2015）。從性別看交通運具使用情形。
交通部統計處（2019）。自用小客車使用狀況調查報告。
數感實驗室（2017）。數感生活——女駕駛較不會開車？肇事率推翻刻板印象？。https://reurl.cc/R1X8pr
自由時報（2015）。女性駕駛技術真的比較差？ 肇事率竟比男性高出 3.1%。https://auto.ltn.com.tw/news/2520/7
Pierluigi Cordellieri, Francesca Baralla, Fabio Ferlazzo, Roberto Sgalla, Laura Piccardi, and Anna Maria Giannini (2016). Gender Effects in Young Road Users on Road Safety Attitudes, Behaviors and Risk Perception. Frontiers in Psychology, volume 7.

作者：林紘晟
編輯：黃怡菁
圖片：金在柚