聊一下 最近的公車事件

過去兩年我都在關注台北市的公車，也因此曾經進入議會服務一陣子，所以有了8/22以及9/25的兩個提案。

有的時候我覺得，議會法案其實是很沒用的。因為面對龐大的市府機器，這些老練的公務員懂得趨吉避凶。「透明政府」的概念，都是市議員在要求，才會「透」，對自己不利的訊息往往都是掩蓋。

『8/22事件』

在處理許多公車案件的過程中，其實發現不只是乘客投訴，駕駛也來投訴，公車司機的勞動環境非常不友善，過勞是再平常也不過的事件，但是主管公車的公共運輸處，跟肩負勞檢的台北市勞動局，並沒有一起好好合作打擊過勞。隔局如隔山，這個之後可以再跟大家聊。

所以基於要讓業者、司機、乘客對話，所以在議場上建議這樣一個大型論壇，交通局也認為可行，但適逢疫情期間一直無法舉辦，一直到疫情趨緩了，交通局才確立了會議時間 8/22。我怕沒有人來，所以我在主視覺還沒有出來之前，一旦確定日期之後早在 7/23我就開始宣傳了，但台北市刻意用很爛的宣傳，舉例公車站位有電視牆的橫福，是直接用網路圖片，全部都是糊的。字都看不清楚，連QRCODE都不能掃，大小是真實QRCODE的四分之一，出現時間只有幾秒而已。更不用說市府只有發個新聞稿而已，連記者會都沒有舉辦。

當時交通局主秘、公運處代表來議會到研究室說爭取到500人場地的時候，真心覺得太棒了，公車系統有救了。但是現在想起來，原來市府一切都算計好了。

最後8/22會議現場只來174人。現場業者派出的長官跟督導來盯場，人數比司機還多。 會議記錄 https://pse.is/s2x73

接下來說說 9/25 事件

『9/25事件』
公車評鑑委員有19位，除了兩席鄭豐喜基金會、消基會，其他都是市府官員、學者組成。調出出席資料，還有幾席從不出席開會，而且公車評鑑跟公車營運事實不符合，有重大缺失的公車業者都可以拿到優良公車，交通違規也不影響，過勞被裁罰了也不影響。

所以在這樣的背景下要求，讓評鑑委員讓民間參與，本來我們辦公室是要求3席，婦女、學生、銀髮，但公運處加碼一席，把身障也納入海選範圍。看似很棒的四席，但一樣的，市府只願意發稿不宣傳。9/24是報名截止前一天，陳怡君議員在議場質詢公運處長，報名人數只有27人。

9/25 這天下午五點，報名截止。

『9/21 的內湖一死一傷事件』

本次出事的三重客運，是臺北首都集團的旗下客運，該旗下客運有三重、臺北、首都、大都會、台中客運。而在大台北地區，首都加上三重、大都會、臺北客運，該集團強勢超過六成市場，大到不能倒，也就能想像，為何公運處任其上下其手，各種規範量身定做。

問題一：吸毒前科為何可以來上班
問題二：司機為何過勞

各位還記得普悠馬事件，吸毒前科是真的，而機械的故障也是真的，並不是說只有一個原因獨立存在。先回答問題一，問題一的答案就是勞動環境的不友善以及違法過勞，在這樣的前提之下司機被當成免洗的人力，不被重視，根本不願有人來應徵，所以好司機當然會被淘汰，只剩下不好的勞動力存在這個市場。苛刻員工，然後吵說找不到司機。

延續問題一，因為要省錢所以讓現有的司機過勞，過勞10次頂多被抓到一次，超划算的。

公車長期的弊病，對比一年46億的票價補貼款，根本難以理解。都給你這麼多錢了，但卻沒有花在刀口上，乘客傷亡不斷，管理失效，錢都去了哪裡？大集團當然是讓錢到管理階層，或者是該集團其他跟市區公車無關的業務。本次的傷亡，是結構性腐敗所導致，歸咎成司機一人的個案「我事先不知情」一副受害者的樣子，這一次三重客運以及公運處口徑一致，但是其實他們的結構性不監督，才是這一次事件的主因。

從8/22到9/21以及9/25

抬頭看看今天的天空，走到站牌，今天搭公車的時候，台北市公車會變好一點點嗎？還是沒有改變呢？

大家一起持續關注 龍貓公車

Worth reading....
但留意馬灣內很多居民係很關心政治
該中環船，也載過很多由金鐘佔領區回島的居民

珀麗灣就是香港縮影

你知道珀麗灣嗎？那裏近期出現連串居民抗爭，反對削減屋苑渡輪班次。抗爭事件後一兩天，來往馬灣至青衣的巴士班次突然減少，高峰期有五百名居民大排長龍，最少苦候半小時至45分鐘才能登車回家，有居民質疑這是報復行動。

先簡介一下：珀麗灣是隨着新機場計劃而出現的大型屋苑，座落馬灣。馬灣本來是個人煙稀少的小島，風景優美，因為是連接市區和機場的幹道中間點，因而大肆發展起來，當中，珀麗灣是新鴻基地產(新地)發展和管理的屋苑。因為小島路窄，私家車禁止進入馬灣，對外交通只靠專營巴士和渡輪，這些交通均由新地旗下的珀麗灣客運經營。最初渡輪服務涵蓋荃灣和中環，但荃灣線因客量少，曾於2012年停航，後來只維持十分有限的服務。珀麗灣客運欲削減屋苑前往中環的渡輪班次，引發居民不滿。可以說，珀麗灣是一座孤島，只靠發展商提供的交通配套以及的士來往。

如果一群甚至是一個市民的利益受損，有何途徑可以求助呢？如果你是珀麗灣居民，你會怎樣做呢？

首先，可能想到要向政府部門如運輸署投訴，但據報道，運輸署的態度毫不積極，甚至是「無你符」，只留下「提醒珀麗灣客運要乜乜乜」等空話。最重要是，對手是大地產商新地。顯然，在今日的香港，只要你財雄勢大到一個地步，是沒有政府部門敢捋虎鬚。禮頓不就是一個例子嗎？涉及如此多醜聞，完全不用交代，這麼久了，政府完全沒有辦法(或不想有辦法)。

政府部門不理你，還有兩類人幫到你：一類是記者；一類是議員。傳媒追訪，能引起社會和政府關注。顯然，在今日的香港，傳媒九成歸邊，只要傳媒老闆下令，便可為財團漂白，或只是低調報道事件，尤其事件難以呃like，更加無人問津。例如有關這次抗爭的報道，不計網媒，真是寥寥可數。

那麼議員呢？顯然，在今日的香港，議員都是「廢」的。如果你找建制派議員，只要涉及政府威望和權貴利益，沒有人會認真幫你，接接信拍拍照放在傳單還可，認真跟進你便別指望了。如果你找民主派的，首先招呼他們的就是愛國報章和五毛網媒，好像今次幫助居民的，是當區區議員、新民主同盟的譚凱邦，文匯報就借陳恒鑌在FB的指控大造文章，指譚有「利益衝突」(七月六日報道)，主要指譚負責的環保觸角「曾收渡輪營運商個母公司嘅捐款」，但全文一隻字都不提這間母公司就是新地(新地一向有做慈善，是不是收過財團捐款就奉其為金主呢？這是另一個問題，不在此論)。換言之，事情再鬧大，抗爭居民連同民主派議員會一起被抹黑，遲早屈大姐又說這種抗爭源自佔中、抗爭居民都是收錢云云。

此為一「廢」，更「廢」的是，就算議員搞到天花龍鳳，在一個廢晒的議會制度裏，一件事也做不了。因為制度，建制派永遠霸佔議會大多數，再加上梁君彥這麼「英明」的主席，只要他們收到護航指示，你別想通過什麼；只要收到去馬指示，又什麼都可通過(如觀塘音樂噴泉)。禮頓不就是一個好例子嗎？一眾建制派出傳單接受訪問就左一句「關注」右一句「要徹查」，卻紛紛投反對票否決用特權法調查。關乎全港公眾安全問題，由政府到建制派議員至今沒有人敢動禮頓半分，你只是冇船搭咋係嘛？誰會為你挑戰新地呢？

然後呢？你可以尋求獨立於政府部門的機構，例如審計署、警監會、申訴專員公署、廉署等。首先，事件要涉及相關部門的職責才能求助，例如事件沒有涉及貪污，找廉署也沒有用；第二，顯然，在今日的香港，這些機構的獨立性，特別是面對大財團時，是否讓你有足夠信心呢？大家都心裏有數。

不如直接向特首請願吧？別傻了，特首都是由地產商選出來的啊！(當然，愛國報章只會覺得新地捐錢給環保團體就是金主，而不覺得擁有投票特權的地產商是特首的「票主」。)

還有法庭。可是，法庭只管法律，如果沒有違反法律，法庭也幫不上忙，即使提司法覆核，也十分費時失事，又要耗費財力，更重要是，你真有新地的財力去打官司嗎？

你搞搞吓，新地真的報復，用交通玩死你，你完全無符，你還反抗嗎？到時會有一堆人跟你說：「你唔好搞咁多嘢咪有車搭囉，咪冇事囉。」「你唔鍾意咪搬走囉。」

珀麗灣這個孤島的抗爭，不禁讓人想到，英國政府留下的遺產——公正而有效率的政府部門、獨立的監管機構如廉署、民選的議會、司法獨立的法庭、高度言論自由的傳媒、廉潔的官員文化等，還剩下多少呢？

一切崩壞了，結果呢？在珀麗灣，租客可以走，富有的業主也可以走，其他捱不起區外高樓價搬不走的小業主，只好看着自己的物業因為交通問題不斷貶值，忍受無理的交通安排、加價甚至航行風險和安全，每日望天打卦。

這不就是今日的香港嗎？

可能大家沒有為意這單新聞，因為珀麗灣離我太遠了，我不關心。政治與我無關，我討厭政治，但政治有一天會找上你，到時卻完全無助，因為在你沒有關心政治的日子，政治已暗地把安居樂業腐蝕成無底深淵。