為什麼這篇飛機為什麼會飛ptt鄉民發文收入到精華區：因為在飛機為什麼會飛ptt這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者fraternity (duhamanity可以原諒他阿1)看板Aviation標題[問題] 請...
飛機為什麼會飛ptt 在 Instagram 的精選貼文
2020-09-07 18:53:13
💬買飛機書嗎？ - 用藏不住的笑意分享一下 旅客如果最近想買“知的系列”飛機書 可以等我6月底的團購喔☺️ - 🌿折扣飛機書單如下 ▫飛機如何飛上天 ▫飛機為什麼會飛 ▫飛機的構造與飛行原理 ▫直升機為什麼這樣飛? ▫跟著飛行員一起開飛機 ▫噴射機引擎的科學 ▫航空管制超入門【圖解版】 ▫無人機起飛...
大家好，不知道這個問題可以在這板問嗎
大家應該知道飛機是靠著翼面弧度產生的壓力差使得飛機產生升力
可是我最近問一個有長期在玩遙控飛機的朋友
他說現在機翼不一定要有弧面了，只要速度夠快就飛得起來
請問一下這個說法是正確的嗎？
為什麼速度夠快就飛得起來啊，如果機翼上下的壓力都一樣，不是一樣不會飛起來嗎？
還是說是因為他玩的是遙控飛機所以才比較沒有這個問題呢
希望有人能夠指點一下
------
更新
感謝大家回覆
還有某位大大給的NASA網址，我有進去看
然後也很多鬧的欸XD
不靠機翼，純粹靠燃料飛行的已經不是飛機了吧
就只是靠動力在"前進"而已
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.70.235
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1555037930.A.810.html
→ yuhung: 你用壓力差是因為你用白努力去想，但實際上不是因為白努力04/12 11:01
→ yuhung: 讓飛機飛起來。你的第一個問題，紙飛機就告訴你答案了04/12 11:02
那請問是什麼原理讓飛機飛起來的呢，如果不能用白努力去想的話推 Dylan5: 火箭就是推力夠就飛的起來，但這樣會耗能源04/12 11:02
→ yuhung: 航太系大學部流體力學實驗(空氣動力學部分)應該都會讓學生04/12 11:02
→ yuhung: 做這個風洞實驗，還滿簡單的，也很有趣04/12 11:03
感覺滿好玩的實驗!※ 編輯: fraternity (110.26.70.235), 04/12/2019 11:04:19
推 amethyst9551: 如果他機翼設計是與地面水平的，應該還是飛不起來04/12 11:04
→ yuhung: NASA這系列網頁做得滿好的，你以為的壓力差就是上述所謂04/12 11:05
→ yuhung: 的錯誤升力理論。正確的你翻NASA網頁也有解(我懶得打字)04/12 11:05
→ yuhung: 6F a大講的就是AoA(攻角)，這也是作風洞實驗會讓學生玩的04/12 11:06
→ yuhung: 找個天氣不錯的日子，折幾個紙飛機去射射看 04/12 11:07
→ yuhung: 水平射、正攻角和負攻角，直接做個簡單實驗最有感04/12 11:08
→ yuhung: 如果你很閒，還可以自己做個紙飛機發射器，用手持電風扇04/12 11:09
→ yuhung: 小馬達外加一些光碟片做輔助發射輪，熱熔膠黏一黏，高速射04/12 11:09
→ yuhung: 出紙飛機調整攻角，整個手工活不會太難04/12 11:09
推 raeseuteo: 攻角有出來 就能飛了吧 找個人騎機車 你在後座 雙手拿04/12 11:31
→ raeseuteo: 著瓦楞紙或是珍珠板 有點角度 機車速度有出來 就會感04/12 11:31
→ raeseuteo: 受到紙板受力是往上還是往下了04/12 11:31
推 summerleaves: 推重比>1 只要能改推力方向 想往哪飛就往哪飛 04/12 11:34
推 Loveis5566: 冰箱裝一個夠大的火箭引擎也能飛 04/12 11:37
→ Loveis5566: 飛機能飛其實是因為魔法 04/12 11:38
推 lusean1234: 石頭裝個馬達也飛得起來 只是穩定性好不好的問題04/12 11:42
推 taiwanstrike: 推力夠大 磚頭也能飛上天 04/12 12:07
推 YukiPhoenix: 產生升力的原理有很多 沒有弧度的翼剖面產生升力的 04/12 12:31
→ YukiPhoenix: 原理是不一樣的04/12 12:31
推 green841112: 就用戰鬥機去想 airfoil都是00的對稱機翼 馬達夠力04/12 12:46
→ green841112: 基本上怎麼飛都可以04/12 12:46
→ yuhung: 原理也不算多或複雜，基本上都從boundary layer那一套理04/12 12:51
→ yuhung: 論延伸出來，把Schlichting那本書看看就差不多了，這本書04/12 12:51
→ yuhung: 是經典。其他特殊的狀況則可以參考更進階的空氣動力學書籍04/12 12:51
推 b325019: TWR大於1沒翅膀也會飛04/12 12:59
推 sammy98: 不用啊 用大腿的力量 每個人都可以短暫飛起來 04/12 13:05
推 torocatyo: 工作出包也可令人起飛04/12 14:00
→ sammy98: 速度0也能飛 所以 飛行與速度無關04/12 14:21
推 xvited945: 目前讓飛機飛起來的原理還在爭論，比較被大家接受的是04/12 14:24
→ xvited945: 康達效應04/12 14:24
→ xvited945: 白努力是大錯特錯的理論，不知道為什麼我們的國高中還04/12 14:25
→ xvited945: 在亂教04/12 14:25
推 GaryMatthews: 不太可能吧 如果原理沒有 100% 了解要怎麼設計飛機04/12 14:33
→ GaryMatthews: 純靠數值模擬嗎？ 04/12 14:33
→ suntex01: 推力夠大,連電冰箱都能飛. 04/12 14:44
推 birdman4368: 不是用機翼起飛的那就叫火箭了吧 04/12 15:00
→ edison: F-35B ,表示04/12 16:25
推 AIRWAY1021: 竟然還沒有人提到辛苦工作的小精靈 04/12 16:45
推 longwolf: 讓子彈飛 子彈是對稱的也能飛 因為彈體升力 攻角 旋轉.. 04/12 17:24
推 raeseuteo: 子彈不是平拋的概念嗎…？ 04/12 17:29
推 amethyst9551: 仔細想了一下，好像只要不是在真空內，就連一根針都04/12 17:40
→ amethyst9551: 能起飛...應該沒錯吧？ 在極限情況下04/12 17:40
推 longwolf: 是拋物沒錯 從圓球的彈丸進步到子彈形狀可算是飛行了04/12 17:58
→ longwolf: 高爾夫球有沒有坑洞 飛行距離差三倍04/12 17:58
推 shter: 沒有速度也飛的起來啊，風箏風大一點就自己飛了04/12 21:21
推 lc85301: 子彈還是會稍微上浮，應該多少能算一點飛行04/12 22:48
推 b325019: F-22的TWR大於1了理論上沒機翼也能飛，當然實際上沒這麼04/12 23:47
→ b325019: 簡單拉 04/12 23:47
※ 編輯: fraternity (110.26.70.235), 04/13/2019 00:42:11→ westlife1119: 好奇問一下一樓大大，還有某樓提出康達效應的大大， 04/13 01:18
→ westlife1119: 如果不是白努力效應的壓力差造成飛機有升力而飛起 04/13 01:18
→ westlife1119: 來，那國外飛行員的教材不都在亂教？印象中飛行員 04/13 01:18
→ westlife1119: 都只教白努力 04/13 01:18
推 xvited945: 樓上是啊，都是教錯的，但將錯就錯 04/13 07:09
→ xvited945: 這點不只學物理的知道，其實部分機師也知道，但沒人在 04/13 07:10
→ xvited945: 乎，很詭異 04/13 07:10
推 raeseuteo: 白努力是否合理 用飛機可以倒著飛想似乎就知道了… 04/13 07:32
推 yuhung: 這麼說吧，白努力定律本身沒問題，有問題的是用來解釋飛 04/13 13:11
→ yuhung: 行。白努力不要說高中在教，大學流體力學課也會講，只是 04/13 13:11
→ yuhung: 考試領導教學的情況下很多人都忽略了白努力定律成立的前 04/13 13:11
→ yuhung: 提，也就是假設條件。白努力適用在steady flow和incompres 04/13 13:11
→ yuhung: sible flow，viscosity friction 甚至可以被忽略，高中會 04/13 13:11
→ yuhung: 講這些嗎？絕對不會，大學流體力學課通常基礎流力上完就 04/13 13:11
→ yuhung: 有一半以上的人想逃了，誰還和你討論各種定律和理論的假設 04/13 13:11
→ yuhung: 不過Bernoulli’s equation本身還有compressible flow的 04/13 13:16
→ yuhung: 變化版，但也不會拿來解釋飛機飛行，不過高中和大學都不會 04/13 13:16
→ yuhung: 教，研究所則是看你修課的內容決定 04/13 13:16
→ yuhung: 當年進階空氣動力學教了但教授從來沒考過（因為有太多可以 04/13 13:18
→ yuhung: 折磨人的東西可以拿出來凌遲學生的心靈），只有作業給大家 04/13 13:18
→ yuhung: 算一算而已 04/13 13:18
→ webster1112: 推力夠大,連電冰箱不用插電 都能飛! 04/13 13:54
推 xvited945: 我沒說白努力是錯的唷，只是說拿來解釋飛機是大錯特錯 04/13 20:51
→ xvited945: 我只覺得既然飛機跟白努力無關，我們的國高中教材何時 04/13 20:53
→ xvited945: 才要把這個例子拿掉？一直誤導大家 04/13 20:53
推 infernoking: NASA說了，白努力跟牛頓定理都沒錯喔，只是如此的 04/13 23:49
→ infernoking: 簡化後，拿來解釋複雜的飛行就不行 04/13 23:50
→ infernoking: 例：小明計時跑百米，比小王快了3秒(不同時間跑) 04/13 23:53
→ infernoking: 小王說小明跑比較快因為小明跑的時候順風，OK沒錯 04/13 23:53
→ infernoking: 但是不是主要原因，順風可能讓小明比平常快了0.1秒 04/13 23:54
→ infernoking: 所以白努力沒錯，只是他產生的升力很小 04/13 23:55
推 infernoking: youtube: Krzysztof Fidkowski | How Planes Fly 04/14 00:03
→ infernoking: 這是一個在密西根大學的演講，6:45左右有提到這概念 04/14 00:04
→ xvited945: 簡單來講就是別拿白努力來解釋飛機啊，就好像滿載的飛 04/14 08:49
→ xvited945: 機跟空機的起飛速度，請問誰比較快？答案是幾乎差不多 04/14 08:49
→ xvited945: ，可能空機快一點點，但那不影響起飛速度，重點所需要 04/14 08:49
→ xvited945: 的跑道長度，白努力放在這邊也一樣，從來都不是飛機為 04/14 08:49
→ xvited945: 什麼能飛的關鍵 04/14 08:49
推 akira30: 用白努力是在“理想”狀態下才適用，對於工程師以外的人 04/14 12:17
→ akira30: 才好理解 04/14 12:17