【EBM (醫必厭)：DDP-4抑制劑增加心臟衰竭住院風險，這張＂GRADE＂證據表怎麼看呢? 十個重點看懂GRADE證據表】

#實證醫學 就像武當、崑崙、少林，有一派叫做＂#GRADE＂，他是＂The Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation＂的縮寫。

是目前武林中最夯的，用來制定臨床指引 (告訴你如何診斷、治療病人)、製作系統性綜論 (一種被認為比較優的研究方法)。

有關GRADE，請參考：

[EBM] 競賽中要注意的事情: GRADE在幹嗎? http://goo.gl/LWlZ07

[EBM] 證據等級之爭 - 牛津大學或GRADE? http://goo.gl/Mr5mZa

[EBM] 以GRADE提出男性使用人類乳突狀病毒疫苗建議 http://goo.gl/amcTD5

最近，英國醫學期刊 (BMJ) 刊登了一篇系統性綜論，T2DM病人使用DPP-4抑制劑，會不會增加心臟衰竭風險呢？

文章中有一張表格，大名為「GRADE證據表」，這張表怎麼看呢？

(1) 試驗終點/人數/研究數：在＂因為心臟衰竭住院＂這個終點，總共有五項研究37 028位受試者。

(2) 收納研究的偏誤風險：以著名的＂考科藍偏誤風險評比工具 (Cochrane's Risk of Bias tool)＂評估收納研究的偏誤風險，在＂心臟衰竭＂這個終點，因為收納研究的隨機分派順序、分派隱匿做得不好，因此被列為＂嚴重限制＂。

(3) 收納研究間有沒有異質性 (heterogeneity)：分析結果沒有觀察到顯著異質性 (I2 = 0%)。

(4) 試驗終點有沒有間接性：試驗終點分別為心臟衰竭、因為心臟衰竭住院，並沒有嚴重的間接性 (indirectness)。

編按：如果使用的是＂以BNP評估的心臟功能＂，就可能改觀。

(5) 分析結果精確嗎：以心臟衰竭，信賴區間橫跨0.61 (降低39%風險) 到1.56 (增加56%風險)，作者評比為嚴重不精確。

(6) 有沒有發表偏誤：作者並未觀察到顯著的發表偏誤。

編按：有興趣的請參考　[EBM] 如何檢視漏斗圖 (Interpretation of Funnel Plot in Meta-Analysis) http://goo.gl/mbRNJW

(7) 研究分析結果：以因為心臟衰竭住院，勝算比 (odds ratio) 為1.13，達統計上顯著差異水準。

(8) 基礎風險：根據一項世代研究的對照組，得到類似病人發生心臟衰竭的基礎風險

(9) 絕對風險差異：根據基礎風險、分析結果計算的風險差異，每1000人減少XX人

(10) 證據品質：在「GRADE」裡，證據品質是針對「終點」的，每個終點會有一個證據品質評比。

這張圖中，＂心臟衰竭＂因為收納研究有顯著偏誤風險、分析結果不精確，被扣了兩點，證據品質為＂低 (low)＂

編按：GRADE系統將證據品質分為＂高 (high)、中 (moderate)、低 (low)、非常低 (very low)＂。

這樣，這張GRADE證據表，就完全攻略囉!! 汗