【如何在古人與學生間，做稱職的靈媒？】

我常說，
國文老師就像「通靈少女」，
盡職做古人與學生之間的靈媒。

說實在，非常不容易，
那些你很在乎的，
往往學生根本沒感覺。

不少人問過我：
「歐陽老師，
你每課都會帶活動嗎？」

當然不可能！
大多時候，
還是要靠「講述」撐場啊！

講述是老師的基本功，
絕對不能荒廢。

重點來了，
面對文言文，
可以用哪些講述技巧呢？

剛好最近在教李斯〈諫逐客書〉，
完全沒有活動靈感，
決定就單純「講述」。

分享幾個我很愛用的講述技巧給你：

一、欲言又止

在往下講前，先停下來，
讓學生思考，換成是自己，會怎麼做？

以〈諫逐客書〉來說，
寫作背景是韓國派鄭國說服秦王，
修築水利工程，藉此消耗秦國國力。
秦王得知被騙後，非常生氣，
決定把非秦國籍的臣子全部轟出去。

李斯一聽，阿娘喂！
我好不容易拚到這個地位，
不就啥都沒了。

所以寫下〈諫逐客書〉，
說服秦王取消逐客的命令。

介紹完背景後，
我就會停下來，問學生說：

「如果你是李斯，你會怎麼說服秦王？」

讓學生先想過一遍，
再回頭看文章，才會有意義。

二、類比連結

隨時留意課文中，
有沒有什麼概念，
可以類比成「現代事物」。

〈諫逐客書〉一開始，
就列舉秦國先後四個國君，
分別任用過八個其他國家的臣子，
結果收到奇效。

這個地方，
如果只是單純講過去，
會非常無聊，因為都是人名。

所以講述這段時，
我會這麼說：

「你們有沒有發現，
戰國時代，就是中華職棒。
每一國都是棒球隊，
那怎樣的球隊會贏呢？

很簡單，就是打線串聯的球隊。

秦國強就強在，
從一棒到八棒之間，
打線完美串聯。」

三、反駁練習

講述有個大忌，
就是把文本放上神壇，
然後你只是不斷歌頌讚美。

其實適度的帶學生，
回過頭去挑戰文本，
反而會讓他們更有感覺。

比如〈諫逐客書〉
表現出李斯架構論點的功力。
像是他一開始，
就以過去四個秦君，
重用八個外國客卿為例，
論證重用外國人士有助於秦。

但我問學生：
「如果你要反駁李斯，
你要怎麼做呢？」

很簡單，
舉八個來自外國，
卻把秦國搞得
烏煙瘴氣的大臣就對了。

四、情境代換

別忘了，你是通靈少女！
古人沒打過籃球，
學生沒玩過投壺，
所以你要跟學生用籃球講投壺，
這就是「情境代換」，
全部轉成他能想像的情境。

〈諫逐客書〉有段文字在講，
如果秦國不用外國貨，
會發生什麼事，其中有句是：

「而駿良駃騠不實外廄」
(國外的名馬不該養在秦國馬棚)

這時我就會說：

「馬是當時代步的工具，
換成現在意思就是車子。
也就是說，外國名車都不能進口，
不能開賓士、BMW、保時捷、雪弗蘭，
你只能愛用國貨，所以路上可能剩裕隆汽車。」

跟你保證，他們瞬間秒懂。

五、延伸思考

文章有所謂的「前提」，
我會順著前提，
讓學生先進行思考。

〈諫逐客書〉李斯為秦王
設的前提就是「必秦國之所生然後可」。
所以，這時我就會問學生：

「如果說台灣宣布鎖國，
只能用台灣生產的東西，
請問會發生什麼事？」

接著你就可以
聽見學生思考的聲音了。

思考，是確保學生
還醒著的唯一方式。

活動很有趣，
但講述也未必無趣。
只要你會以上的通靈術，
你就會發現講述的樂趣。

...........................................

更多國文課通靈術，
請見《就怕平庸成為你人生的注解》：
https://reurl.cc/D9EMYQ

〈赤壁賦〉――最怕是你活在蘇軾的影子裡
〈燭之武退秦師〉――讓想法飛一會兒
〈范進中舉〉――鄙視鏈是怎麼形成的？
〈諫太宗十思疏〉――來場領導力拍賣遊戲
〈大同與小康〉――完美課表這樣訂，理想世界不是夢
〈虯髯客傳〉――不談豪俠，我們來學「好好說話」
〈虯髯客傳〉――不談豪俠，我們說說愛情
〈虯髯客傳〉――你的放棄，成就了他的天命
《論語》――別讓孔子的「夢想」變「夢鄉」
〈廉恥〉――先別說廉恥了，你聽過麵包嗎？
〈石壕吏〉――朝聖杜甫最好的姿態，就是拍片！

#歡迎分享
#還有什麼實用有趣講述技巧呢
#歡迎你留言跟我分享喔

今天稍早看到這篇文章，寫的很有意思。但不知道大家看完後，第一個想法是什麼？我把我看完這篇文章後做的事情，寫在最後面。不知道有多少人，會生出同樣的想法跟作法？

—————

先看文章：

【蘇格拉底的詭辯：「一個人很乾淨，一個人很髒。我請這兩個人洗澡，誰會先去洗澡？」】


「什麼叫詭辯」

在哲學課上學生們向蘇格拉底請教：「老師，能不能用實例說明一下究竟什麼叫詭辯？」

蘇格拉底稍作考慮一下，然後說：「有兩個人到我這裡來做客，一個人很乾淨，一個人很髒。我請這兩個人洗澡，你們想想，他們兩個人誰會先去洗澡？」

「那還用說，當然是那個髒人。」一個學生脫口而出。

「不對，是乾淨人。」蘇格拉底反駁道，「因為乾淨人養成了洗澡的習慣，髒人卻認為沒什麼好洗的。」

「再想想看，究竟是誰會先洗澡了呢？」

「是乾淨人。」兩個學生接著說。

「不對，是髒人。因為髒人比乾淨人更需要洗澡。」蘇格拉底又反駁道。

然後蘇格拉底再次問道：「如此看來，兩個客人中究竟誰會先去洗澡呢？」

「髒人！」三個學生喊著重複了第一次的回答。

「又錯了。當然是兩個都洗了。」蘇格拉底說，「乾淨人有洗澡的習慣，而髒人需要洗澡。」

「怎麼樣，到底誰會先去洗澡了呢？」

「那看來是兩個人都洗了。」四個學生猶豫不決地回答。

「不對，兩個人都沒洗。」蘇格拉底解釋說，「因為髒人沒有洗澡的習慣，而乾淨人不需要洗澡。」

「老師說得都有道理，但是我們究竟該怎樣理解呢？」學生們不滿地說，「你講的每次都不一樣，而又總是對的！」

蘇格拉底說：「正是如此。你們看，外表上、形式上好像是運用正確的推理手段，實際上違反邏輯規律，做出似是而非的結論，這就是詭辯！常見的詭辯手法有偷換論題、捏造論據、循環論證、機械類比、強詞奪理、斷章取義等等。」

「詭辯中的邏輯錯誤」

學生們又向蘇格拉底請教：「老師，詭辯就是有意識地為某種謬論做論證，其中有巧妙的不易發現的邏輯錯誤。能不能用實例說明一下怎樣才能識破詭辯中的邏輯錯誤？」
蘇格拉底思考了一會兒，給學生們出了下面的智力測驗題：

「有兩位工人，一同維修一個多年沒有維修過的又老又舊的破煙囪。當他們從煙囪裡爬出來的時候，一位很乾淨，另一位卻滿臉滿身的煤灰。請問你們：誰會先去洗澡呢？」

一位學生說：「當然是那位滿臉滿身煤灰的工人會先去洗澡嘍！」

蘇格拉底說：「是嗎？請你們注意，乾淨的工人看見另一位滿臉滿身的煤灰，覺得從煙囪裡爬出來真是骯髒；另一位看到對方很乾淨，就不這麼想了，而認為自己一定也很乾淨。我現在再問你們，誰會先去洗澡？」

兩位學生很興奮地爭先恐後地回答：「哦！我知道了！乾淨的工人看到骯髒的工人時，覺得他自己必定也是骯髒的。但是骯髒的工人看到乾淨的工人時，卻覺得自己並不髒啊！所以一定是那位乾淨的工人先跑去洗澡了。」

蘇格拉底看了看其他的學生，所有的學生似乎都同意這個答案。

只見蘇格拉底慢條斯理地說：「這個答案也是錯的。兩個人同時從又老又舊的破煙囪裡爬出來，怎麼可能一個是乾淨的，而另一個是髒的呢？這就叫做不合邏輯，也就是詭辯中的邏輯錯誤。」

學生們又向蘇格拉底請教：「老師，應該怎樣看待詭辯的作用呢？」

蘇格拉底回答：「會說的不如會聽的。詭辯有效，但有限。巧詐不如拙誠，千般巧計不如本份為人。」
啟示：

外表上、形式上好像是運用正確的推理手段，實際上違反邏輯規律，做出似是而非的結論，這就是詭辯。會說的不如會聽的。詭辯有效但有限。巧詐不如拙誠，千般巧計不如本份為人！分享出去！

—————

看起來很精彩的文章，不是嗎？但我看完這篇文章，第一個想法是，這是真的嗎？（永遠要先想到這個問題）蘇格拉底真的說過這些話嗎？

我接著想的是，文章裡面說到工人爬煙囪，我想古希臘時期真的已經有煙囪了嗎？

於是我開始在網路上搜尋： “Greek Chimney”，沒找到什麼有用的，都在講希臘建築。

我又搜尋 “Socrates Chimeny”，沒看到這篇文章有英文版。

我又搜尋 “Ancient Greek Chimney”，找到了第一張照片中的討論串。裡面的人說煙囪出現在十一世紀左右，但他又說自己對中世紀建築不是專家。

我又繼續搜尋 “Chimney History” ，最後找到一個由美國許多歷史學者所建立的史普網站，看到這句話：

“it is unlikely that chimneys were constructed in Europe prior to the twelfth century.”

所以，我應該是可以確定，這篇故事是唬爛的。雖然裡面舉的例子很動人，但蘇格拉底不可能拿工人爬煙囪當例子。

聽你這假蘇格拉底在唬爛！

#媒體識讀從平常做起
#時時警覺有沒被唬爛

「怎麼可以初選到一半修改規則？這就像百米賽跑開始後，修改規則成四百、一千五、馬拉松一樣，根本不公平。」

這個舉例從賴清德參選以來就經常聽到，也很多人讚同，但這真的是個正確類比嗎？

我認為更接近的狀況是：原來長跑比賽的「分組預賽」只有一個參賽者，所以分組預賽委員會決定辦個短跑意思一下，速戰速決以產生分組代表者，讓這個分組代表者可有更多時間喘息、準備並投入接下來的長跑。

結果短跑規則訂出來之後，有個擅長短跑的跑者發現規則對他有利，所以突然報名參賽，造成分組預賽委員會陣腳大亂，只能匆忙再把比賽改回長跑，並對賽道、補給方式有更多規定。

這個更接近實情的「類比」，明顯又臭又長，沒有原來「改成四百、一千五」那句話討喜，因此在宣傳戰上會有點吃虧，但如果要講道理，建構真正有客觀說服力「論證」，還是需要更貼近真相的「強類比」。

那個「改成四百、一千五」的說法，有學者稱為「直覺幫浦」，這是種讓你秒懂的方法，但存在很大的風險，在民進黨初選這個案例中即可看出這會誤導整個推論方向。的確是沒有邊跑邊改規則的，但是有很多賽事是發現規則有問題，而直接取消該場比賽，甚至連報名都重來一次的。

普通人不懂就算了，專業者、內行人還硬要用很粗糙的弱類比或有問題的直覺幫浦來影響普通人，那就會有道德上的問題。

---
想進一步瞭解「類比」與「直覺幫浦」這些方法，可以加入「職場必備的批判思考力：基礎篇」線上課程哦！我在「類比法」單元中就會說明這兩個技術的使用細節與優缺點。
購課連結：https://hahow.in/cr/criticalbasic