雖然這篇非都市土地容許使用執行要點鄉民發文沒有被收入到精華區：在非都市土地容許使用執行要點這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 非都市土地容許使用執行要點產品中有3篇Facebook貼文，粉絲數超過2萬的網紅民意論壇：聯合報。世界日報。udn tv，也在其Facebook貼文中提到， #聯合筆記 管理露營區 只有公布名單？ 許俊偉 搶搭露營風，新竹尖石鄉山坡地遭業者濫墾，山頭禿了一大塊。圖／新竹縣政府提供 露營風吹向台灣，原本應是健康戶外活動，卻因不少業者濫墾山地、重創國土，也讓遊客身處危機。交通部觀光局為此兩度公布國內露營地概況，上周還首次公布違法露營區名單...
非都市土地容許使用執行要點 在 民意論壇：聯合報。世界日報。udn tv Facebook 的最佳解答
#聯合筆記
管理露營區 只有公布名單？
許俊偉
搶搭露營風，新竹尖石鄉山坡地遭業者濫墾，山頭禿了一大塊。圖／新竹縣政府提供
露營風吹向台灣，原本應是健康戶外活動，卻因不少業者濫墾山地、重創國土，也讓遊客身處危機。交通部觀光局為此兩度公布國內露營地概況，上周還首次公布違法露營區名單，有的占用水保地、國有地甚至國家公園，有的則在山崩地滑地質敏感區，還稱中秋節前要再公布第三波名單。
但管理露營區，只有公布違法名單？從中央到地方，對這些違法露營區若還是「三不管」、互踢皮球，違法露營區問題恐怕還是無解。
根據民間非正式估算，國內常態性露營人口達兩百萬人，露營商機讓露營地如雨後春筍般冒出，初估全台有逾千處露營區，其中不少在山坡地、國有地、水土保持區或原住民保留地。
正因涉及不同地目，主管機關涉及多個單位，加上執行取締在地方，露營區管理完全暴露出中央橫向聯繫、整合，以及中央、地方間權責互推的窘境。
一般認知露營和觀光有關，過去地方政府因而去函觀光局詢問法規，但觀光局推給內政部，認為這是土地使用管理的問題；內政部則搬出「非都市土地容許使用執行要點」，宣稱「露營野餐設施」的中央主管機關是教育部，球又被丟到教育部；莫名被殺來一球的教育部傻眼回應：「我們只有辦過童軍大露營。」
直至交通部長賀陳旦跳出來指「觀光局不夠勇敢」，觀光局因而開始找各單位研商，並陸續公布名單，但即便上周公布四百多家違法或有安全疑慮的露營區，主管機關仍是多頭馬車。其中經濟部撈出兩百卅家位於山崩與地滑地質敏感區，但兩手一攤稱無法可管，只能喊話要業者和消費者自行注意風險。
農委會主管違反水土保持，也僅公布部分名單，還說裁罰權責在地方，會要求各縣市出面要業者改善。至於不少被指透過抵押權設定變相賣地的原住民保留地，原民會說，會待觀光局訂定管理要點後，視情況介入輔導。其他違法還擴及營建署和財政部。地方縣市則稱，中央沒有統一管理標準，各地無所適從。
而行政院，至今未見出面整合跨部會，任由一個觀光局「協調」各單位，卻又無能為力。違法露營區已爭議好幾個月，整個政府至今卻只能持續公布名單，消極告訴民眾哪些露營地危險，請不要去？梅雨和颱風季將至，露營安全問題誰來把關？
非都市土地容許使用執行要點 在 綠黨 Facebook 的最佳解答
[ 露營地濫墾、新竹山禿頭 現有全不合法！ ]
全民瘋露營，但你選的營地安全嗎？以新竹為例，露營地高達229個，縣政府調查全都不合法。露營地要合法得申請休閒農場、或休閒農業設施，不過得有九成土地種植農業經濟作物、或進行地目變更，業者遵守意願低。找到主管機關又很複雜，根據非都市土地容許使用執行要點，主管機關其實是教育部、交通部，或農委會。但現在各政府單位各自表述，疊床架屋，新竹縣就落在只有兩科十人的原民處上，清查後得要再找主管機關來做處分執行。
荒野保護協會新竹分會志工周江杰：「一片蔥綠之中我們可以看到，其實有一個平台已經被開出來，那個其實就是在近期我們新竹縣露營區，近兩年來主要開發的方式，像這樣子山頭被削的，應該起碼最少最少我知道的超過四十個地方。」
根據新竹縣原民處調查，新竹縣境內至少有229個露營區，絕大多數座落在原住民保留地的林地與農牧用地上，極少數是丙級用地上，一是違反區域計畫法的土地容許使用，亦或是違反建築法未申請建築執照，總之全部都不合法。
周江杰：誠心守護 幸福樹杞林
非都市土地容許使用執行要點 在 周江杰 Facebook 的最讚貼文
近期，在我們寶山水庫的集水區，碧湖吊橋旁出現了一座農舍的興建工程。一片風光明媚的景色，看來確實是一個理想的居住環境。只是所有在此漫步的遊客都有一個問題，為什麼水庫上可以蓋農舍？這裡不是應該為水源保護區嗎？
話說當初寶山水庫興建時沒有徴收上方土地，其實大部分的水庫也都沒有！因此，在集水區上方仍然有農牧用地。即便被自來水公司劃為水源保護地，但依據非都市土地容許使用執行要點，只要寶山水庫的管理單位：自來水公司同意，就可以興建農舍！
我到現場看，這個工地就在集水區旁，就地勢來說就是面向水庫。我不知他的污水要如何處理，但直接進水庫的機率很高！雖然判斷和裁量權在自來水公司，但以我了解頭份永和山水庫的管制方式，這種申請是不會核准的。
這背後一定有有力人士！
這背後一定有有力人士！
這背後一定有有力人士！
還真的有！
近期，在我們寶山水庫的集水區，碧湖吊橋旁出現了一座農舍的興建工程。一片風光明媚的景色，看來確實是一個理想的居住環境。只是所有在此漫步的遊客都有一個問題，為什麼水庫上可以蓋農舍？這裡不是應該為水源保護區嗎？
話說當初寶山水庫興建時沒有徴收上方土地，其實大部分的水庫也都沒有！因此，在集水區上方仍然有農牧用地。即便被自來水公司劃為水源保護地，但依據非都市土地容許使用執行要點，只要寶山水庫的管理單位：自來水公司同意，就可以興建農舍！
我到現場看，這個工地就在集水區旁，就地勢來說就是面向水庫。我不知他的污水要如何處理，但直接進水庫的機率很高！雖然判斷和裁量權在自來水公司，但以我了解頭份永和山水庫的管制方式，這種申請是不會核准的。
這背後一定有有力人士！
這背後一定有有力人士！
這背後一定有有力人士！
還真的有！