#民事法裁判精選／陳忠五教授　#月旦實務選評 第1卷第1期(2021.7)　
　
本期陳忠五教授選錄2則民事大法庭裁定、18則最高法院裁判進行評析。其中，2則大法庭裁定分別涉及土地法第34條之1及民法第95條之解釋適用，最高法院裁判中有4則的法律意見或見解具理論及實務上重要意義，值得重視。以下摘錄上述裁判所涉及的主要爭點：
　
📌符合土地法第34條之1第1項規定之共有人（多數共有人）出賣共有土地時，未依同條第2項規定通知其他共有人（少數共有人），以致其不知情而未及時行使優先承購權，若因此受有損害，少數共有人除依民法有關侵權責任之規定，請求多數共有人連帶負損害賠償責任外，能否另依第226條第1項有關給付不能之債務不履行規定，請求多數共有人負損害賠償責任？
　
📌依民法第95條規定，非對話意思表示，以其通知「達到」相對人時發生效力，係採「達到主義」。若表意人將其意思表示以書面掛號郵寄至相對人住所地，郵務機關因不獲會晤，製作掛號郵件招領通知單置於相對人住所地信箱，通知相對人得隨時至郵務機關領取，此時表意人之意思表示是否已經「達到」而發生效力？
　
📌公用財產管理或使用機關違反國有財產法第32條規定，在公用財產預定計畫等範圍之外，同意私人使用公用財產者，其與私人間所成立的法律行為，效力如何？上開國有財產法或其他公用財產管理規定，係屬強行規定中的「效力規定」或「取締規定」？針對此項問題，本期挑選的裁判中，最高法院與原審法院有不同意見，值得注意。
　
📌某甲未依證券投顧法相關規定報請主管機關核准，即擅自經營全權委託投資業務，並接受某乙的全權委託，收受乙的匯款並代其操作買賣股票。其後因甲聲稱投資失利，資金賠付一空，乙得否以該全權委託操作買賣股票契約「無效」為由，依民法第179條不當得利規定，請求甲返還其自乙所收受的匯款？
　
📌股份有限公司的股東兼董事彼此間，針對股東會或董事會開會決議時雙方表決權之行使，達成包含違約金條款之協議，則此協議是否有效？此涉及所謂「股東表決權拘束契約」生效要件為何的問題。本次所選裁判中，法院即針對當事人間之表決權拘束協議書，釐清其相關條款之生效要件及所生效力，最高法院與原審法院見解一致，顯然值得重視。
　
📌民法第247條之1為有關定型化契約條款的一般性管制規定，自2000年施行至今，已累積不少最高法院裁判，大多係關於一般契約關係、尤其是商業交易契約關係的案例；而本期所收錄之裁判，則涉及勞動契約關係中的定型化「留職停薪暨復職條件」條款，對於該條款是否顯失公平的判斷，本案法院見解具參考價值。
　
完整內容：#月旦實務選評 1卷1期（2021.7），民事法裁判精選／陳忠五教授
　
　
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2780

我上週收到中選會寄來的公投辯論會正方報名表，在5月21日特地跑一趟郵局寄出。5月24日中選會綜規處以電子郵件告知，我漏填一張表格，請我用電子郵件補上，我說沒問題。另外關於第五場辯論會，由於規定可由民間辦事處推派代表參加，他說為了避免爭議，還是請我申請一個正方辦事處。

雖然我覺得很奇怪，如果有其它人想成立正方辦事處，並推派代表參加辯論會，還是得由領銜人同意，所以理論上不會有爭議。不過我想說2018年以核養綠公投也有申請正方辦事處，而且領銜人不需要再附1200位聯名，所以我就在5月28日用電子郵件寄出附上親筆簽名的申請書件，對方也回覆收到。

結果另一位法政處承辦人打電話來，說他們只收紙本文件，我反問法源依據，對方答不出來。我說這樣很奇怪啊，你們給我的表格上面自己寫可用電子郵件申請，為什麼一定要我再跑一趟親送或郵寄呢？他說一定要用紙本，我說可以把電子檔印出來，他說要親自簽名，我說檔案已經有親自簽名了，他說印出來就不是親自簽名。

我說拜託，當大家沒簽過商業契約或行政文書喔，你知道中華民國政府有一種東西叫電子公文嗎？請你去問法政處主管，如果真的違反規定再跟我說。下班之前，他寄電子郵件告訴我，仍然要我將紙本登記書正本親送或郵寄中選會。

我半夜開信箱的時候才發現這封信，而且還是沒寫違反哪一條規定就要我再跑一趟，現在是疫情緊張期間，這擺明在刁難我嘛，所以我決定要求中選會給一個交代。

--

致　中央選舉委員會：

按公民投票法第20條，「公民投票案成立公告後，提案人及反對意見者，經許可得設立辦事處......公民投票辦事處與辦事人員之設置辦法，由主管機關定之」。

又按全國性公民投票辦事處及辦事人員設置辦法第7條，「全國性公民投票，提案人之領銜人、公民投票案支持或反對意見之代表人申請設置辦事處及辦事人員者，應於申請經費募集許可時，備具辦事處登記書與辦事人員名冊及其電子檔一份，辦事人員最近三個月內戶籍謄本或國民身分證影印本，送交中央選舉委員會（以下簡稱本會）......本會收到第一項、第二項書件表冊資料，應予點清，不合規定者，即請送件人或請其轉知提案人之領銜人、公民投票案支持或反對意見之代表人補齊後，始予收件。」

本人黃士修於110年5月28日依貴會要求，以電子郵件寄出公投第17案之正方報名表、辦事處申請書、辦事人員名冊等書件表冊資料，並附本人親筆簽名，經貴會綜規處徐易麟先生轉請法政處劉尚瑋先生辦理。

在貴會日前以電子郵件提供之正方報名表檔案上，也註明「請填妥報名表後，於110年6月4日下午4時前以電子郵件(news@cec.gov.tw)或郵寄至中央選舉委員會綜合規劃處(臺北市中正區徐州路5號10樓)」，證明可採取紙本郵寄或電子郵件方式申請。

然而貴會法政處劉尚瑋先生致電本人時，卻表示僅受理紙本文件，本人質疑法源依據為何，並請承辦人請示法政處處長賴錦珖，若能舉出不合哪一條規定，本人願意配合辦理。貴會承辦人或許擔心本人親自簽名之書件電子檔，日後或有意思表示不一致之法律爭議，便在請示長官後再次寄電子郵件告知，請本人將紙本登記書親送或郵寄貴會，以為辦理憑據。

按民法第95條，「非對話而為意思表示者，其意思表示，以通知達到相對人時，發生效力」。實務上，包括商業契約或行政文書，無論是以郵寄、傳真、或電子郵件送達，只要書件有其簽名或蓋章，加上雙方通訊確認意思表示為憑，按民法第153條，「當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立」。

隨信補上本人之國民身分證掃描檔案，以茲證明確為本人立約，雙方電子郵件往來皆有紀錄為證，意思表示明確無疑義，具完整法律效力。疫情期間，望貴會勿因行政思維僵固，堅持要求本人親送或郵寄紙本登記書，徒增外出防疫風險，甚至導致公民投票案之權益受損。

領銜人　黃士修

--

🙏贊助以核養綠公投團隊委託民調費用
https://p.ecpay.com.tw/E9808E9

[公告]
想跟大家說下，4/1日後將會暫停非商業委託喔!
但即日起3/25到3/31晚上12點前會開放預約，過時不收件，要就等下次我開委託的時候囉~

然後也不好意思，我開委託總是一陣一陣的XDD
但就像我昨天所說的，是為了因應FF38目標能出古見本新刊，需要集中些精力在這上面...

另外補充，我不收急件，如果您願意等的話，在關閉委託期間有空時我仍會慢慢地去消耗已預約的委託單，不用擔心我會棄單，只是時間就會不一定啦><
#非商業委託