(✪‿✪)ノ排程中晝發文 #國際法法理建國 Q&A

Q48：有人主張「聯合國定義外來政權就是殖民是國際公訴罪」，這種說法正確嗎？

A48:
這有兩個斷言可以討論：
1. 外來政權就是殖民
2. 殖民是國際公訴罪

首先第一點，代管與殖民是兩件事情。
中華民國是受盟軍《一般命令第一號》以盟軍代理人的身份去佔領治理台澎，「代管」是這樣來的，是一個概念上的描述，不是一個專有名詞「代管」。

對被佔領的台澎來說，中華民國政權確實是「外來政權」，而且它也的確採用了「殖民統治」的手段。但日本其他部份的領土也被盟軍成員佔領代管，例如朝鮮被美國及蘇聯分區佔領，但沒有人會說美蘇殖民統治朝鮮。中華民國政權確實利用佔領代管台澎的機會，僭越權限對台澎實施殖民，但不能說代管佔領就是殖民行為。

再舉例，聯合國託管制度，託管國管理託管地不會被當作「殖民統治」，不會有人說聯合國透過「殖民統治」手段來「去殖民化」，託管國這些「外來政權」來做託管，目的是協助該地去殖民化而後行使自決權決定自身未來。外來政權進行的統治是否是殖民的行為，要依據統治行為的目的及手段來判斷，直接將被外來政權治理等同於殖民是過度簡化。
-
第二點「國際公訴罪」在國際法上沒有這詞彙。
國際上大家都知道的就是「國際法院」，可以google簡介：
國際法院（英語：International Court of Justice，縮寫為ICJ），是聯合國六大主要機構之一和最主要的司法機關，是主權國家政府間的民事司法裁判機構。

國際法院的主要功能是對各國所提交的案件做出有法律約束力的仲裁。國際法院是具有明確權限的民事法院，沒有附屬機構，對其他國際法庭沒有管轄權。國際法院沒有刑事管轄權，因此無法審判「個人」，這種刑事審判由國內管轄或聯合國特設刑事法庭或「國際刑事法院」管轄。

👉🏻中華民國佔領台澎時，對日籍台澎人做出二二八大屠殺的行為，能透過國際法院追究責任嗎？
無法，因為國際法院只對聯合國中主權國家政府有管轄權。
-
國際刑事法院（英語：International Criminal Court，常縮寫作：ICC或ICCt）其主要功能是對犯有滅絕種族罪、危害人類罪、戰爭罪、侵略罪的「個人」進行起訴和審判。具有「國際法院法人格」，依據「國際刑事法院羅馬規約」，享有為行使其職能和實現其宗旨所必需的法律行為能力，此羅馬規約於2002.7.1生效。

國際刑事法院可以在任何締約國境內，或以特別協定在任何其他國家境內，行使其職能和權力，由「國際刑事法院檢察官」調查上述罪嫌再進行起訴，由「國際刑事法院法官」審判。

至於「殖民統治」是不是違反「國際刑事法院羅馬規約」，此規約是要審判犯罪嫌疑人，而非審判「殖民統治」的手段，必須明確指出犯罪者是誰。

如果說要審判中華民國政權代表人物蔣中正，那就來看看「國際刑事法院羅馬規約」：
#第十一條 屬時管轄權
(一) 本法院僅對本規約生效後實施的犯罪具有管轄權。
(二) 對於在本規約生效後成為締約國的國家，本法院只能對在本規約對該國生效後實施的犯罪行使管轄權，除非該國已根據第十二條第三款提交聲明。

#第二十二條 法無明文不為罪
(一) 只有當某人的有關行為在發生時構成本法院管轄權內的犯罪，該人才根據本規約負刑事責任。

#第二十四條 對人不溯及既往
(一) 個人不對本規約生效以前發生的行為負本規約規定的刑事責任。

👉🏻結論：蔣中正作為中華民國政府的領導人，來台澎佔領時的所作所為都在此規約生效日2002.7.1之前，而且不是締約國。

———以下法普補充～感謝黃聖峰👍🏻———
最後關於「國際公訴罪」這個詞，請先將「國際」兩個字遮起來，只看「公訴罪」這三個字。
大家可能蠻常聽到「公訴罪」這個詞，但實際上法律並沒有所謂的「公訴罪」，僅有「非告訴乃論罪」。

檢察官在調查之後向法院提起訴訟，叫做「提起公訴」。公訴對應的概念是自訴，公訴是檢察官提起訴訟，自訴則是自訴人（通常是被害人）提起訴訟。
也就是說，自訴、公訴是在描述某個案件實際上是由誰向法院提起訴訟，而不是在描述犯罪行為的性質。

一般人口中說的「公訴罪」其實是指「非告訴乃論罪」；與「告訴乃論罪」必須要告訴人提出告訴之後檢察官才能提起公訴不同，「非告訴乃論罪」是即使告訴人沒有告訴，檢察官也能直接提起公訴的犯罪行為。

舉例來說，妨害名譽的誹謗罪是屬於「告訴乃論罪」，假設今天有人在網路上誹謗你，
如果你選擇去警察局、地檢署報案說名譽被人侵害，這是提出告訴，檢察官在調查之後向法院提起訴訟，這是「提起公訴」。
如果你選擇今天直接向法院提出訴狀告對方妨礙名譽，聲請法院下判決，這是「提出自訴」。

附帶一提，由於一般人通常對法律不太熟悉，很難獨自完成整個訴訟程序，所以如果要提起自訴最好委任律師。而中華民國政權《刑事訴訟法》第319條第2項則已強制規定提起自訴必須委任律師。
———

（關鍵字搜尋🔍國際法法理建國，敬請期待明天的問與答）

【國家要代替藥師來懲罰你！】

▌代誌係安內

前幾天，有一名婦人去排口罩，結束因為健保卡被還錯，他也沒有檢查一下，然後他就怒髮衝冠、大發雷霆、氣勢磅礡的要藥師下跪道歉。
–
藥師為了息事寧人，就下跪了。不跪不跪，膝蓋有黃金！不哭不哭，眼淚是珍珠！法白有夠捨不得QQQ
–
大家知道這件事，都紛紛站出來說要來告，北檢也站出來說：「這我們一定從嚴辦！」陳時中也說：「要嚴厲處分！」藥師公會也表示：「我們會協助。」
–
藥師一開始不願意提告，後來據新聞報導，是為了要捍衛藥師全體權益，將會對婦人提出刑事告訴。
–
這可能涉及：強制罪、公然侮辱罪、醫療法第106條強暴脅迫醫事人員罪。

▌為什麼一開始藥師說不要告，檢察官還可以 #不顧藥師反對？

這就跟 #告訴乃論 還有 #非告訴乃論 有關係了。
–
這兩個的差異簡單說就在於是不是「必須經由被害人提出告訴」，國家的介入才不會不合法。
–
先來看看刑事訴訟法第228條第1項：「檢察官因告訴、告發、自首或其他情事知有犯罪嫌疑者，應即開始偵查。」也就是說，檢察官只要「知道有犯罪嫌疑」就可以開始偵查。
–
這時候，非告訴乃論的罪，檢察官偵查後如果決定起訴，就可以直接起訴，被害人沒有來說要告，起訴也不會不合法，像是殺人、放火罪。
–
而告訴乃論的罪，有一點點小複雜，又可以細分成 #絕對告訴乃論 跟 #相對告訴乃論。
–
絕對告訴乃論，就是指必須要有告訴權人提起告訴。而有「獨立」告訴權的人依照刑事訴訟法第232條跟第233條，除了直接被害人外，還包括被害人的法定代理人跟配偶，就算被害人不願意提告，他們也可以去提。
–
相對告訴乃論，是指這種罪本來是「非告訴乃論」，但因為犯罪的人很特別而變成告訴乃論。比如一般人犯竊盜罪，國家馬上就可以代替當事人懲罰你；但如果是親屬之間的話，國家就要等被害人去跟他哭哭，他才會代替當事人懲罰你。
–
那關於告訴乃論的罪，如果當事人沒來告，檢察官卻不小心起訴了呢？這時候就會因為「起訴程式有欠缺」而起訴不合法，法院會要求補正，也就是看告訴人要不要提起告訴。
–
說了這麼多，只是要跟你說，強制罪是非告訴乃論，所以被害人要不要提告，都不會影響國家介入的合法性；不過公然侮辱依照刑法第314條就是告訴乃論的罪了，這時候王藥師的決定就至關重要了。

▌欸！不是公訴罪啦！

#公訴 跟 #自訴 的概念則是刑事訴訟程序的概念，由檢察官提告的就是公訴；由被害人自己提告的就是自訴。原則上被害人要自己來國家都不會反對，除非你是要 #對直系血親尊親屬或配偶提告，或是 #檢察官已經開始偵查的非告訴乃論之罪，這些情形你就不能自訴。
–
前者很好想像，後者有一個很重要的原因則是為了避免利用自訴去干擾檢察官偵查。
–
總結一下，公訴、自訴是指起訴的 #方式；告訴乃論跟非告訴乃論則是起訴的 #條件！這樣大家有懂嗎？

▌法白跟你講的聽一下嘛！

楊貴智｜什麼！？所有犯罪其實都可以提起公訴罪？
https://buff.ly/2HZyajL

江鎬佑｜要個證件，會構成強制罪嗎？
https://buff.ly/2QkS8dk

附上截圖新聞連結：https://buff.ly/3aZAbZI

【大砲打小鳥】以政府公法人身分，對小市民提告，適宜嗎？
完整新聞稿如下：

在硏究閲讀臺南市政府預決算書表發覺臺南市政府竟然破天荒以自訴方式針對單一個體自然人提出加重毀謗訴訟，耗資數十萬元律師費用卻難脫「以官壓民」、「以言入罪」的惡評。臺南市議員許又仁說，基於保障人民言論自由，今日召開記者會，就是要求市府撤回對單一自然人提出的民刑事訴訟。

人民有批評政府的言論自由，都市計畫土地變更，其結果及成效自可為他人評論，市府握有公部門資源，可以透過公務管道及大眾媒體，加強宣導釐清事實。陳致曉教授去年10月15日在《風傳媒》投書發表了《台南恐將淪兩大建商集團禁臠》一文，臺南市政府認為是不實指控，向陳致曉教授提起刑事加重毀謗罪自訴，根據媒體報導，還包括民事回復名譽之訴。捨公權力不使用圖訴諸法律的正義，臺南市政府這公法人的行為不可取！

許又仁指出，賴清德前市長任內標榜「開放政府」以「開放資料、開放服務、開放參與」為主軸，積極推動開放政府相關作為，賴清德參與民進黨總統初選時也標榜「開放政府」。因此就算陳致曉教授的論點容或是錯誤的，亦或者比較激烈，市府仍應採更大的包容進行溝通，而非如前代理市長李孟諺決策以自訴來濫訴提告。

許又仁說明，蔡英文總統致力司法改革，而司法改革國是會議分組會議曾討論微罪除罪化議題，與會委員決議，《刑法》妨害名譽罪起訴率低，且最重刑責兩年，屬於輕罪，也幾乎都判易科罰金；為避免濫用國家訴訟資源，「以刑逼民」，並保障言論自由、新聞自由，建議妨害名譽除罪化。民間司改會執行長高榮志律師說：「誹謗除罪化具有憲政高度，言論自由更有保障。」這代表國家不介入審查人民言論，不以刑罰妨礙人民發表評論的自由。

許又仁認為，以政府公法人身份對小市民提告，「以大砲打小鳥」，實在不符比例原則，更不合乎公平正義。據媒體報導，黃偉哲市長今年1月曾表示研究撤告，許又仁說，該刑事自訴案目前仍處第一審言詞辯論程序，而加重毀謗罪屬告訴乃論，依據刑事訴訟法第325條，市府可以撤訴。黃市長已考慮半年多了總該有個決定，許又仁說今天提出論點希望新的市政團隊專力於政策推動執行，切勿再延續前市府團隊不妥適作為，立即撤回對陳致曉教授之自訴，不再對陳致曉教授提出任何民刑事訴訟。

今日記者會邀請市府法制處、都發局、地政局等局處代表，試問臺南市政府名譽怎會受損？許又仁認為應釐清下列問題：
一、前任代理市長任內，是哪個機關單位提出要告陳致曉教授？或者是由誰指示或決定？目前市府是由哪個單位承辦該訴訟相關業務？目前案件進度為何？
二、市府如要提起刑事告訴，向地檢署告發由檢察官調查，市府只要派法制人員參與就可以，但為什麼是提起自訴？依刑事訴訟法第37條規定，「自訴」應委任律師代理。前任市府團隊基於什麼考量不向台南地檢署提起告訴，而以自訴委任律師，理由到底是什麼？難道市府是怕檢察官查無罪證不起訴處分？或者是要藉訴訟打擊南鐵自救會的抗爭？
三、到目前為止，市府在該訴訟支出多少律師費及相關費用？哪些項目？多少金額？由哪個機關單位預算經費項下支出？

許又仁今要求相關局處公開說明預算支用狀況，而且，向民眾提告，律師費、訴訟費支出，用的是市民納稅錢，他認為，不當的支出就應該終止，並停止以政府公法人對自然人提出毀謗訴訟的行為。

唯一主張；若要繼續訴訟，請自覺名譽受損之官員以自然人身份提出，政府可評估得否提供法律協助費。