為什麼核四爭議不斷？臺灣真的需要第四座核電廠嗎？（06/23/2021 Greenpeace綠色和平）

2021 年適逢福島核災 10 年、車諾比核災 35 年，再次喚起全球對核能安全的關注，5 月全臺接連停電，更引發公眾對供電吃緊以及能源轉型的疑慮，能源議題在臺灣社會引發洶湧聲浪，隨著「重啟核四」公投即將於 8 月舉行投票，更引發擁核與反核兩方的激烈辯論。究竟核四電廠存在哪些爭議？臺灣是否真的需要這座核電廠？除了核能，臺灣還有哪些能源方案？

臺灣能源現況

在討論核四爭議前，先與您看看臺灣目前的能源現況。以臺灣近十年來的全年發購電量為例，火力發電量約占 80%，核能僅占約 12%，顯見臺灣電力目前仍以火力發電為主要電力來源。在夏季用電尖峰時段，核電亦只佔 6 至 7% 的發電量。

事實上，根據台電公司所公布的歷年發購電量各能源別占比，自民國 105 年（2016年）起，核能占比都低於 15%，在 109 年（2020年）也僅佔 12.7％ 。換言之，核能並非臺灣最主要的電力來源，而為了因應日趨嚴重的氣候危機，目前臺灣的能源政策規劃：「2025 年前將再生能源發電占比提升至總體發電量的 20%」，若提高再生能源發展及用電占比是能源政策主要目標，臺灣還需要將資源投注於發展核能嗎？

核能的優缺點

目前世界上的核能發電，主要是利用輻射物質——鈾-235 進行「核分裂」反應來發電，發電前首先須開採鈾礦，鈾礦經過提煉及濃縮程序後，製造成一般核反應爐可用、鈾濃度約為 3% 的燃料棒，再將大量的燃料棒放入反應爐之中，確保足以核分裂達致臨界並持續產生熱力，熱力所產生的蒸氣即可推動發電機發電。

核能發電的整個供應鏈，包括開採、提煉、濃縮、發電，以及燃料棒後續處理，都會產生不同程度的輻射污染以及碳排放，完成發電後的乏燃料棒（spent fuel）最終處置方法也尚未有最佳解方。因此全球主要的國際能源組織對於核能，多以「低碳能源」或「潔淨能源」稱之，但不會稱為綠能（green energy）或永續能源（sustainable energy），顯示核能整體生命週期對環境的破壞力仍大。

換言之，核能支持者認為核電具備低碳與穩定供電等優點，卻忽略了核能在開採、提煉、濃縮過程中產生的廢石、廢泥漿、廢水與輻射均為巨大污染，此外核能發電過程產生大量的核廢料，也成為懸而未解的環境問題。自 1951 年12 月 20 日人類首次用核反應爐產生出電力，至今 70 年過去，仍沒有任何一個國家及地區可以解決「如何安全處置核廢料」的問題。（延伸閱讀：《全球核廢料危機報告》：大量核廢料難以處理）

為什麼臺灣社會聞「核四」色變？

核電廠最具爭議之處，就是「核安」問題。自 1950 年代開始，全球已發生三哩島、車諾比、福島等重大的核災事故，這三場不同類型的核災發生原因包括設計缺陷、人為疏失，以及地震引發海嘯導致的系統故障，造成爐心融解、反應爐爆炸、氫氣爆炸等事故，並且對當地環境造成大規模的輻射污染，即使經歷多年，依然難以復原。（延伸閱讀：福島十年核災處理無期　綠色和平盼望臺灣平安終結核電）

臺灣位處地震帶，板塊運動本就頻繁，存在地震釀災的風險。然而目前的 4 座核電廠，都興建於斷層附近，其中核一、核二與核四皆分布於北海岸，與人口眾多的臺北市直線距離僅不到 30 公里。而核四廠半徑 80 公里海域內有 70 幾座海底火山，其中有 11 座為活火山，2011 年，中央地質調查所也確認，有一條長達 2 公里的 S 斷層位於核四廠的正下方，貫穿整個廠區。《華爾街日報》更在福島核災後，將臺灣 4 座電廠列為最危險等級。

目前討論聲浪最熱烈的「核四」，因預算不足而無法採用大多數核電廠的「統包」方式，轉而將貨就價採「分包」作法，將核四建廠由台電自行進行統籌施工與整合，分拆給美國、日本等跨國公司負責不同部份的施工，最後。因為分包關係造成元件與元件間的介面複雜程度提高，系統不一致且難以整合，而這不穩定的系統整合，最後卻交由過去沒有相關整合經驗的台電處理，讓許多電力專家擔憂核四的安全性。

於 1999 年正式動工的核四電廠，由於建設時間超過二十年，許多系統零件已經老舊不堪使用，原製造商也沒有生產對應零件，如果重啟，需要再進行系統全面的修復跟維護，保守估計須要投入 800 億新台幣以上資金， 10 年以上的時間才能發電，若正式發電後還有營運、核廢料處置的成本。重啟核四不僅曠日費時更所費不貲，也無法回應近期經濟成長的電力需求。將大量資源與金錢投入一座最快 10年後才能發電，而且存在核安疑慮的核電廠，真的是最佳的決定？

積極發展綠能為導向的能源轉型

臺灣政府目前以太陽光電及離岸風電為再生能源主要發展項目，並預計在 2025 年達到總體發電量的 20%。隨著全球各地政府相繼承諾淨零碳排目標，許多大型企業如 Apple、微軟等紛紛提出潔淨產業鏈的要求，以綠能為導向的能源轉型已是全球共識，也是臺灣在能源政策上應該積極發展的方向，現正站在能源轉型路口的臺灣政府，若能集中資源，加速發展再生能源，儲電及節能，不僅可以比核四更快彌補短期用電缺口，更可減少碳排放與空氣污染。

台電獨立董事許志義教授也於研究報告指出，未來新的能源系統將是綠能為主，電力供需則應以分散式供電，取代以往穩定供電的觀念。除了多元開發再生能源，在電力需求端必須思考更多節能、儲能或調配負載的方案。另外在綠電市場開放的狀況下，企業及公眾能夠成為電力「產銷者」，除了用電外，可以透過公民電廠、自建再生能源發電設備，甚至是儲能系統，成為電力供應者的角色，這些行動都能夠協助減輕臺灣電力系統的負擔，並在電業當中成為貢獻系統的部分力量。

綠色和平因反核運動而誕生，五十年來，始終秉持反對核能、核武的立場。邀請您一起加入呼籲政府落實能源轉型的行列，淘汰高碳排的化石燃料及高風險的核能，轉用更加永續、潔淨、安全的再生能源，使您我及下一代無須再擔憂可能發生的駭人核災，或為艱難的核廢料處理問題苦惱。

綠色和平小教室：
統包（Turnkey）：由一個得標的統包商負責整個工程興建的統籌，根據電力公司所需的規格，包辦設計、施工到測試，在建廠過程中從頭到尾把關，再交由電力公司進行運轉與管理。目前全球絕大多數的核電廠（包含臺灣核一、二、三電廠）都是以統包方式建設而成。

完整圖文以及更多參考資料請見：
https://www.greenpeace.org/taiwan/update/25521/

♡

今晚繼續回應臉書好友的問題

#藍綠惡鬥四十年的三千億爛帳

核四追加預算，兩黨執政時都有加。 核四蓋蓋停停，兩黨也都有份。
立法院同意追加預算，2002年環境基本法第23條的非核家園條款，2018年決議將燃料棒送回美國，也都是在兩黨共識通過。

回顧過去四十年的時間軸，核四從1980年提出計畫，國、民兩黨輪流執政，拖磨三、四十年，花了三千億的錢坑，到現在發不出一度電，兩黨應該負起責任。核四原是單純的公共政策選擇，供電的科學問題被泛政治化複雜議題，變成政治攻防的提款機。

柯市長明白說不贊成核四重啟，在議會面對極端反核市議員的質疑，我則面對擁核的朋友將我貼上民進黨側翼的標籤。這是中道力量的困難之處，但我們還是期待，在公投的過程，能夠好好溝通。多一點釐清事實，#少一點政治口水。

我一輩子在醫院工作，不會反對核能的應用。我也樂意和社會討論，核能發電過去對我國的經濟發展的貢獻，和環境與社會的代價和責任。也許公投過後，可以更廣泛討論，未來核電發展在島國台灣，各面向的優缺點。這次公投，還是聚焦在核四要不要重啟。

封存的核四廠目前在技術上、政治上、財務上的成本都太高，已經不可能重啟。面對國民黨與民進黨做出的政治錢坑，我們沒有任何信心，在公投後就該停損收拾善後。

我支持再生能源，但不能放任綠能破壞生態和農地，反對黑箱作業將社區蒙在鼓裡。

秉持永續發展、務實科學、資訊對等、開放討論的核心價值。這就是我和民進黨、國民黨的能源政策不同的地方。

拜登的當選給了許多科學家希望，這也是我對台灣某些人(尤其政治人物)押寶(這很明顯)川普感到納悶的地方... 一個候選人可以任意開除首席疫情專家，被科學人以及Nature, Science, Lancet 以及新英格蘭等頂尖科學與醫學期刊公開聲明要求民眾別把票投給他的一個人，結果台灣一堆政治人物在那邊打著反中旗幟表達挺川立場，根本只是在表達自己有多反智...

而拜登當選後，目前似乎有兩大政策與川普政府迥異，一是疫情控制，二是氣候變遷，氣候變遷上除了重返巴黎協定外，對於被款砍預算以及放寬各種管制的環保署來說，無疑是道曙光，2018年時，川普政府為了擴大油氣與煤礦產業，大開後門，逼走了許多環保署的科學家，但三民自媒體仍只會三餐播報誰的小孩亂搞哪個小女孩或暗通中共(一周前)，不會討論川普在相關議題上多智障...

至於能源問題，簡單講，這次氣候變遷對於選舉影響不是很大，例如飽受天災的佛羅里達還是給了川普，而美國現在推動再生能源從民間企業或地方政府角度來看已經很厲害，因此即便是煉油業豐富的德州，他們的票給了川普，但當地的再生能源也已經超過兩成，也有相當的技巧控制電力穩定，至於亞利桑那和內華達這次拜登拿下，有些討論則是提及氣候變遷的乾旱熱浪，而拜登的上任對於碳排放的管制、交易、氣候變遷資金的運用以及傳統化石燃料產業基礎設施計畫都會有很大的空間發揮，核能也有機會受惠於這些管制，所以我好多美國核能從業朋友即便知道目前川普滿青睞核能，但鑒於川普在由卡山核廢料處置場的反覆民粹前車之鑑，加上氣候變遷因素，最後都投給了拜登。

最後關於天然氣的問題，由於美國應該會回到多邊貿易的舞台，美國天然氣也將會成為平衡貿易的工具之一，中國、歐洲從美國進口的天然氣都可望擴大，而隨著拜登政府對化石燃料開採興致缺缺，與卡達間的新互動方式都可能導致天然氣供應的減少，為未來的天然氣不管是現貨或是長約價與量都充滿不確定性，所以還是再三強調，對台灣的能源安全影響需要被評估。

而回到科學上，期待拜登與賀媽也能接納不一樣的科學理論，例如氣候變遷仍有人為與非人為的路線與暖化優缺點之爭，所有觀點都需要被看待！

再一次天佑美國，天佑世界 ~