《寫在鄭家純遭性騷擾事件之後》 #還是決定把整篇文放上ig了～ @ili.cheng #雞排妹#鄭家純 日前在演藝圈拋下震撼彈，公開自己在主持尾牙時遭廠商老闆及知名歌手性騷擾的經過，除了老闆頻頻開玩笑說「我可以為了妳離婚」、「我們還沒約會就喊這個數字」、「怎麼沒有特別表現」外，也被現場員工起鬨要求親老闆，甚至同台歌手也在同個場子中突然觸碰她的腿部及臀部。 然而在公開這些事情後，鄭家純卻遭質疑「為何不直接提告」、「公審」，甚至被質疑是她自己平常開放的形象所造成的，怎麼能怪別人開玩笑？連後來挺身發聲的立委 @souichi_lai #賴品妤 呼籲「勿變相支持加害者」，卻也遭到許多網友留下性羞辱的留言。 ▍法律觀點下性騷擾被害者能採取的行動 以律師的角度來看，尾牙場上老闆的言論已可能構成性騷擾防治法中第2條第2款的「敵意環境型性騷擾」態樣，而同台歌手襲臀、大腿的行為更可能觸犯強制觸摸罪，而有刑法責任。 性騷擾被害者在法律上可以採取的法律行動如下： #刑事責任－「強制觸摸罪」：意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下。 #行政責任：性騷擾被害者得向加害人所屬機關或直轄市、縣市主管機關等提出申訴，由直轄市、縣市主管機關處加害人新台幣1萬元以上10萬元以下罰鍰。若加害人是對於受自己監督、照護之人利用權勢或機會為性騷擾者，更可加重科處罰鍰至1/2。 #民事責任：請求非財產上之人格權損害賠償。 ▍為何不選擇直接提告？ 性騷擾，在法律上的定義其實十分抽象，並非很容易就可以判斷： 根據性騷擾防治法中第2條，「性騷擾」係指性侵害犯罪以外，對他人實施違反其意願而與性或性別有關之行為，且有下列情形之一者： 一、以該他人順服或拒絕該行為，作為其獲得、喪失或減損與工作、教育、訓練、服務、計畫、活動有關權益之條件。 二、以展示或播送文字、圖畫、聲音、影像或其他物品之方式，或以歧視、侮辱之言行，或以他法，而有損害他人人格尊嚴，或造成使人心生畏怖、感受敵意或冒犯之情境，或不當影響其工作、教育、訓練、服務、計畫、活動或正常生活之進行。 這些要件連律師都要經過仔細思考了，在騷擾現場中，還要加上對方的職業社經地位、當下環境氣氛等因素，都會讓受害者難以馬上判斷自己是否正受到「#性騷擾」，善良的受害者們更常是陷入「是不是我小題大作」、「我會不會誤會對方意思」這樣的自我懷疑中，更遑論能夠馬上提告、採取法律途徑。 再者，法律途徑也往往需要耗費許多時間、費用成本，還有面對法律程序的心理素質、精神壓力、及舉證責任等等，也都是被害人選擇採取法律途徑時，必須先行承擔的成本。 身為律師，我們當然都希望能用法律輕鬆解決所有問題，但事實上，採取法律程序需要浩大的準備工程，如果只一味地躲在鍵盤後面，從來沒有經歷過申訴、訴訟的程序，絕對是沒有資格說出「幹嘛不直接提告」這種話。 ▍說出自己的故事，並非「公審」 鄭家純很勇敢的選擇說出性騷擾的經過，卻也遭到部分網友認為是「公審」、「網路霸凌」，但事實上鄭家純是將自己真實發生的經驗說出來，也並非只是涉及私德的事件，假使其中有造假，她也會自己承擔被追訴「誹謗罪」的風險（現在歌手翁立友已經表示要開始蒐證了），更重要的是，跳出來揭發這樣的醜聞，一定會惹毛某一群人，更是早已堵上她的事業，怎麼會是如網友說的沒有承擔任何責任呢？ 其實很多受性騷擾、性侵害的當事人，面對受害經驗最有效的療傷方法，並不是漫長的法律流程，而是將受害經驗變成屬於自己的故事，並透過說故事的過程，成為影響社會的力量。 鄭家純此次發聲，確實讓許多曾有受性騷擾經驗的一般民眾，也在自己的社群上公開自己的故事，而她身為明星的曝光度，也帶來更多關注度，這些都有助於社會更加重視性別議題。 ▍沒有所謂合格的受害者 今天如果有人被打傷了或遭偷竊財物，她若到網路上分享自己受害的經驗，大概不會遭到網友們質疑是她自己欠揍、或是被檢討「幹嘛不把錢包保護好」吧？ 但今天換作是性騷擾、性侵害的受害者，社會往往對於這些受害者有一個無形的「被害者劇本」，對於沒有按照劇本演出的被害者，往往是去質疑她們的說詞，或是去檢討是不是她們應該負起某部分的責任？ 鄭家純出道以來，風格一向大膽性感，不過這樣的個人風格也絕對不能成為合理化性騷擾的理由，總歸一句：「我可以騷，但你不能擾！」，每個人都是多元的，不論性感或保守，未經同意，都不應該對其做出性騷擾的舉動。 ▍唯有傷口不再隱藏才有癒合的可能 光只有鄭家純一個人的勇氣，要去對抗長期存在社會結構下的性別問題，一定是不夠的。 這個社會需要更多同理心，接住這些受害者們，只有當多數人開始正視每個受害者的經驗，當受害者相信自己的經驗會被好好看待時，她們也才能有勇氣將自己的故事說出來，最後也是最難的— —決定採取法律途徑，讓加害者受到應有的懲罰。 #我可以騷但你不能擾 #沒有合格的受害者 #說出你或妳的故事 #sunny律師

【長榮罷工不當勞動裁決案出爐：工會一敗，遭解僱空服員無法復職；長榮一敗，向工會求償不當，遭罰9萬元】  長榮空服員去年6月進行長達17天的罷工，完成台灣勞動史上規模最大的全女性罷工，但罷工結束後，工會與長榮資方法律戰持續進行。主導罷工的桃園市空服員職業工會（桃空職工）事後對長榮航空提出多項不當勞動裁決，其中在私人群組情緒性發言而遭解僱的工會幹部郭芷嫣，及長榮向工會求償每日3,400萬元兩案，勞動部不當勞動裁決委員會今（12日）做出兩案裁決認定，工會一勝一敗。  罷工期間曾在私人LINE群組中發訊息，要「電爆」反對罷工的機師及「加料」而遭開除的郭芷嫣案，被判定不構成資方打壓工會，郭若要復職須走民事訴訟確認。但長榮向工會求償每日3,400萬元，則被認定為不當勞動行為，長榮航空遭罰9萬元。   ■解僱本身是否合法仍要由民事法院認定，郭芷嫣：爭取勞權不會放棄  長榮空服員罷工期間，空服員、桃園市空服員職業工會理事郭芷嫣因在私人LINE群組中發言對反對罷工的機師「電爆」和「加料」，長榮航空以此為由開除郭芷嫣，桃空職工去年10月5日向勞動部提起不當勞動行為裁決。不當勞動行為裁決委員會經過4次調查會議、傳2名證人並開詢問會議後，認定長榮解僱郭芷嫣的行為「不構成不當勞動行為（打壓工會）」，但解僱本身是否合法，則還要由民事法院認定。  裁決委員會指出，郭芷嫣在長榮航空人評會承認該訊息確實是她本人發出，這些訊息雖然是發在私人群組，但表現方法很難說沒有超過界線。訊息經轉傳、媒體報導後也確實對長榮航空造成重大營運影響，包括有乘客表達對飛安疑慮要求退票，長榮航空也接到美國運輸部與我國民航局的高度關切，造成經營重大困難。  裁決委員會雖認定長榮解僱郭芷嫣本身並無打壓工會，但解僱本身是否合法還需民事法院認定，是否可能民事法庭認定解僱違法，讓同一案件兩訴訟出現矛盾？勞動部勞動關係司司長王厚偉解釋，兩訴訟的權利主體不同，一個是工會集體法，另一個是個體法。解僱勞工本身需要符合《勞基法》的相關要件，而打壓工會的不當勞動行為不一定要嚴重到解僱，光是記過都有可能構成。裁決委員會是判斷資方的「動機」是否構成打壓工會，而不是處分是否具合法解僱要件。  對於裁決結果，郭芷嫣以簡短文字聲明回應，感謝勞動部委員們這段時間付出的時間和精力，可惜裁決的結果不如預期。「雖然對結果很失望，我知道爭取勞權這條路永遠都不輕鬆」，後續救濟她將和工會及律師們討論後決定，並強調「我不會放棄，再次謝謝大家關心」。  ■罷工隔日向工會求償3,400萬，長榮遭罰9萬元  除了郭芷嫣案外，桃空職工所提另一案勞動裁決案結果也於今天出爐，工會勝訴。長榮空服員在去年6月20日發動罷工後隔天，長榮航空就對工會提出「非法罷工」損害賠償，求償1日3,400萬元。罷工落幕後，桃空職工在9月17日對勞動部提起不當勞動行為裁決，認為資方蓄意興訟藉此打壓工會。  裁決委員會認為，長榮在罷工行動展開的第二天就提告，提告的時間點與罷工行動有密接性，且當時尚無法評估實際營運損失，認定長榮大動作興訟，動機明顯是要殺雞儆猴、施壓工會，產生寒蟬效應，因此判定長榮航空構成不當勞動行為。  裁決委員指出，長榮航空的行為已違反《工會法》第35條第1項第1款、第4款、第5款，各罰3萬元，總共裁罰9萬元，並要求長榮航空在5日內在官網入口網站，以不小於16號字體公告不當勞動行為的裁決書內容。   ■長榮航空：希望工會正視職場霸凌，求償為了保障股東權益  長榮航空則發出聲明指出，對於「郭芷嫣案」獲勝，感謝勞動部裁決委員會認同長榮航空捍衛飛安與保護員工免受職場霸凌的理念，讓公司員工以及所有旅客免於飛安疑慮與霸凌威脅，也希望工會能藉此正視職場霸凌的問題，切勿縱容霸凌事件一再發生。  但向工會求償失敗則表示遺憾，強調因工會不法訴求「勞工董事」又蓄意造成調解不成立而發動罷工，造成長榮航空營業損失逾40億，同時嚴重侵害旅客權益、毀損公司商譽。對工會違法罷工行為提出求償，是保障公司及股東權益的法律作為，工會不應以不當勞動行為裁決來模糊其應負的法律責任，長榮仍將透過司法程序保障公司權益。（文／林雨佑；攝影／余志偉）（圖為2019年6月22日長榮空服員罷工現場） #報導者 #長榮空服員 #罷工 #不當勞裁 #工會 #郭芷嫣案

【聚眾鬥毆-青少年法律知識】  #這是一個傷心的故事，你們有看到那個令人心碎的影片嗎💔💔💔？8月29日，在網路上流傳一名15歲少女，在某新北市小學遭到11人 #霸凌 的影片。  其中有兩名少女毆打該15歲少女，還有多名 #成年男性 及 #少年 助陣。  影片被附近民眾錄影PO網、報警後，警方趕至現場將遭毆少女救回，並將另外11名霸凌者帶回釐清案情。  之後被害少女也由家長陪同驗傷提告，警方朝向 #傷害罪嫌 偵辦，並通知施暴少女及在場少年、男子家長約制行為。  📌#青少年若觸犯傷害罪，會如何處理？  首先，14-18歲的青少年是 #限制責任能力人，不適用刑罰規定，而會適用 #少年事件處理法。針對青少年的 #犯罪行為，會從寬處理，以 #教化 代替處罰。  🔺另外，依照少年事件處理法第27條所規定，少年必須：  ✅犯 #最輕本刑5年以上 有期徒刑之罪 ✅事件發生後，已滿20歲 ✅犯罪情節重大，認為以受刑事處分較為適當  ➡️才會移送法院檢察署檢察官依法偵查喔！  本次兩少女的施暴行為，若經判定，並非刑法的 #重傷罪，而是 #普通傷害罪，則會以「少年事件處理法」來適用。因為「重傷罪」為 #最輕本刑5年 之罪，若觸犯則會以刑罰處理。  📌#那其他來助陣的成年男性和少年呢？  前一陣子，有關注刑法 #聚眾鬥毆罪 的朋友，應該會在看到這則新聞的時候聯想到這個罪刑，不過，聚眾鬥毆罪其中一項要件便是 #聚眾鬥毆致人於死或重傷。  因為這次的霸凌行為，並未有致人於死或重傷，所以沒有符合 #刑法第283條 「聚眾鬥毆罪」的要件。  但若本次受害者因此死亡或重傷，即使在場的其他成年男性只是 #在場助勢，而非有實際出手傷害，依照刑法283條，還是可能會面臨三年以下的有期徒刑。  至於其他少年，若為14-18歲，則適用 #少年事件處理法 來處理。  其實之前法界對於 #聚眾鬥毆 的要件，有諸多的討論。  其中討論度最高的，無非是 # 28年上字第621號判決，判決指出，聚眾鬥毆應該是指參與鬥毆的人數 #有隨時可增加之狀況，才符合要件。  但許多人指出，鬥毆人士是否隨時可增加，難以判定，認為這樣的判決不合時宜，也對於遏止群毆事件沒有幫助。😢😢😢  #大家要多多關心自己的孩子們喔  #黃靖芸律師  #Line預約諮詢： https://line.me/R/ti/p/%40pfl1396f  #IG追蹤：https://www.instagram.com/lifelawsalontw/  #刑事律師 #離婚案件律師 #家事律師 #車禍律師 #民事律師  校園刑場！少女遭霸凌連打20多巴掌 警方漏夜逮11惡少 https://reurl.cc/Na1om6  28年上字第621號 https://reurl.cc/zygGQ6