【爆卦】台灣光子源因為缺電被施壓停止運轉

位於新竹科學園區的國家同步輻射研究中心，擁有被譽為「台灣之光」的台灣光源(TLS)和台灣光子源(TPS)加速器，提供台灣及全球各地之研究團隊進行科學實驗。

研究領域包括：分子科學、影像科學、表面與薄膜科學、凝態物理、材料化學、材料物理、能源科學、生命科學、醫藥學、中子應用科學及其他同步輻射應用科學等。

如今，因為缺電問題，同步輻射中心被科技部施壓，做出暫時停止運轉的決定。看好了世界！台灣人只示範一次，缺電怎麼解決，叫學術單位關機就解決了。

■

另外，我這邊收到不同來源的多條訊息，竹科和南科園區近一週都在測試柴油發電機，包括台積電。

過去，同樣都面臨缺電問題，傳產和科技業的態度很不相同。工總、工商協進會都很擔心，時不時站出來呼籲政府重新思考非核家園政策，讓核電廠延役備用等等。

但是科技業不太關心，我詢問過一些在園區的工程師學長，他們說，竹科普遍認為，就算缺電，政府也不敢停它們的電，所以大家都老神在在。

唯獨這一次，經濟部膽敢叫台積電自備發電機，終於嚇到台積電了。

■

P.S. 可以請 陳建仁 Chen Chien-Jen 前副總統詢問令弟陳建德院士（同步輻射中心創建人之一）

現在感覺如何？感覺如何了！？
現在感覺如何？感覺如何了！？
現在感覺如何？感覺如何了！？

--

https://i.imgur.com/twnE1yV.png

「再加上最近的一週連兩次，因備載用電量不足而跳電，造成國內民生用電輪流供電的窘境，在全國缺水、缺電下，仍運轉高耗水高耗能的TLS/TPS設施，再再承受主管機關壓力。」

「經與主管機關科技部溝通後，做出艱難的決定─停止運轉光源一週。」

國家同步輻射研究中心
國輝主任

（這是5/22發的信件，停止時間是5/24~6/1，就是缺電的這週。）

--

🙏贊助以核養綠公投團隊委託民調費用
https://p.ecpay.com.tw/E9808E9

2005 年應邀寫的文章，給大家參考

乾旱要人造雨 更需造雨人
彭啟明
今年度乾旱，已成為全台民眾相當關注的議題，未來數月內南部地區是否也會缺水，社會更感憂心，若久旱不雨，對全台民生及工商業損傷之嚴重性將難以估計。造成缺水的原因，主要是降雨量不足及水資源調度不力，若平時能做好水資源管理規劃，或許可以免除缺水之苦，但若降雨量仍持續不足，水資源調度就沒有運作的本錢。由今年台灣在乾旱期缺水時，政府在全台增設地面人造雨作業站，顯示人造雨為目前政府所能因應之道。但目前仍未整體考量人造雨所產生之經濟效益，從無考慮將人造雨列入長遠用水調配的應用工具之一。
除人造雨外，尚有防雹、除霧或除雨，都是人工改造天氣的項目之一，全世界已有30幾個國家都有人造雨作業，並且全球已面臨環境過度開發，人口增加及水資源的日漸不足將是未來共通的問題，因此關於人工改造天氣應是未來的趨勢。目前各種研究所得到的數據，空中造雨效益較大，地面造雨效益相當低，若進行空中造雨的效果約在增加百分之零到百分之三十左右，但一般比較讓人接受的數字是百分之十以下，因為要證明造雨效果可能要付出極大的成本，例如飛機或遙測監測設備，且各個地區的雲種及降雨特性不同，很難一體適用。目前全球僅有少量的人造雨相關學術研究或實驗，各國人造雨多屬於商業作業活動下，造雨效果常有過度樂觀的現象。
中國積極開發空中雲水資源 是否造成區域氣候異常
以中國為例，至去年底，中國已有三十個省、自治區或直轄市開始經常性的人工改造天氣工作，從事的人員將近三萬人。特別是在中國發生乾旱的一九九五年期間，實施人造雨作業的飛機、高射炮、火箭發射，中國政府評估認為對提高的降雨、防雹相當有效，氣象部門更認為開發空中雲水資源，在一定程度上能紓解中國水資源短缺問題。此外，青海是?三江源地，具有「中華水塔」的重要角色，青海氣象部門連續五年在黃河上游地區實施人造雨作業，明顯改善了黃河上游生態環境並增加了黃河徑流量。一九九七年以來的人造雨使黃河上游地區累計增加降水量六十一億立方公尺。黃河上游由於乾旱而引起的草原退化因此改善，龍羊峽水力電廠發電量大幅提升，經濟效益達人民幣兩億六千多萬元。今年青海省更將人造雨作業面積從五萬平方公里擴大到十五萬平方公里，約為台灣的四倍大，地面作業站增加到一百五十六個，作業時段由春、夏兩季擴展到春、夏、秋三季，預估一年將增雨十三億立方公尺(台灣所有水庫有效容量為二十億立方公尺)。
相較於台灣氣象與水利單位對人造雨觀念與技術上的「落後」，位於我們氣流上游的中國卻是「積極」 的在進行人造雨，雖然其公佈的數據仍讓人感到存疑，但或許我們必須要思考，位於我們上游的中國如此的開發空中雲水資源，是不是會把原本隨大氣移動到台灣的雲雨帶，強行「掠奪」後，造成整體區域氣候的異常，這或許是大氣科學家應該重視的問題。
乾旱造雨 無濟於事
在美國，有相當多歷史悠久的天氣改造公司進行商業性的服務，例如水力發電廠，若透過人造雨增加百分之十的雨量，所取得的電力收入，效益成本達五十倍，這也就是為何某些私人企業願意投資以降低期風險的損失之原因。但我國政經環境不同，水價與電價並非自由市場決定，政府常是壓制在成本上供給，因此人造雨只不過是為了乾旱缺水時，不得不因應社會輿論壓力下才進行的解決方法。但乾旱時期之降雨量本來就少，人造雨增加的雨水根本無濟於事，但在豐水期之降水量大，增加百分之十的雨水就相當重要，若政府單位有此種觀念，應該在台灣降水量較多的梅雨季進行人造雨作業，將增加的雨水儲存於水庫或森林，當發生乾旱時，才有調度水資源的本錢。
目前人工改造天氣作業在國內仍屬於傳統數十年前之作法，地面站相當簡陋，高空造雨也沒有配合實際觀測，且僅有缺水時才進行人造雨的工作，沒有整體作業的概念，缺乏有效的協調機制，無法妥善結合氣象局、水利署及學術單位之人力資源，影響總體效益的發揮。同時政府施行的人造雨的作業並無法與降雨量成明顯相關，缺乏學術研究之說服力，僅根據經驗，模糊的推估為百分之十的成長量，甚至無法將降雨歸因於人造雨之成效，常有民眾抱怨動植物的病變與人造雨有關。此乃因過去台灣對雲的實際觀測相當少，僅有國科會支持在陽明山區進行冬季層狀雲的觀測研究，由於了解雲內結構，為人造雨成功與否的關鍵，台灣也沒有飛機可資觀測，如何藉由不同高度雲內特性，以提供人造雨施行的參考，實為人造雨作業相當重要的一環。
未來政府該思考訂定制定『人工改造天氣管理辦法』，人工改造天氣，可以指?避免或者減輕氣象災害，合理利用氣象資源，在適當條件下通過科技方法對大氣的物理、化學過程進行人工改造，以提高雨量、防雹或除雨。本辦法不應僅由水利署單方向進行，氣象局必須打破本位主義，積極參予台灣空中雲內特性的調查，本辦法可結合水利署、氣象局、能源會、學術研究單位或民間公司共同合作，應由一定層級的環境部門主導，評估是否進行改造，制定相應計劃和具備適宜的天氣氣候條件，建立本土人工改造天氣科學技術。
人類是否擁有改變大自然的權利，這是相當爭議的問題，世界氣象組織及美國氣象學會曾提供人工改造天氣的看法與建議，也指出天氣改造對社會、經濟與環境的衝擊。但對許多缺乏天然資源的國家，人造雨實為不得不進行的工作，有些氣象學家、生態學家曾指出不應該進行改造天氣的觀點，該問題除了經濟層面考量外，還涉及社會的心理層面問題。因此如何在台灣此種複雜的大環境下，使人造雨工作得以順利展開並獲得社會大眾及國內學界的支持，這是需要相當有耐心且智慧的工作。

https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1265757

看我又講這個，就知道有多火大，火大的部分其實是親身體驗，你們要去看潘老師前幾年怎麼進學校演講，真心不騙，足堪演講典範。火大的點以後找時間再說。

來講點比較不情緒的，各位朋友，請問提替代方案的意義是什麼，又是誰該提，提到怎樣才算數？

觀塘案是一個整個台灣電力結構調整下的節點，因為大潭電廠的輸出太高了，直到今天我打趣地跟人閒聊，仍發現認為核電廠發電遠超過大潭的人一堆，但實際上是什麼？現在核電機組加起來恐怕都打不過一個大潭，就算那個已經實際死亡的核四廠可以復活，依舊不到大潭的肩膀。

不管你抱持何種立場，都要認清大潭電廠的發電量真的很高。

回到整體電力結構上，國民黨過去的立場就是發展核電，然後過渡期就是拉高火力，對於太陽能、風電等沒有投注太多心力過。民進黨反對，提出非核家園，替代方案是什麼？除了逐年提高太陽能、風電外，同樣是用火力電廠。

所以，如果你反對民進黨的用火力支撐，發展未來的綠電，那你就得提出替代方案，提不出來又跟國民黨站一起，當然被當成同路人，這要怪誰？不然提啊，快點提一個電力構想啊？

電力構想的藍圖，可不是鬼扯怎樣南電北送喔，那叫做牽拖，藍圖指的是你到底怎樣規劃電廠、輸電網，以及燃料的運輸網路等等，地點設在哪，怎樣配置電廠到適合的位置。繼續講南電北送、南氣北送沒關係，想要惹火更多人，可以試試看。

物理事實就是，台灣發電主力就是燒，核電還是綠電，當前都不足以取代，可預見的未來也應該都做不到。兩黨不是白痴，他們在電力政策上，從沒說核能還是綠電將作為「當前發電主力」，而是「寄望未來發展」。

另外，我之前也講過，電力運輸一定是越遠損耗越多，所以理論上電廠離用電大戶越近越好。而老舊社區跟輸電網的浪費，也是需要花時間砸錢去優化，提出優化電網來補電，也不是一朝一夕的事情。

在此情況下，台灣的用電規劃，早在李登輝時期就知道不能依靠南電北送，尤其921地震，高壓電塔倒了一座，北部就分區供電好一陣子，沒經歷過的年輕人恐怕不知道那段黑暗時光，整個政府上下都意識到這問題必須解決。

怎麼解決？分散電廠到北部啊，反正北部用電量越來越多，增加北部的發電不是很剛好？

從陳水扁時代開始，20年來大家都只關注核四，忽略掉北部地區，除了這次被想起來的大潭，還有深澳跟通霄電廠。不管是新建還是更換機組，目的都是在提供更高的效能，以及更低的汙染排放。再講一次，兩黨都一樣，只要有接觸電力的都曉得，發電需求就在那，你總是要找辦法解決，不能兩手一攤給他停電。

此次觀塘接收站，一直聽到一種替代方案，說可以找台北港，不然就是在其他地方蓋再拉線，不然就南氣北送，更狠的就是直接說備載降低也不會缺電。

聽到會額冒青筋

各位，事情有先後順序，為何天然氣接收站後來越來越急迫？因為2017發生815大停電，原因就是大潭天然氣發電廠，因為很小的事故，導致輸氣中斷，所以機組降載後的連鎖反應，造成全台大停電。

在此之前，民進黨有沒有發現原來南氣北送風險很高？坦白說沒有，就算有也沒想到這麼嚴重。國民黨有嗎？除了在台電工作過的政治人物，恐怕是連一個都沒想到過。這怪誰都沒用，工程上常這樣，人類總是在事情過後，才知道要亡羊補牢。你怪台電跟中油？好吧，我們把這兩個單位的一級主管通通抓去槍斃好了，現況還是沒變，其他方案就是來不及。

來不及的不是總供電量，是降低風險。

沒有火力，綠電根本發展不起來，台灣的經濟沒有任何容許限電的空間，尤其對產值很高，又有國家戰略意義的電子業來說，跳電根本是惡夢，有哪一個竹科晶圓廠的人，敢公開站出來說我家工廠可以賭他降載不跳電？簡單說，南氣北送被證實有很高風險，根據距離法則，當然找離大潭近的點，而且越近越好。就算2017年前規劃時沒這樣想，815後都覺得應該要這樣了。

急迫性，指的是大家發現太多高風險因素，而解決用電安全，最快的辦法就是穩定北部電廠的燃料供給與發電量。深澳停工，賴清德院長任內指示轉到大潭來，理由就這麼簡單，不用扯什麼神鬼陰謀論。深澳若沒停工，今天觀塘接收站或許還有討論餘地，已經停了就停了，復工也要好幾年，不要廢話。

各位忘了深澳案，新北市長侯友宜怎樣反對的嗎？我完全理解作為反對黨，刻意在深澳捅這一刀的理由，所以現在侯友宜超級安靜，一聲都不敢吭，他不能出來表示一點意見，以免引火上身，不然北部缺電影響竹科，憤怒的產業界會把矛頭針對他。

台灣不缺電，只缺尖峰用電？這說法也不準確，環團指出的各種不缺電理由，基本上都鬼扯。因為，曾經擔任行政院長的人，有兩個(沒記錯是謝長廷跟陳冲)曾做過台電的管理壓力測試，曉得如果把管理能力催到底，是可以把備載壓到個位數，依舊不缺電。

各位，有在工程、產業界待過的朋友，你真心認為超過120%的高壓管理測試，測出來的極限值可以當作常態嗎？為何後來都抓在10~20%？碰過管理就知道，你絕對要抓一個平常心上班，就能夠控制的範圍，不然壓力過大遲早出事。

而且，更重要的是，台灣經濟這兩年成長的很快速，多虧中國加速自殺，以及武漢肺炎的影響，工業用電需求是增加的。

也就是未來的用電需求預期會上升。

而多虧了台灣人堅持不想首都減壓、國土重劃、中央部會遷離台北，這幾年北部地區的人口正在增加的。

也就是說，北部的用電需求也在上升。

你要解決用電問題，不是只看供電總量，還要考慮風險。在北部地區整體用電需求預期增加，以及確定當前電廠營運方式有風險的狀況下，你敢不敢賭？拿大台北、桃園地區的限電去賭？拿竹科跳電一天的產值去賭？

我可以跟各位保證，國民黨上台後一樣不敢賭，更不敢真的重啟核四，他們是政客但不是白痴，鐵定直接把觀塘接收站蓋到底，抗議的人輾過去，然後深澳機組該換的都換好，全力催下去。

一個大好機會可以證明自己有能力搞定用電風險，不會有跳電限電的方案，為何不幹下去？反正民進黨下台，環團也完蛋了，從此泛綠政客沒人敢碰環團，我怕你個鳥蛋。

我說錯什麼？沒有國民黨支援，你們連署到今天連一半都沒有，國民黨以後會怕才有鬼。

有簽的去撤，沒簽的更不要理，我認真的奉勸那些覺得自己被抹藍抹紅，很生氣的環團，趁這兩天跳出去徹底切割，退出這場鬧劇。不管用哪條算法，你們這場都是在賭身家，換到的不是什麼環境璀璨未來，而是可預見的將來，環團將在台灣毫無立足之地。

不要靠杯說自己無權無勢，有多少立委相挺誰不曉得。那些小的可以聯合出來開個記者會，痛罵誰綁架運動，我們不想跟了，並向已經來簽名的民眾道歉，連署將撤回。

很難嗎？

還用公投促進討論勒？根本不敢討論吧，主導這次運動的人心知肚明，你把北台灣用電風險攤開來，以及把發電重擔丟給中南部，再拿來比對要保護的對象，絕大多數台灣人一定選擇把你們輾過去。

不然幹嘛動員國民黨的宣傳機器，在這幾天突然到處耳語，說先簽了再說，反正可以投不支持？