為什麼這篇雲豹迫砲車鄉民發文收入到精華區：因為在雲豹迫砲車這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者sfsm (有初老症狀的鹹魚)看板Military標題[新聞] 雲豹迫砲車投產暫取消 軍備局證實...
原文來源：
https://udn.com/news/story/10930/4786298
原文摘要：
國防部軍備局以雲豹二代甲車M2樣車為載台，研製新型81迫砲車，
原計畫今年建案編列預算，明年正式投入生產250輛，但傳陸軍「變卦」，
認為不符需求，全案遭到取消。
軍備局現在另啟新一波「國車國造」專案，
自明年起編列科研預算，自行設計四輪裝甲偵搜戰鬥車，搭配30鏈砲，
計畫汰換陸軍老舊悍馬車，
搶攻國內聯合輕型戰術輪車（Joint Light Tactical Vehicle，JLTV）市場。
對於81迫砲車投產遭到取消，軍備局澄清，
81公厘輪型迫砲車已於108年12月底通過初期作戰測評（IOT），
滿足軍種作戰需求，刻由陸軍評估量產時機。
軍備局同時證實，軍備局生製中心第209廠依陸軍作戰需求，
自110年起編列預算研製偵搜戰鬥車，以提升陸軍偵搜能力。
陸軍認為，無論是81或120迫砲車，火力有限，且無自動傳彈機制，
且陸軍改編為聯合兵種營後，編制上總計縮減5個機步營、1個戰車營，光是雲豹甲車，
就比原先數量需求，裁減至少250輛，多出的雲豹甲車不知如何轉移消化，
還有待國防部統一規畫，傳目前陸戰隊、空軍憲兵還使用舊款V150裝甲車的單位，
可能被列移撥對象。
此外，軍備局民國108年起編列7億7884萬元，以「獵豹專案」為名，
計畫在112年以前完成兩輛105公厘輪型戰砲甲車原型車研製，
作為各機步旅火力支援主力；迫砲車需求大減。
陸軍因此認為新型迫砲車沒有需求。
但官員表示，「現在不量產，不代表未來不量產」，
81迫砲車將列陸軍五年兵力整建計畫；
而軍備局現正加緊研製105公厘輪型戰甲車，原型車可望於明年台北航太展亮相，
載台以M2原型車再精進。
此外，軍備局明年將再擔負新型輪型裝甲車研發任務，將按陸軍對JLVT需求，
自行研製四輪裝甲偵搜戰鬥車。軍備局原透過工研院委由國內某家知名車廠設計車體，
但後來仍決定自行設計，由209廠進行車體製造，
205廠以商購方式採購動力、懸吊系統，30鏈砲等武器裝備則由中科院整合。
心得感想：
嘛~~~還是那句老話....『我以前說過了』
陸軍一直不想要把錢砸在迫砲車上，
雲豹迫砲型是軍備局無視一切硬推的計畫。
也是鬼島陸軍內部整合不佳的老問題...
現在陸軍表面說延個五年後再說...但是五年後會不會買也是大問題。
軍備局也不堅持搞雲豹迫砲車想找新出路，準備搞4X4甲車...
但是新4X4甲車計畫大概也是軍備局一意孤行的樣子，
鬼島陸軍想不想買還是問號...
但是海陸有雲豹可以撿了也算好消息啦~~~
注意事項：請注意版規內容。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.170.243.89 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1597574808.A.D3D.html
※ 編輯: sfsm (118.170.243.89 臺灣), 08/16/2020 18:48:30
推 sperkood: 這篇新聞另一個資訊就是野戰單位被砍掉6個營了 08/16 18:52
推 eterbless: 又砍野戰單位 是誰說人夠用的 08/16 18:57
→ kuma660224: 舊聞 那是推聯兵營的影響 08/16 19:02
噓 jason748: 1F2F，這不是新資訊 08/16 19:04
→ kuma660224: 那目的不是砍人 總編制人數沒變 08/16 19:16
→ kuma660224: 前因是可能跟微義務役軍訓役有關 08/16 19:16
→ kuma660224: 之前說想讓軍訓役徵兵的”下部隊” 08/16 19:17
→ kuma660224: 只好搞許多軍訓中隊收人 08/16 19:17
→ kuma660224: 讓部隊繼續教步槍兵的低階專長 08/16 19:19
→ kuma660224: 理論上那仍是屬於野戰單位 08/16 19:20
→ kuma660224: 只是士兵年資跟全志願役的差距超遠 08/16 19:21
→ ja23072008: 以陸軍機步連的編制，計畫生產雲豹甲車數量並不夠， 08/16 19:21
→ ja23072008: 不知道陸軍怎麼想的…… 08/16 19:21
→ jason748: 樓上說錯了，總員額沒變沒錯，但砍的都是貨真價實的機 08/16 19:22
→ jason748: 步連 08/16 19:22
→ jason748: 跟軍訓役無關 08/16 19:22
→ kuma660224: 雲豹其實根本換不完M113/CM21 08/16 19:22
→ kuma660224: 當初聯兵營新聞有説，編制營數變少 08/16 19:24
→ kuma660224: 人力挪去其他單位 08/16 19:24
→ jason748: 官方說法是精簡3000個員額，用以充實其他部隊 08/16 19:26
→ jason748: 聽說海空軍都想搶，岸射ASM中隊跟新戰機聯隊都需要人力 08/16 19:27
推 sperkood: 都砍到有多餘的雲豹了 哪可能不是砍野戰單位 08/16 19:29
→ jason748: 海空軍的新玩具都需要人力，在國軍總員額不變的情況下 08/16 19:30
→ jason748: ，只好犧牲陸軍 08/16 19:30
→ jason748: 聯兵營的變革方向是正確的，至於國軍有沒有足夠的後勤 08/16 19:34
→ jason748: 指管能量去支撐，那是另一個問題 08/16 19:34
→ ja23072008: 聯兵營改制後陸軍現有的機步連，憑六百多輛雲豹連一半 08/16 19:40
→ ja23072008: 都滿足不了。 08/16 19:40
→ ja23072008: 更正，目前臺澎地區機步連含裝憲至少60個以上。假如一 08/16 19:45
→ ja23072008: 連14輛，明顯不足。 08/16 19:45
→ kuma660224: 雲豹不可能真正有多 只是CM21省著用 08/16 19:46
推 peterlee97: 所以不就是在戰備壓力下 海空不夠人結果一直砍陸軍== 08/16 19:48
→ peterlee97: 根本就是在另類的推勇固案啊（不過我得知的消息是早 08/16 19:48
→ peterlee97: 就在推了） 08/16 19:48
→ peterlee97: 這六個營是有說的 沒有說的更多 08/16 19:48
→ peterlee97: 不是更多 是也不少才對 08/16 19:49
→ jason748: 以一個中小型島國來說，ROCA帳面10萬人算不少了 08/16 19:49
→ jason748: 英國陸軍8萬人，有八千個離島的日本陸自：15萬人 08/16 19:51
→ jason748: 澳洲：3萬人 08/16 19:51
→ jason748: 我想版友不會認為ROCA戰力能強過這些國家 08/16 19:52
→ jason748: 海島防衛就是海空軍為重，陸軍要接受現實 08/16 19:52
→ peterlee97: 可以先討論面對的敵人還有他的總員額嗎？ 不然照這種 08/16 19:53
→ peterlee97: 邏輯我們根本不需要編個百分之一人口的兵力啊 08/16 19:53
→ jason748: PLA總員額200多萬，敢問你ROCA要編制到多少？ 08/16 19:54
→ jason748: 養龐大陸軍對抗登島部隊，為什麼不投資海空軍讓敵人一 08/16 19:55
→ jason748: 開始就上不了岸 08/16 19:55
→ kuma660224: 對面員額絕大多數都是過不了海峽的 08/16 19:56
推 peterlee97: 兵力配置本來就是依照敵情加上戰略需要去編制的 不然 08/16 19:56
→ peterlee97: 你說你列的三國他們的敵人是？ 不然你認為我國只需要 08/16 19:56
→ peterlee97: 多少兵力？ 08/16 19:56
→ kuma660224: 台海可不是38度線上的小溪流 08/16 19:57
→ jason748: 徵兵信徒到現在連防衛台灣到底需要多少地面部隊，都講 08/16 19:57
→ jason748: 不出個數字 08/16 19:57
→ kuma660224: 而且我們真正問題是裝備老化不是人力 08/16 19:57
→ jason748: PLA光陸軍就97萬人，你ROCA要編制到多少？ 08/16 19:59
→ kuma660224: 海陸空反登陸轟泊區的車艇船艦 08/16 19:59
→ kuma660224: 事實是科技要先到位，才能談其他 08/16 19:59
推 peterlee97: 你不養一定程度的陸軍去對抗 不然是要怎麼維持過去一 08/16 19:59
→ peterlee97: 貫宣稱的““人類有史以來最大的兩棲登陸戰””的對 08/16 19:59
→ peterlee97: 抗量能？ 難道匪共跟你玩量能充海空軍 你陸軍比不贏 08/16 19:59
→ peterlee97: 海空軍就可以扛的贏？他跟你玩消耗戰完了 海空軍燒 08/16 20:00
→ peterlee97: 光 陸戰呢？ 不用打了投降？ 死人都海空別人的兒子 08/16 20:00
→ peterlee97: 自家就不用囉？ 08/16 20:00
→ kuma660224: 不然你會像烏克蘭步兵旅在邊境慘況 08/16 20:00
→ jason748: 再加上3萬海軍陸戰隊，所以徵兵信徒的意思是ROCA也要編 08/16 20:00
→ jason748: 制到100人嗎？ 08/16 20:00
→ kuma660224: ”一定程度的陸軍”也是裝備先決 08/16 20:01
→ jason748: 100萬人 08/16 20:01
→ moeliliacg: 都2020了 你還在討論海空軍燒光 陸戰怎麼樣 你知道現 08/16 20:01
推 peterlee97: 募兵信徒也說不出怎麼把現在缺兵 少子化以及敵情威脅 08/16 20:01
→ peterlee97: 加大下要怎麼維持兵源穩定以及該多少兵力守土 只有一 08/16 20:01
→ peterlee97: 直說陸軍太多砍陸軍就好 08/16 20:01
→ moeliliacg: 代登陸戰要怎麼打嗎? 台海戰爭打到海空軍燒光要多久 08/16 20:01
→ jason748: 一定規模的陸軍？請peterlee97講出個數字，到底要多少 08/16 20:01
→ jason748: ？ 08/16 20:01
→ moeliliacg: 嗎? 08/16 20:02
→ peterlee97: 所以我們是面對一整個匪共軍隊嗎？ 還敢完大數字遊戲 08/16 20:02
→ peterlee97: 啊？ 08/16 20:02
→ moeliliacg: 你陸軍幾十萬 然後絕大多數都在海空戰的時候當啦啦隊 08/16 20:02
→ moeliliacg: 這不叫浪費 什麼才是? 08/16 20:02
→ jason748: 以前notepad至少還說的出真戰鬥兵要6萬這數字 08/16 20:03
→ moeliliacg: 所以你陸軍要不要考慮對面登陸量能? 中國是能夠一次 08/16 20:03
→ moeliliacg: 送多少人上來啊? 08/16 20:03
推 peterlee97: 現代登陸戰怎麼打？ 海空燒完多久 波灣不就示範給你 08/16 20:04
→ peterlee97: 看了？ 請問海空燒完了陸軍如果廢弛的狀況下加上我們 08/16 20:04
→ peterlee97: 海島被封鎖 請問陸軍要整備出什麼東西？ 動員兵拿步槍 08/16 20:04
→ peterlee97: 手榴彈加66去打登陸戰嗎？ 08/16 20:04
→ moeliliacg: 再者增強海空軍 不是更能夠拖延登陸戰發生的時間跟 08/16 20:04
→ moeliliacg: 削弱登陸規模嗎? 難道你真的要打陸上決戰? 08/16 20:04
→ jason748: 對啊，你也知道我們不可能面對整個PLA，所以peterlee覺 08/16 20:04
→ jason748: 得到底需要多少地面部隊才夠？ 08/16 20:04
→ moeliliacg: 波灣? 不要笑死人了好嗎 你是在把中國比做歐美聯軍 08/16 20:04
→ moeliliacg: 把台灣當作伊拉克嗎? 另外我怎麼不知道波灣打了登陸戰 08/16 20:05
→ moeliliacg: 了? 還有你要不要查一下波灣歐美花了多少時間準備 08/16 20:05
→ moeliliacg: 空襲就打了多久? 08/16 20:05
→ moeliliacg: 還有台海封鎖戰 你以為中國跟日韓能容許多久? 08/16 20:06
推 peterlee97: 又在幫我扯到陸軍幾十萬幫我超譯啦？ 我在當的時候金 08/16 20:06
→ jason748: 維持龐大徵兵陸軍乞丐兵，最後還真的就是只有動員步槍 08/16 20:06
→ jason748: 兵和66可用 08/16 20:06
→ peterlee97: 馬精粹案撤軍 理由就是““本島地面守備部隊不足，故 08/16 20:06
→ peterlee97: 移編至本島”” 這叫足夠？？？ 募兵信徒不是說陸軍 08/16 20:06
→ peterlee97: 太多 所以到底多少就可以守土跟應急作戰了？ 08/16 20:06
→ moeliliacg: 軍武版都混了那麼久 還想在台海打封鎖戰嗎? 08/16 20:06
推 mmmimi11tw: 那個指是沙漠軍刀嗎 08/16 20:06
→ peterlee97: 又在指望別人的邏輯？ 你怎麼就一定知道別人就一定會 08/16 20:07
→ peterlee97: 受不了？？兩伊波灣海珊也認為他亂尻阿拉伯甚至歐美會 08/16 20:07
→ peterlee97: 受不了 請問是誰受不了？ 08/16 20:07
→ mmmimi11tw: 如果是的話，那個沒有登陸戰哦 08/16 20:07
→ peterlee97: 不知道登陸戰的可以先查一下沙漠軍刀嗎？ 08/16 20:08
→ peterlee97: 我之前看指揮官回憶錄是有的 佯攻 規模沒有非常大但是 08/16 20:09
→ peterlee97: 有 08/16 20:09
→ peterlee97: 募兵信徒是你說陸軍太多的齁 所以要砍到多少你覺得才 08/16 20:10
→ peterlee97: 滿意？ 我從頭到位沒有說陸軍要““增兵””喔 只有 08/16 20:10
→ peterlee97: 不要再砍了 08/16 20:10
→ moeliliacg: 請你好好回去看看歷史 不要自己發明 08/16 20:10
→ moeliliacg: 順便查看看為什麼歐美放棄直接登陸的原因 08/16 20:11
→ kuma660224: 佯攻隊主要只是海上機動誘敵 08/16 20:11
→ moeliliacg: 然後想看看你要在己方優勢更小 敵方更強的情況下 08/16 20:11
→ moeliliacg: 還要不要發起登陸戰 08/16 20:11
推 edward40812: 每次看到這種牽涉到實際面的爭論 就希望能有np大出來 08/16 20:12
→ edward40812: 不然都是外行說外行 吵到最後一定不會有結果 08/16 20:13
→ edison: np來就只會讓情況更糟而已 08/16 20:18
→ jason748: no來只會更糟+1 08/16 20:19
→ edward40812: 實話實說總比打高空好些 08/16 20:20
→ ja23072008: 英國跟澳洲是遠征軍模式，但沒有本土大規模反登陸作 08/16 20:21
→ ja23072008: 戰需求。日本陸自就是因為預算限制，導致人數嚴重不 08/16 20:21
→ ja23072008: 足。 08/16 20:21
推 patrickleeee: NP不是來討論的 08/16 20:23
→ ja23072008: 陸軍、海陸、憲兵、新訓後備和各級守備兵力，最好要十 08/16 20:28
→ ja23072008: 萬以上兵力。機步聯兵營至少要擋住一個中型合成/兩棲 08/16 20:28
→ ja23072008: 營攻勢、裝步聯兵營至少擋住重型合成營。 08/16 20:28
推 saccharomyce: 台灣海空軍有比日本自衛隊或英國皇家海軍空軍強嗎? 08/16 20:31
→ saccharomyce: 如果沒有 為什麼不用更多數量的陸軍? 08/16 20:31
→ saccharomyce: 海空軍對台灣來說也只是比較高貴的消耗品 08/16 20:32
→ moeliliacg: 你這邏輯 那為什麼不是加強海空軍到能與英日相比呢? 08/16 20:32
→ saccharomyce: 還是有人覺得台灣真的可以擋下共軍 08/16 20:33
→ moeliliacg: 本質上三軍都是拿來撐到美國介入的消耗品 重點在效益 08/16 20:33
→ t72312: k大就講過 數量不是重點 重點是素質跟裝備 08/16 20:33
→ moeliliacg: 很明顯對海島國家來說 加強海空軍永遠是效益最高的啊 08/16 20:33
→ saccharomyce: 那就讓我看看台灣有沒有航艦、SSBN、18艘潛艦? 08/16 20:34
→ saccharomyce: 更何況開戰後海空軍都躲起來保護戰力了 08/16 20:35
→ huckerbying: 潛艦就算了，航艦、SSBN的需求是啥？ 08/16 20:36
→ mmmimi11tw: 為什麼不是更多的陸軍哦，很簡單，當你海空都沒了，代 08/16 20:37
→ mmmimi11tw: 表對岸可以送非常大量的陸軍來 08/16 20:37
→ moeliliacg: 台灣海空軍不滅 中國能發起登陸嗎? 這就是海空軍的價 08/16 20:37
→ mmmimi11tw: 這種情況就很難有效防守 08/16 20:37
→ moeliliacg: 值 中國遲早得面對跟台灣海空軍的決戰 在那之前 08/16 20:38
→ moeliliacg: 中國就是無法發起登陸 對台灣來說時間就拖到了啊 08/16 20:38
→ jason748: 海空軍比不過，所以用更多的陸軍去彌補？如果國防主事 08/16 20:53
→ jason748: 者是這種想法，應該是共諜 08/16 20:53
→ mmmimi11tw: 當然是優先就要在海峽把攻勢盡可能阻絕，也許無法完全 08/16 20:55
→ mmmimi11tw: 防禦，但是就是能擋多少擋多少，這就不是增加陸軍能解 08/16 20:55
→ mmmimi11tw: 決的事情，一定要增加海空軍 08/16 20:55
→ moeliliacg: 台灣海軍水面艦艇的規模其實不小 但船都老了是真的 08/16 20:55
→ moeliliacg: 所以才更需要加錢來升級現代化 08/16 20:56
→ moeliliacg: 極缺的水下戰力也在籌備當中 08/16 20:56
→ moeliliacg: 不然真論4000噸以上的艦艇數量 其實還真的沒輸給英國 08/16 20:57
→ moeliliacg: 海軍 英國海軍為了養CV跟SSBN 水面艦艇的規模可是相當 08/16 20:57
→ moeliliacg: 慘淡 08/16 20:57
→ moeliliacg: 至於日本空中自衛隊那就跟不用說了 台灣空軍是真的 08/16 20:58
→ moeliliacg: 完全不輸 08/16 20:58
→ jason748: 潛艦還有各類主戰艦國造計畫、新式戰機都很燒錢，國防 08/16 20:59
→ jason748: 預算餅就這麼大 08/16 20:59
推 something320: 希望國軍再多一個軍團 陸軍兵力真是太少了 08/16 21:00
→ Hertmann: 我們的飛行員 架次 都比一堆國家高很多了 08/16 21:00
→ Hertmann: 我比較希望是陸戰隊 08/16 21:00
→ jason748: 還多一個軍團哩，多一個機步旅當總預備隊就差不多了 08/16 21:02
→ kuma660224: 台灣海軍若有無限黃金 全部換船後 08/16 21:11
→ kuma660224: 甚至還可以省下不少人力 08/16 21:11
→ jason748: 諾克斯級就吃很多人力了 08/16 21:12
→ moeliliacg: 台灣海軍FFG以上的艦艇數量是26 日本海自扣掉實際上的 08/16 21:13
→ kuma660224: 因為老船要編制超多人 08/16 21:13
→ moeliliacg: DDH之後是38 台灣海軍在FFG以上的艦艇 其實有海自7成 08/16 21:13
→ kuma660224: F100小神盾人力甚至比濟陽還少 08/16 21:14
→ kuma660224: 海島防禦基本就Money至上 裝備先決 08/16 21:15
推 rommel1: 軍團-旅 這個編制蠻怪的,其實要改... 08/16 21:32
→ rommel1: 取消迫砲車投產 那後面的黑熊突擊砲研發應該會受影響? 08/16 21:34
推 NKN: 陸軍自己不懂 迫砲車才是陸軍步兵最重要的火力骨幹 08/16 21:37
→ NKN: 二戰戰後期日軍反登陸能扛上幾個月 迫砲火力不可或缺 08/16 21:38
→ NKN: 直射火炮射程短 位置容易暴露通常很快就被解決掉 08/16 21:38
推 rommel1: 自行研製裝30砲的四輪裝甲偵搜戰鬥車取代悍馬? 這? 08/16 21:40
→ rommel1: 要搞4X4輪甲車? 08/16 21:41
→ kuma660224: 這應該是指阿帕契那種低速彈的30 08/16 21:42
→ kuma660224: 台灣不需美國反恐車的防雷防IED 底盤 08/16 21:43
→ kuma660224: 自己外購零組件弄個四驅輪車是不難 08/16 21:44
→ kuma660224: 只是會變成孤兒配備 但反正雲豹也是 08/16 21:45
推 rommel1: 不知道會不會把以前研發雲豹時搞的4X4輪型車拿出來改~~ 08/16 22:05
→ rommel1: 原型車 08/16 22:06
推 rommel1: 畢竟是要搞有裝甲的偵搜戰鬥車.... 08/16 22:16
→ klub: 很吃人力的老裝備換一換再來討論人數到底足不足也不遲 08/16 22:17
→ klub: 還有那個說海空軍躲起來的到底在想什麼？只靠飛彈爭制空權？ 08/16 22:18
推 rommel1: 軍備局最近很冏,搞火箭 國軍要買M142,搞火砲 國軍要買 08/16 22:19
→ rommel1: M-106A6,搞裝甲車 國軍裁減營級單位,不需要太多雲豹... 08/16 22:20
推 JerryHu: 迫炮車不能用發財車改裝嗎？ 08/16 22:23
推 t72312: 發財車那個底盤撐得住嗎 08/16 22:25
推 rommel1: 以前兵圖好像提過,陸軍想要有砲塔能自動裝填的迫砲車 XD 08/16 22:26
→ rommel1: 規格更高的迫砲車~~~~ 08/16 22:26
推 t72312: 喔 這個我知道 在discovery有看過 叫龍火 08/16 22:29
推 mmmimi11tw: Dragon fire吧 08/16 22:44
推 mbtvsbmp: 會不會是陸軍對芬蘭的AMOS比較有興趣，美軍目前評測中。 08/16 22:56
推 crossmyheart: 不對啊 在做雲豹的時候應該就評估過要做4輪還6輪了 08/16 23:06
→ crossmyheart: 吧 08/16 23:06
→ kuma660224: 雲豹的前身 是6輪 不是4輪 08/16 23:11
→ kuma660224: 自動裝填後裝迫砲嘛...講實話 窮陸軍買不起 08/16 23:12
→ kuma660224: 雲豹傳統迫砲車是不夠尊爵高大上沒錯 08/16 23:13
→ kuma660224: 但卻是窮陸軍最可能負擔的起的方案 08/16 23:14
推 Hurricaneger: 掃地刷油漆要這麼多人幹嘛？ 08/16 23:48
推 f26724309: 沒有海空軍 陸軍就會跟波灣一樣當活靶，這麼簡單的概 08/17 01:03
→ f26724309: 念有什麼好鬼打牆的 08/17 01:03
→ wowu5: 之前軍媒公佈了悍馬迫炮車的照片，就是把之前展出過的雲豹 08/17 01:04
→ wowu5: 迫炮車上的那套81迫炮裝上悍馬 08/17 01:04
→ wowu5: 要是實測成熟後那也不必再搞81迫豹了，悍馬能裝何必用雲豹 08/17 01:06
→ fred76963: 陸軍的功用就拖台錢啊，如果戰略上打算首戰打完就準備 08/17 01:19
→ fred76963: 交給政客打理事情，那的確不用陸軍 08/17 01:19
→ fred76963: 只是新聞上那種3天亡台的狂言就會變得有不可忽視的概率 08/17 01:24
→ fred76963: 實現就是 08/17 01:24
推 nakomone: 又一個認為打仗就是要比人數的 08/17 03:18
推 patrickleeee: 到底是多軍盲 還是五毛來帶風向LOL 08/17 08:25
推 ejsizmmy: 不就一個新聞而已，吵成這樣 08/17 08:28
→ ejsizmmy: 搞不好只是聯合版本上朱而已 08/17 08:29
→ ejsizmmy: 迫砲上車沒什麼難，反正要上自然就會上了 08/17 08:29
→ ejsizmmy: 曲射武器山地戰尤其好用，二戰的老經驗 08/17 08:31
→ ejsizmmy: 如果退守到山上，即便部份城市被控制，還是能在這情況 08/17 08:32
→ ejsizmmy: 下撐幾個月 08/17 08:32
→ spector66: "搶攻國內市場" 嘞 XDDDDDDDDDDDDDDD 08/17 09:45
→ scotch: 迫砲雲豹的問題是他可以帶多少彈？結果就是變兩輛車。甲車 08/17 09:55
→ scotch: 這個等級輕一色放120mm比較省。不把雲豹上的迫砲更新也不 08/17 09:55
→ scotch: 知道是誰的決定T-75的射程早就根本上國外81迫砲的射程，結 08/17 09:55
→ scotch: 果只用增程彈增程，63迫砲更老，射程和別人的81mm迫砲差不 08/17 09:55
→ scotch: 多 08/17 09:55
推 nanozako: 這個新聞內容感覺是好幾個新聞寫成一則，看到的有： 08/17 10:31
→ nanozako: 1. 軍備局準備研發台版JLTV，外購太貴陸軍買不起 08/17 10:31
→ nanozako: 2. 雲豹81迫砲版通過初始戰鬥測評，陸軍要不要買未知 08/17 10:31
→ nanozako: 3. 105砲貓預計明年亮相 08/17 10:31
→ nanozako: 4. 陸軍據姓官員再次出面嫌81迫砲貓不夠好，但理由不明 08/17 10:31
→ nanozako: 之前的各種傳聞包含要雙管/要自動裝填/要後裝砲塔版等 08/17 10:31
→ nanozako: 這次的理由同樣莫名，105砲貓的直射火力和迫砲並不衝突 08/17 10:31
→ nanozako: 沒理由用尚未測試的105砲貓換掉81迫砲貓 08/17 10:31
→ nanozako: 另外部隊規模縮減部分，數字也有點對不上 08/17 10:31
→ nanozako: 雖然聯兵營詳細編裝一直沒有公開 08/17 10:31
→ nanozako: 但沒意外機步連會被裁掉10個左右，大概剩下48個機步連 08/17 10:31
→ nanozako: 以一個連14輛共需672輛雲豹來看，量產的683輛也只多11輛 08/17 10:31
→ nanozako: 不知道多250輛雲豹這個數字是哪裡來的 08/17 10:31
→ giancarlo82: 把錢拿去搞105甲車會不會比較好好啊 08/17 11:00
推 patrickleeee: 一堆M60了 沒必要吧 08/17 11:35
推 rtwodtwo: m60引擎變速箱換一換還能撐 105砲貓就算了吧 08/17 11:54
推 delta77412: 250感覺就是記者用少了五個機步營 一個營44量去寫一 08/17 12:13
→ delta77412: 個整數出來的 根本沒去考慮很多單位根本沒換裝到 08/17 12:13
→ scotch: 軍備局弄不出好的射控系統，105mm砲貓在反甲的能力就不太 08/17 12:44
→ scotch: 夠好 08/17 12:44
→ patentstm: 小弟好奇, 二種炮的距離、準度、時效...差異如何？ 08/17 12:46
→ patentstm: 然後假定作戰時，如何規劃最有利的接戰方式？ 08/17 12:47
推 link16: 停止讓台灣亂造「錯誤的武器」!!!! 08/17 14:29
→ roseritter: 曲射 和直射差別 81是連長的砲 要跟著機步連 08/17 15:52
→ roseritter: 81的裝藥遇到像樣的掩體 推測不夠力 射界無遮蔽的話 08/17 15:53
→ roseritter: 105比較直接啦 08/17 15:54
→ roseritter: 81帳面射程比較遠 三公里多 105直射要找到2公里以上 08/17 16:04
→ roseritter: 看地形吧 住民地不好找 08/17 16:04
→ roseritter: 除非目標部屬在建築物中 有一定高度 08/17 16:08
推 nanozako: 之前航太展看到的81迫砲射程是： 08/17 22:14
→ nanozako: M43A1B1: 3.7km / M374A3: 4.3km / TC103: 6.3km 08/17 22:14
→ nanozako: 所以才說拿105砲貓當成理由根本說不同 根本不一樣的東西 08/17 22:14