為什麼這篇雲豹甲車二代鄉民發文收入到精華區：因為在雲豹甲車二代這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者sfsm (有初老症狀的鹹魚)看板Military標題Re: [新聞] 搶先直擊/雲豹二代裝甲車...
※ 引述《franz10123 (koenig7)》之銘言：
: 原文來源：聯合新聞網
: https://udn.com/news/story/10930/3836994
: 原文摘要：
: https://uc.udn.com.tw/photo/2019/05/27/6/6355530.jpg
車
: 二代」的M1樣車，但為因應陸軍需求，另以瑞士食人魚裝甲車（Piranha）為目標研發M
2
: 樣車，新雲豹因此再度「進化」，外型設計再提高一個檔次。
: M1與M2樣車近日利用在集集209廠附近的濁水溪床進行戰術測試，新車在往返機動過程
中
: ，被本報鏡頭目擊。
: 首曝光的M2樣車特色
: ‧底盤變高
: ‧液壓系統調整高度
: ‧增加越野和射擊精度
: ‧車身取消側裙而更加流線
: ‧適合克服複雜地形與穿越車陣
: ‧轉向半徑縮小
: ‧後門改為雙門對開
: https://uc.udn.com.tw/photo/2019/05/27/6/6355446.jpg
: 看外觀最被人詬病的車內空間配置似乎有改變(引擎前移？)，不知道來不來的及趕上步
兵
: 戰場型的量產時程？
: 注意事項：請注意版規內容。
另外一篇新聞，
https://udn.com/news/story/10930/3837676
M2樣車的車尾
https://i.imgur.com/mLhSBy0.jpg
Terrex 2的車尾
https://i.imgur.com/UbT9O9f.jpg
當然兩者之間有很大的不同，
尤其是車體寬度，Terrex 2是塞不下81或120迫砲的，
M2樣車很明顯的加寬了...
液壓桿和搖臂也完全不同。
M2樣車壓桿直徑比Terrex還大，搖臂也粗了不少。
(為了承受105砲的後座力？？)
但是平台的佈局卻有一定的類似度...
原來那篇有拍到車頭
https://i.imgur.com/Sl8wdoh.jpg
然後這篇關於愛爾蘭Timoney的宣傳影片中
https://youtu.be/OOrGl1g1OyU
https://i.imgur.com/MB5Xw6f.jpg
底盤檔板隨然造型不同，但是格局還是一樣的
看樣子軍事雜誌在1月時說的『完全擺脫愛爾蘭的設計』
應該可以打上一個大問號的了...
https://i.imgur.com/8UELLlE.jpg
但是M2樣車前途不太樂觀...
因為30機砲構型已經要投入量產了，
少了270輛的30機砲型來分攤成本，
只剩迫砲和105炮車兩個構型成本大概壓不下來，
而且募兵制造成兵源不足、整編裁軍是勢必的事情，
而蔡英文政府對陸軍的不重視反而讓機步旅(輪車派)更弱勢...
這也可能導致新車需求量下滑...
只能看海陸能不能採購一些分攤成本，
但是這也要看親娘(海軍)願不願分一些預算給海陸...
--
十分肯定的是，愚蠢是一種道德上的缺陷，而不是一種理智上的缺陷。
有些人智力高超，但卻是蠢人，還有些人智力低下，但絕非蠢人，
作為某些特定環境的產物，我們驚訝地發現了這種情況。
我們得到的印象是：愚蠢是養成的，而不是天生的；愚蠢是在這樣一些環境中養成的，
在這種環境下，人們把自己弄成蠢人，或者允許別人把自己弄成蠢人。
--德國神學家潘霍華
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.63.203
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1558971122.A.B2A.html
※ 編輯: sfsm (36.232.63.203), 05/27/2019 23:42:44
推 peterlee97: 陸軍已經不被重視幾十年了 海空軍新玩具滾滾來 陸軍05/28 00:31
→ peterlee97: 換沒幾個...05/28 00:31
推 iamadoctor: 看M2那個屁股 就覺得好想裝水下推進.....05/28 01:04
→ nanozako: 陸軍換黑鷹還有阿帕契，未來有雲豹IFV量產及炒很大的M105/28 01:21
→ nanozako: 說沒換多少也太誇張。事實是三軍的裝備汰換速度都很慢，05/28 01:21
→ nanozako: 海軍過去幾年也只多了沱江、磐石和幾艘派里熱艦而已05/28 01:21
→ nanozako: 空軍F16V升級也才剛開始，高教機還在廠房裡生產。05/28 01:21
→ nanozako: 雖然和機艦國造比起來陸軍好像沒啥東西，不過要是之前的05/28 01:21
→ nanozako: 獵犀獵隼不是腦補，加上換M1實在是看不出來陸軍有被特別05/28 01:21
→ nanozako: 冷落的。要也是說國防準備和預算從來沒有被重視過05/28 01:21
→ Nick12356464: 陸軍前幾年買直升機花太多了吧 海軍有啥? 派里?05/28 05:54
這跟陸軍之前買了什麼、海軍之前買了什麼沒太大關係
其實要看當時三軍統帥的戰略(這又受到美國給的建議所影響)，
向馬英九時期主要戰略就是刺蝟戰術，
那時候就比較偏向陸軍，海軍拿到預算比例就偏低....
到了蔡英文時期就加個『濱海決勝』，
預算就往海軍靠攏，但是也是受到『濱海決勝』這四字影響，
除了潛艦都是往小船發展...
陸軍的話，主要還是受到美軍準備量產M1A2C要抓台灣一起來分攤成本所賜，
不然的話蔡英文立場大概還是M60A3升級就好...
就算如此，陸軍也只拿到108輛的數量，沒達到裝履派的期望(也還好沒有)
推 rommel1: 看車尾的高度 不知道要怎麼上下車?05/28 06:11
※ 編輯: sfsm (36.232.63.203), 05/28/2019 06:39:48→ scotch: 感覺坐在車裡晃個幾小時，從車裡出來時不小心跌倒的可能性05/28 06:31
→ scotch: 很高，那個高低差也有半個輪子高05/28 06:32
推 rommel1: 感覺M-2樣車把車體整個上移,底盤不變...挪出空間給迫砲..05/28 06:41
→ SVVG: 其實M1要是要買全台大放送大概要買500輛附近05/28 07:19
推 dopyu: 注意看圖的話，可以發現雲豹二的後懸吊整個被拉高拉滿的05/28 07:20
→ dopyu: 所以說雲豹二的屁股其實沒那麼高，可能拍照的時候在測試05/28 07:21
→ dopyu: 才會出現雲豹二屁股很高的錯覺05/28 07:21
→ nanozako: 海軍有小船化嗎？沱江因量產構型更改搞不定所以拖到現在05/28 07:38
→ nanozako: 不太能算，之前微型艇也改成先有原型艇再看看；獵雷艦GG05/28 07:38
→ nanozako: 就不用提了。快速佈雷艇、LPD和新巡防艦則慢慢發包執行05/28 07:38
→ nanozako: 這都是這任政府照章行事而已，除了潛艦和小艇之外沒有很05/28 07:38
→ nanozako: 明顯的偏重吧，海軍造艦構想就明白的擺在那裡05/28 07:38
→ nanozako: 還有立委要搜救艦早點落成的新聞，不過和小船化沒啥關係05/28 07:39
→ thigefe: 若便宜的M1不用，自己兜一台爆改60車，大概又要被酸到天05/28 09:23
→ thigefe: 邊加預算爆表05/28 09:23
→ moeliliacg: 海軍也沒有小船派啊 二十年造艦計畫不就在那邊了05/28 09:30
→ moeliliacg: 只是巡防艦跟主戰艦沒那麼快搞出來而已 05/28 09:30
→ moeliliacg: 另外陸軍最近十幾年 買了兩種新直升機 雷霆兩千量產05/28 09:32
→ moeliliacg: 雲豹車系 還有未來可能會有的M1/M-109A6等05/28 09:33
→ moeliliacg: 也沒有說多被冷落吧05/28 09:33
→ crow0801: 因為大家常常忘了陸航花多少錢05/28 09:44
→ kuma660224: 這底盤是2017發包工研院去改的05/28 09:48
→ kuma660224: 軍備局本身能力有限，工研院車輛中心才主力05/28 09:48
→ kuma660224: 跟愛爾蘭乾爹血緣已經越來越淡，只是工研院05/28 09:49
→ kuma660224: 也是參考新加坡方案，但自己搞定05/28 09:49
→ kuma660224: 所以風格87％相似05/28 09:49
→ kuma660224: 軍備局兵整是大方向設計整合05/28 09:52
→ kuma660224: 但裝甲或動力懸吊，其實沒有外單位擅長05/28 09:53
→ kuma660224: 只能分別委託中科院或工研院去搞05/28 09:53
→ kuma660224: 到處連引擎都是工研院選的，不是軍備局05/28 09:54
→ kuma660224: 當初05/28 09:54
→ sfsm: 是工研院抄襲來的要量產可能性就更低了(怪不得陸軍急著要把305/28 12:32
→ sfsm: 0機砲投入量產)05/28 12:32
推 rommel1: 未來迫砲車也會量產05/28 13:08
→ kuma660224: 這時候應該不能說抄襲了，沒有原始資料05/28 13:10
→ kuma660224: 只是看看外國趨勢風向，自己設計修改05/28 13:11
→ kuma660224: 就像後來一堆飛機設計跟經典戰隼致敬05/28 13:11
→ kuma660224: 但其實沒抄襲....只是走相同路線比較不會錯05/28 13:12
→ kuma660224: 現在是怕工研院搞出來的民間廠商有沒有能力 05/28 13:14
→ kuma660224: 照同樣品質無限複製....不習慣性偷料05/28 13:14
→ kuma660224: 原型車是專家設計手工打造...換雜魚車廠臨時工05/28 13:15
→ kuma660224: 甚至有些老闆居心不良，不肯只賺微薄利潤05/28 13:15
推 rommel1: 之前的雲豹不就是這樣05/28 13:16
→ kuma660224: 雲豹這系列注定會一直改一直產到2030年代05/28 13:17
→ kuma660224: 要像龍德模式看遠一點，還是中興電工只撈1次05/28 13:19
→ sfsm: 依照工研院以前的模式，就是抄襲，只是他們會變更設計改到05/28 17:39
→ sfsm: 能避開侵權爭議，但是這樣亂改設計上也會出問題，我以前公司05/28 17:39
→ sfsm: 和工研院合作過就吃過虧，大家比較熟悉的應該是中華汽車和工05/28 17:39
→ sfsm: 研院合作的1.3小引擎，車主罵聲一片，光陽250引擎也是工研院05/28 17:39
→ sfsm: 抄襲Honda的，搞到光陽發現設計缺失一堆，還得自己再修改05/28 17:39
→ sfsm: 看看雲豹二代M1、M2樣車和星加坡神似的外型，工研院那鳥性大05/28 17:43
→ sfsm: 概還是沒變05/28 17:43
→ kuma660224: 那是看法問題，研發本來就不想重新發明輪子05/28 18:25
推 Andaluza: 和工研院合作的公司叫華擎 不是中華 技術來自LOTUS05/28 20:12
→ Andaluza: 開發的引擎是1.2 敢問您是罵翻的那位車主?05/28 20:20
→ Andaluza: 樓樓上大大您舉的例子沒一樣兜得攏05/28 21:14
https://vision.udn.com/vision/story/10262/1908875『主要推動者是裕隆集團旗下的中華汽車。』
華擎是裕隆集團底下的，尤其是三陽退出計畫後只剩中華汽車獨力出資入股華擎支持這計
畫。
然後工研院給他們一顆屎...
之後裕隆底下廠牌直接和其他車廠合作都比找工研院來的妥當...
(至於那個1.3引擎是用手機打字時打錯)
→ Andaluza: 到底是愛爾蘭人還是新加坡人還是工研院 還真讓人難懂05/28 21:16
新加坡8輪甲車是找愛爾蘭人設計的
台灣的雲豹一代也是找愛爾蘭協助的
工研院是抄襲，但是從新加坡還是愛爾蘭抄來就不知道...
反正工研院會修改到國外沒辦法告侵權，
至於M2樣車的成熟度就不要太期待，
但是沒辦法和愛爾蘭繼續保持合作惡化到要找工研院，
這種處境也是夠糟了...
→ kuma660224: 中華1.3L是對岸哈爾濱機械的仿製三菱引擎05/28 21:29
→ kuma660224: 換成那個主要是對岸搞的產品實在便宜05/28 21:38
→ kuma660224: 工研院較常用對外技術合作模式取得關鍵技轉05/28 21:41
→ kuma660224: 例如Lotus，說它抄襲蠻冤枉....那是合法的05/28 21:43
→ kuma660224: 但工研院只負責兜原型，搞定專利問題，05/28 21:44
→ kuma660224: 再技轉民間自己完善化發展....05/28 21:44
→ kuma660224: 原型機本來就不是追求成熟的 05/28 21:45
→ kuma660224: 台灣企業體偏小，通常無力投資新領域技術05/28 21:46
→ kuma660224: 工研院任務只是引領廠商跨過有與無的門檻05/28 21:48
→ kuma660224: 像台積電前身是工研院VLSI示範計畫05/28 21:50
→ kuma660224: 從美商技轉，這種賭注台灣中小企業沒膽玩05/28 21:51
→ kuma660224: 但工研院帶頭技轉弄出雛形，再衍生成台積電05/28 21:53
→ kuma660224: 讓民間自己去完善技術....05/28 21:53
但是就是這套玩法讓台灣業界罵聲連連，說的好聽是雛形，難聽一點就是一坨屎...
還不如自己找海外廠商提供技術支援來得直接。
※ 編輯: sfsm (36.232.63.203), 05/28/2019 22:46:36
※ 編輯: sfsm (36.232.63.203), 05/28/2019 23:03:55
→ kuma660224: 講白了那些東西怎麼可能有廠商很冒險投資 05/28 23:48
→ kuma660224: 輕工業中小企業時代，哪個白癡老闆會投資那些 05/28 23:49
→ kuma660224: 不要用現在已經扶持起來的狀況思考草創期 05/28 23:50
→ kuma660224: 工研院搞得很多東西都是沒人願意玩的 05/28 23:51
→ kuma660224: 政府希望產業轉型提升，但企業沒那本錢賭 05/28 23:52
→ kuma660224: 不搞就是連發展的機會都沒有 05/28 23:52
→ kuma660224: 如果企業自己要搞的，工研院就不用重複投資 05/28 23:54
→ kuma660224: 或是退居輔助協助地位 05/28 23:54
→ yenjtr: 我剛畢業的時候華擎找我去英國學設計(過時)引擎 05/29 21:07
→ yenjtr: 我沒進..但是有進的同學都退出了 05/29 21:08
→ kuma660224: 華擎的定位，最大問題，他不是車廠 05/29 23:36
→ kuma660224: 汽車產業的趨勢，是汽車集團自己有引擎 05/29 23:37
→ kuma660224: 華擎跨門檻進產業後，才發現引擎廠沒保證訂單 05/29 23:39
→ kuma660224: 大車廠即使技術不如人了也會用引擎 05/29 23:40
→ kuma660224: 華擎的預設生存模式很有問題. 05/29 23:41
→ kuma660224: 沒有穩定的市場訂單.就沒有穩定技術投資 05/29 23:41
→ kuma660224: 甚至研發完不保證有市場而不敢設產線量產 05/29 23:42
→ kuma660224: 只是它自身定位特殊的問題 05/29 23:42
→ kuma660224: 半導體業有fabless, 但汽車業沒啥engineless 05/29 23:44