我們的語文教育／林溢欣 . 香港教育制度經常與外國教育作一並置比較，然後得出「填鴨式」的結論，似乎扣上了這個帽子，隨之以來的一切劣評就出師有名、順理成章得多。「填鴨式」的好壞未有深入討論，生硬地灌注知識卻儼然是人所共知的低質教育現象。 . 語文教育，本來應該與生活掛鉤，順手拈來，靈活有趣。但在這個備受批評的教育制度之下，中文既脫不了「填鴨的罪名」，又因為制度的朝令夕改而變得烽煙四起。學生投訴課堂太沉悶，提不起學習動機；老師批評教務繁重，學生質素每況愈下，前者埋怨制度，同時討厭科目、老師，後者本是語文科的愛好者，卻不得不服膺於僵硬的制度，引申到一代不如一代的結論。日復日的機械式操練，學生敬而遠之，怨聲又起，所謂的「趣味培養」、「積學儲寶」自然淪為不切實際的口號。 . 然而，作為老師，退一步想，這一代的學生真的如此不堪？對中文真是提不起半點興趣？如果屬實的話，那麼我們一直引以自傲的人文教育、語文素養難道已經與時代越走越遠？ . 答案是否定的。相信語文的趣味是一切討論的大前提。《詩經》以來，代有文人傳世之作，架空作者背景而不論，自是興味索然，無可入手。學生對活生生的人物遭遇可以透過想像，然後產生共鳴，但純以課文逐字訓詁、斷句切入，提不起學習動機乃人之常情。所以，忽略了司馬遷與李陵之友情而論廉頗與藺相如的刎頸之交，是不可能領會史遷行文之間的悲愴，也就未得其文精髓；不知孔明與劉備歷盡患難始可建蜀，也就不可能理解〈出師表〉中的拳拳之忠；未能先探孔門一學的傳承，辨析孟荀的性善性惡之別，也就難以理解〈勸學〉的出發點。至於杜甫心羨劉備、孔明君臣相得，蘇軾遠追三國周瑜赤壁大業，范仲淹的「君民相憂」與王維的退隱官場、李杜二人的不為君用，歷史像穿針引線的繩索，一抖一掛，利利落落。 . 我在課上講授這些「弦外之音」之時，學生的興味是有目共睹的。所以，我的論文指導教授說，他想寫一本書關於「十二篇範文以外的世界」，讓學生明白範文只是語文世界的「斷章取義」，是局部、決裂、而且有待縫合的。 . 如果說文言篇章尚有值得發掘趣味的地方，那麼，範文以外的白話篇章呢？文言世界可以透過人物背景、生活事跡沾染趣味，那麼白話篇章的趣味就在於篇章的故事，講究的就是選文的眼光。考評局選取黃國彬〈說誓〉作篇章，根基欠佳的學生碰上了這類諷刺小品，讀到了「這個『軑』就是《離騷》裡面的軑嘛。千乘萬騎，隆隆滾滾，場面偉大，以賓虛的氣勢轉彎，天地為之低昂，眾神為之屏息」一段，能不心生厭惡嗎？至於舊制會考的《漢字的結構》也是同類，從形聲到會意，看不明白之餘，還要消化沉悶內容以應付試題，直如洪水猛獸，令人悚然心驚。 . 我曾在課上朗誦過葉國居的〈討土〉，內容講述父親與天爭地的討土過程，寫家庭的支離破碎，寫生活難過以致於母親要離家改從他人，學生感受至深。又教過王盛弘的〈清糜〉，寫六嬸的一生宛如一鍋清糜，寫她的平淡寡味來突顯他人人生的色與香，學生唸唸有辭，似有所悟。又例如舊制的〈驀然回首〉，白先勇學習語文的過程也就是我這一代愛上語文的寄託，今天沒有了白話範文的框架，學生一開始就在未經篩選且泰半沉悶的文章中進行泥漿摔角，不跌個焦頭爛額才令人意外。 . 那天，我和一位中學副校長閒談。說到學生質素每況愈下的罪名，我甚是激憤，因為篇章的挑選、教學的方針也是學生對語文不感興趣的主因。這點官方、老師都責無旁貸。然後，他說曾在官方會議中提議加入陳之藩〈寂寞的畫廊〉作為白話指定篇章，因為此文簡潔，暗含淡淡歎息，對於將成年的學生而言，是不可多得的作品。只是，官方對此模糊其辭，不了了之。 . 我想起文中的一段話： . 同樣的故事，同樣的戲臺，同樣的演員，同樣的觀眾，人類的滑稽戲在不憚其煩的一演再演。 . #藝文青