為什麼這篇雄鷹號戰鬥機鄉民發文收入到精華區：因為在雄鷹號戰鬥機這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者diechan (小道消息萬萬歲)看板Military標題[新聞] 勇鷹高教機首度試飛時間Wed...
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3193049
首架國機國造「AJT（Advanced Jet Trainer）新式高教機「勇鷹」，今日在空軍
清泉崗基地首度進行試飛，吸引多名軍事迷手持大砲相機在外圍拍照，搶拍勇鷹在
天空翱翔英姿。
「勇鷹」高級教練機去年由總統蔡英文親自主持典禮，並親自掛牌，登上新機視察
，這架藍白紅3色的飛機塗裝首度對外曝光，展現台灣國防自主決心。漢翔公司前
日在空軍清泉崗基地跑道首度進行勇鷹號滑行測試，預計6月22日由蔡英文視導，
主持首飛儀式。
勇鷹連續申請3天空域飛行，今日勇鷹約在上午9點多起飛，不少航空迷聚集在機場
外圍搶拍起飛或降落英姿。
尾噴管中間那個方塊還是沒有處理耶
https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2020/06/10/phpDDoxHN.jpg
1.滯空時間有沒有延長到符合空軍需求
2.模擬系統能不能滿足現在到未來的可能需求
3.科科院對高教跟部訓機的想像跟理解到底到什麼程度
4.管他的，能飛就可以歌功頌德了
--
起初，航艦戰鬥群肆虐洋面，神的靈行走在水面上。神說，要有飛彈！於是就有了KS-1
神看這東西不頂事，於是著俄國人發展出了很多種反艦飛彈。神說，飛彈要導引，還要
有人工智慧。神說，飛彈需要載機載艦，神看著這是好的。神說，飛彈需要獲得目標，
於是有敢死雷達機。神說，天上要有核子動力人造衛星。神說，要在巴倫支海進行九十
秒內百枚飛彈彈著演習。神看著這是好的，就歇了他一切的工、安息了。
美國海軍感到敬畏，於是推出了神盾戰鬥系統。 神說：F...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.240.34.106 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1591757535.A.801.html
※ 編輯: diechan (210.240.34.106 臺灣), 06/10/2020 10:54:50
→ Edison1174: 雄鷹戰機的改版？ 06/10 10:58
※ 編輯: diechan (210.240.34.106 臺灣), 06/10/2020 11:03:15→ rommel1: IDF都飛多久了 06/10 11:02
→ suitup: 管他的，先酸就贏了。 06/10 11:04
→ lookinto: 樓主所說尾噴管中間的方塊是指那裡？可否圖片標示出來 06/10 11:06
噓 Erichartman: 有沒有 能不能 到底到什麼程度都不知道 你也能酸 XD 06/10 11:06
推 rommel1: 方塊...應該只是把機身切短塞進無後燃器版引擎? 06/10 11:06
→ edison: 飛起來了,空軍要記得買單哦 06/10 11:07
→ rommel1: 換發的時候就接上延伸的機體? 06/10 11:08
噓 puppy20308: 酸起來酸起來 06/10 11:17
推 vt1009: 第一代噴射機內置引擎藏在機身中段，後有很長的耐高溫排 06/10 11:20
→ vt1009: 氣管壓縮廢氣榨取一點推力。F-86 MiG-15都是這樣設計。 06/10 11:20
推 KotoriCute: 本體就是經國號整機結構、氣動和發動機都沒有大改的情 06/10 11:21
→ KotoriCute: 況，真的能飛就好了 06/10 11:21
→ vt1009: 這是性能降階的高教機不是戰鬥機，尾噴管簡化設計省時省 06/10 11:22
→ vt1009: 錢，你嫌醜不夠優化設計那是你個人觀點 06/10 11:22
→ KotoriCute: 飛是一定能飛畢竟大部分都是漢翔摸很熟，問題是高教機 06/10 11:23
→ KotoriCute: 的飛控與訓練軟體的部分 06/10 11:23
噓 moeliliacg: 連首飛都還沒先開酸 除非你是漢翔內部人員 否則怎知道 06/10 11:28
→ moeliliacg: 實際性能呢? 06/10 11:28
→ vt1009: 個人反而擔心老舊性能低劣的T-34初級機是否能安全銜接性 06/10 11:29
→ vt1009: 能更接近戰鬥機的勇鷹 06/10 11:29
→ vt1009: 光看NGC拍攝節目AT-3的淘汰率就很高，連現代螺旋槳飛機標 06/10 11:29
→ vt1009: 配的扭力補助修正都沒有的老舊T-34應該更危險 06/10 11:29
推 rommel1: 又不是作戰用機種 滯空時間問題其實還好 06/10 11:34
空軍訓練的科目就是要180分鐘，滯空時間當然很重要
※ 編輯: diechan (210.240.34.107 臺灣), 06/10/2020 11:35:46
推 OpenGoodHate: 初教用買的拜托… 06/10 11:35
→ vt1009: 初教機應有更高飛行性能，扭力補助修正、GPS定位系統、自 06/10 11:36
→ vt1009: 動防撞警報、黑盒子、零零彈射椅、更好的無線電與自動發 06/10 11:36
→ vt1009: 訊求救系統。 06/10 11:36
→ vt1009: 台灣的教練機飛入山區才是最危險的時候，除了高教初教也 06/10 11:36
→ vt1009: 該汰換升級增加安全降低淘汰率。 06/10 11:36
推 rommel1: 搞不好也會國X國造.... 06/10 11:45
→ MOONRAKER: 滯空問題還好是嗎 那買個LCA吧 滯空半小時 OK的 06/10 13:02
→ Piin: 不確定說的方塊是甚麼? 至於首飛典禮..反正政府要政績 06/10 13:08
推 kira925: 有樣學樣 K島那邊在戰的時候在罵從有後燃器改沒後燃器 06/10 13:14
→ kira925: 機尾沒有改就直接拿個方塊把中間的空隙補起來 06/10 13:14
→ kira925: 不過相較於教官席問題 罵這個很...就我很懂這樣? 06/10 13:15
→ Piin: 喔，那個喔，原型一號機這樣沒差 06/10 13:20
→ darksnow: 飛機設計多講求簡潔有效，那個方塊就是有效但不簡潔 06/10 13:25
→ darksnow: 氣動力處理這樣很兩光 06/10 13:25
推 sdsolo11: 今天首試飛 很榮幸我在我家上空有看到 台灣加油 06/10 13:36
推 kira925: 我是覺得該罵的不在那邊 強調機尾處理反而喪失焦點 06/10 13:45
→ darksnow: 座艙問題早就罵過了，反正現在中科院就是上面挺沒在怕 06/10 13:46
→ darksnow: 支持者也不覺得制空時間有問題，機尾也只是多一處可以講 06/10 13:47
→ edison: 反正又不是科科院要飛的,能動就好 06/10 13:48
推 suitup: 反正罵的就固定那兩個id 很巧 避開就好 06/10 14:07
噓 PsycoZero: 擁護的也就那幾個 06/10 14:16
→ Piin: 主要問題真的是座艙跟滯空時間，這個要改外型 06/10 14:16
推 kira925: 主要是也不好改 變成快要整個重跑 06/10 14:18
→ kira925: 後座加高=>機背增厚=>機身增容=>重心提高&氣動特性改變 06/10 14:19
→ kira925: 弄到最後就是真的買M-346比較划算 中科/漢翔短時間改不出 06/10 14:19
→ kira925: 這麼多東西 06/10 14:19
推 rommel1: 一旦改外型研發時間會加長 06/10 14:20
推 edison: 所以你跟我說科科院/漢翔有造飛機的專業?? 06/10 14:22
推 kira925: 有改翼型代表還是有去跑風洞等等 難以確定的是不是短時間 06/10 14:24
→ kira925: 改不好 這個就是開放問題 06/10 14:24
推 bla: 翔昇的CFT可以拿來用嗎？XD 06/10 14:39
→ fantasyhorse: 造出不合乎需求硬要空軍吞的話很糟糕就是了 06/10 14:54
推 a5mg4n: 之前不是有人說連模擬機都降不了? 06/10 15:02
推 Leo0422: 是說這台發動機也是外購的嗎 06/10 15:20
→ edison: 降不了不至於啦.只是能否符合教練需要的操作餘度就難說了 06/10 15:21
→ ja23072008: 高教機有科目是持續飛180分鐘？ 06/10 15:24
推 kyaniteptt: 三點多是不是還有飛 一直聽到戰機的聲音 06/10 15:32
推 jiayuan: 之前不是說裡裡外外完全不同 06/10 16:12
推 eterbless: 反正就算有問題只要空軍硬吞下去等實際成軍時現在執政 06/10 16:20
→ eterbless: 的也早就不在了 到時也是別人要擦屁股 06/10 16:20
推 Wangsl: 這架的問題是他居然拿戰鬥機的設計去做減法變成高教機… 06/10 16:40
→ Wangsl: 導致座艙不符合需求，滯空時間很抖，然後訓練軟體還是個大 06/10 16:42
→ Wangsl: 問號 06/10 16:42
推 f19881125: 是新型的F124 整合了兩個附件齒輪箱 重量有減 06/10 16:54
→ f19881125: 滯空時間來自機翼____ 重量變少 油量增 掛彈就不要想了 06/10 16:57
推 bla: 發射架，雷達，機砲都拆了，不知道能增加多少時間 06/10 17:06
推 kira925: 200kg? 我也不知道能省出多少 06/10 17:28
→ fantasyhorse: 所以是純教練機喔XD? 06/10 17:35
推 a5mg4n: T-38就是戰鬥機減出來的高教機 06/10 17:35
推 kira925: 純教練機 06/10 17:35
推 edison: T-38的來源是N-156,一開始就是設計成教練機,只是基本性能 06/10 18:05
→ edison: 不錯,諾斯羅普又發展出F-5這個支線 06/10 18:07
推 t72312: 至少人家有前低後高 笑死 06/10 18:07
→ t72312: 反正這批造了不能用就找外援啊 06/10 18:08
→ t72312: 看是要買還是要租洋貨 06/10 18:08
→ t72312: 怕人家嘴請漢翔出來講清楚打臉 06/10 18:09
→ fantasyhorse: 發射架都拔了，符合勤儉建軍嗎？連打雜都不行.. 06/10 18:17
推 f19881125: 真的不懂一直堅持教練機戰時轉換的點是什麼？ 戰時還要 06/10 18:34
→ f19881125: 騰出人力資源來弄這幾架。沒火控，還要另外準備夾艙， 06/10 18:34
→ f19881125: 油，彈，飛行員還有機場設施。 06/10 18:34
→ f19881125: 真的上去的效益在哪? 06/10 18:34
推 t72312: 然後 你要叫誰去飛？ 06/10 18:36
→ edison: 就買一得二,很划算的感覺,其實是買到貴又不好用的.... 06/10 18:38
推 t72312: 人家韓國貨可以賣是另一回事 你有得賣嗎 06/10 18:39
推 t72312: 以前那個雷鳴機改了多少東西自己去查 06/10 18:42
→ t72312: 就算預算花下去改戰時生存性效益又有多少 06/10 18:43
→ t72312: 這些錢不拿來買正規戰機嗎 06/10 18:43
推 Komiko: 戰時 國民戰鬥機嘛www 06/10 18:56
推 rommel1: 韓國是 教練機改戰鬥機 勇鷹是 戰鬥機改教練機... 06/10 18:59
推 a5mg4n: N156一開始就是輕型戰鬥機計畫 06/10 19:44
推 Luciferspear: 加油 06/10 19:53
→ Wangsl: 問題是人家這樣改不會有那些問題啊，你勇鷹還要拼命找地方 06/10 19:57
→ Wangsl: 塞油 06/10 19:57
→ Wangsl: 台灣缺的是飛行員不是飛機啦，硬要把教練機弄到可以打仗要 06/10 19:58
→ Wangsl: 幹嘛 06/10 19:58
→ Wangsl: 又沒人飛 06/10 19:59
推 Luciferspear: 討論還是小心點別激動踩線了 06/10 20:01
→ fantasyhorse: 國防部說可以掛彈轉攻擊機XD 06/10 20:35
推 kira925: 沒掛名的就聽聽就好 06/10 20:50
→ fantasyhorse: 也是，另一篇文海軍參謀長講得都不被當一回事了， 06/10 21:09
→ fantasyhorse: 自由時報不具名將領講的真的不用當真 06/10 21:09
推 pheoagent: 真想知道高教機掛彈亮相之後，之前說高教機不能轉攻擊 06/10 21:35
→ pheoagent: 機的人會怎麼說。 06/10 21:35
→ suitup: 簡單 他們會說那應該的 06/10 21:43
推 rommel1: 之前的中興號.AT-3不是都有掛? 06/10 21:44
噓 tony121010: 喔 06/10 21:46
推 f19881125: 要掛可以啊 無引導炸彈怎麼樣都能掛啊 但是掛了又能怎 06/10 21:48
→ f19881125: 麼樣 06/10 21:48
推 kira925: 那也要有雷達吧 還是中科/漢翔發明什麼神奇機構即插即用 06/10 21:48
推 f19881125: 知道投彈其實是用藥包炸開產生氣體來推彈體嗎？ 翼內 06/10 21:51
→ f19881125: 結構沒有針對掛點沒有做強化才能換到多一點空間裝油 06/10 21:51
推 kira925: 也是有用重力直接扔出去的拉... 06/10 22:07
推 balien99: 沒記錯的話，原始設計的IDF(沒翔昇以前)是飛不到一小時 06/10 22:20
→ balien99: 的，高教機把射控把機砲沒後燃都拿掉光這樣重量就差很多 06/10 22:21
→ balien99: 另外中科院指出現在的複合材料更先進更輕..滯空絕對有差 06/10 22:22
→ balien99: 還有別再俗了..什麼時代了還在後座要比較高? 06/10 22:23
→ edison: 即使是IDF,除了萬劍之外,也是沒有對地攻擊能力的,都什麼 06/10 22:24
→ edison: 時代了,還要飛官去用鑄鐵彈,火箭去拼命哦 06/10 22:25
→ balien99: 後座從MFD就可以看到跑道了..美軍T38後座一樣沒刻意高 06/10 22:25
→ kuma660224: IDF還有小牛飛彈 06/10 22:26
→ KotoriCute: T-7後座就比前作高出一截啊 難不成勇鷹比t-7還先進嗎w 06/10 22:35
→ kira925: 你的T-38是哪個世界的T-38? 06/10 22:39
→ kira925: 不是說什麼都要檢討 但這個很嚴重好嗎 06/10 22:42
→ edison: 我找IDF掛小牛的照片很久了,麻煩幫貼一下,感謝 06/10 22:42
推 a5mg4n: 鑄鐵彈投擲距離反而會比不少導引炸彈長 06/10 22:47
→ a5mg4n: (可以用拋的) 06/10 22:47
→ edison: 這段看一下 06/10 22:49
推 Wangsl: t7 m346 yak130 練15 全部後座比前座高，看來都是落後設計 06/10 22:51
推 balien99: 這較高那麼多?XD 這幾乎是基本前後座好嗎笑了... 06/10 22:51
→ balien99: 你去看一下真的為了"目視"拉高後座的 T7或是M346好嗎 06/10 22:52
→ balien99: 基本上後座要不要高根本不是問題..T38真的不叫高很多 06/10 22:53
→ cxc1022: 依照片目視後座高度和T-38類似.. 06/10 23:02
→ kira925: 都知道應該要拉高拉 少護航了 06/10 23:03
→ kira925: T-38至少高了20公分 AJT最終交出來有沒有5cm? 06/10 23:05
→ Wangsl: 人家t38可是要被淘汰的上一代機種，你不跟同代比較居然拿 06/10 23:05
→ Wangsl: 人家的舊款說這樣沒問題？ 06/10 23:05
→ kira925: 做CAD的時候就知道要拉高 怎麼最後實機縮了? 06/10 23:06
→ kira925: 你說尾管那個就真的算了 趕時間不計較 這個還要護? 06/10 23:06
→ Wangsl: 氣動問題吧，你上面多凸一顆整個氣動跟飛控要重跑 06/10 23:07
→ Wangsl: 更搞笑的是漢翔接下來要搞的好像是初教機 06/10 23:08
推 kira925: 前面講了阿 我們不知道到底是趕時間來不及還是沒能力自幹 06/10 23:08
→ Wangsl: 科技樹居然越點越回去… 06/10 23:08
→ kira925: 那個又沒什麼... 06/10 23:09
→ fatcat0423: 之前某島還有人說AJT模擬器降落不了 如果是真的那進展 06/10 23:34
→ fatcat0423: 不小 06/10 23:34
推 QuentinHu: 浮水印有必要打成這樣嗎... 06/10 23:37
推 lionqaz: 一定能飛啊!試飛的都是老練飛行員，但是未來真的在開這架 06/10 23:45
→ lionqaz: 飛機是菜鳥，反正以後成軍後多摔幾次，國旗一蓋，靈前鞠 06/10 23:49
→ lionqaz: 個躬，立委、媒體諸公扯皮一下，就了事了。 06/10 23:51
→ lionqaz: 目前檯面上這些人，早就離職或昇職，不管這檔子事了。 06/10 23:52
推 t72312: 高教本來就有時程壓力 M346砍掉重練後時間更壓縮 06/11 00:06
→ t72312: 選了一個不太合適的構型今年首飛今年量產 06/11 00:07
→ t72312: 為了疫情救救漢翔 06/11 00:07
→ t72312: 以後菜鳥少尉如果摔了找誰拖夢應該很清楚 06/11 00:08
→ patentshit: AT-3挖出來重新設計換發跟加FBW會不會好一點.... 06/11 01:17
推 a5mg4n: 要是選M346的話現在進度可能更慘 06/11 02:02
推 a5mg4n: 參照T-X案的話，IDF或許是較適合的構型之一(至少AT-3是絕 06/11 02:05
→ a5mg4n: 不可能的) 06/11 02:05
→ a5mg4n: M346的另一問題是難以和JL10識別 06/11 02:09
推 patentshit: 不看菊花其實我也分不清AT-3, C101跟JL-8 06/11 02:24
推 kira925: AT-3的問題更大...當年邊做邊改的 那一架能當基礎來改？ 06/11 06:29
噓 asole: 不酸顯得不懂 趕快酸 06/11 08:32
→ Piin: AT-3的基本設計沒問題，改了這麼久該有問題的也都修正了 06/11 09:19
→ edison: AT-3當年沒有批號控管,會有前期生產的和後期零件共通上的 06/11 09:24
→ edison: 問題.其實F-16或其它飛機也有同樣的情況.加上批次控管 06/11 09:27
→ edison: 可以減少這類問題.看F16 Block之多的 06/11 09:28
推 kira925: F-16每個Blk多少架 AT-3可以說每一架都有差啊... 06/11 09:44
→ kira925: 而且我忘記哪裡看到 AT-3連標準模具都沒... 06/11 09:45
→ Piin: AT-3當年沒有到每一架都有差的地步，而且你說的問題都是生產 06/11 09:48
→ Piin: 不是設計層面的問題 06/11 09:48
→ Piin: 如果你要說這種問題的話，F-CK-1一樣有...預量產跟後來批次 06/11 09:50
→ Piin: 是有差別的，這次MLU記得就有修正這些問題 06/11 09:50
推 bla: AT-3的問題是骨子裡的東西要現代化跟從零開始差不多耶 06/11 10:06
推 a5mg4n: AT3的主翼-尾翼位置關係對高攻角很不利 06/11 12:04
推 a5mg4n: T-5在垂尾上有個奇怪的安定面，或許就是用來解決當年擱置 06/11 12:09
→ a5mg4n: 的問題 06/11 12:09
推 f19881125: 會不會是測試試飛用的刀型天線? 06/11 14:35
→ Wangsl: 我覺得比較像測試用的傳感器之類的 06/11 14:57
→ kuma660224: AT3麻煩是生於沒有電腦設計舊時代 06/11 15:43
→ kuma660224: 改它要重新設計的地方太多了 06/11 15:43
→ kuma660224: 連數位圖都沒有 06/11 15:45
→ kuma660224: 如果只想花小錢延壽10年，才考慮它 06/11 15:46
→ kuma660224: 但空軍想要是新的，能飛幾十年的 06/11 15:47
推 a5mg4n: 當年小蔣試飛的時候沒裝，而且發表會上就有，不像臨時加裝 06/11 16:15
→ a5mg4n: 的 06/11 16:15
推 bla: 黏GoPro的地方(誤 06/11 16:36
推 a5mg4n: 另一跡象是T-5垂尾編隊燈位置和IDF明顯不同 06/11 22:53
→ a5mg4n: 如果只是測試用設備不至於因此大幅修改 06/11 22:53
推 airforce1101: 討論很熱烈 06/12 23:46
→ airforce1101: 但沒個式子或電腦輔助分析 06/12 23:47
→ airforce1101: 怎知道好不好 06/12 23:47
→ airforce1101: 又不是討論戰略 06/12 23:47
→ airforce1101: 討論到空氣力學，連點個式子都沒有 06/12 23:48
→ airforce1101: 不就是嘴砲爽的 06/12 23:48