王浩宇議員批評馬總統要為F-5E戰機失事負責，非常不公允，對國軍家屬也毫無尊重。

最早提出「國防自主、國機國造」八個字的國家元首，叫做馬英九。

而導致F-5E必須繼續升空執勤、無法照早先國防部規劃在2019年退役的人，照王浩宇議員的政治邏輯來看，可能會是蔡英文。

2011年6月，馬總統出席漢翔公司的經國號戰機性能提升「翔展計畫」首批交機典禮，並指示國防部、經濟部與漢翔公司密切研商發展高性能教練機的可能性，條件不足的部分則創造條件，以期達到「國防自主、國機國造」的目標。

在這之前的2008、2009年，漢翔曾和義大利阿萊尼亞·馬基（Aeronautica Macchi）航空接觸，探詢以M 346為基礎合作的可能性。
2014年，漢翔航空與阿萊尼亞·馬基航空簽署了1項諒解備忘錄，以便在臺灣組裝M-346（M 346 Master）高級教練機。

➽ #這是一款怎樣的飛機？ #當時的政策構想為何？

它被定位是一款無武裝的高級教練機，義大利、以色列、新加坡都將其視為「專用高級教練機」角色，因配備數位航空電子系統，是能匹配滿足當今包括法國颱風、瑞典獅鷲、美國的戰隼（F-16）、黃蜂式（F-18），猛禽（F-22）和多用途匿蹤攻擊戰鬥機（F-35）等新一代戰機訓練飛行員的高教機。包括義大利、以色列、新加坡、波蘭及阿聯酋皆購入採用，因此在當時成為空軍與漢翔建案的合理選擇。

經查閱許多新聞報導後，我自己的解讀是：原本的政策構想，是希望透過漢翔與國外廠商的進一步合作提升產業鏈發展、培養我國民間投入國防軍機生產與後勤能量。採購M-346除可滿足我國在台組裝要求，並在國內生產部份零組件，可間接創造就業機會，對國內航太產業頗有助益。

簡而言之，當時馬政府為了爭取時效性，對「國機國造」的定義，是先引進國外成熟設計在台生產。可以盡快滿足空軍需求，在培養生產與後勤能量上，則可以說這是一個比較穩健（當然也有人會認為是緩慢）、漸進的政策做法。

➽ #前後任政府高教機決策的差異

2015年，空軍新式高教機於12月完成建案程序，並依規定呈報行政院但未獲核定。在2016年政黨輪替以後，蔡政府改變政策取向，評估國內生產與後勤能量已經足夠，將「國機國造」重新定義為「自研自製」，以經國號戰機為基底改造推出新式高教機（T-5「勇鷹」教練機）。

搜尋歷年資料與新聞可以發現，由於從馬政府時期的「#外購合作」轉為蔡政府的「#自研自製」，從原本規劃F-5E退役的2019年，改為如今的2024年開始交機T-5，蔡政府政策轉向的結果，長遠來看對於提升國防產業能量當然有很大效益，但也確實導致F-5系列的退役時間因此晚了五年。

➽#這邊就涉及到一個軍事專業的爭點：
「到底F-5與AT-3系列是不是太老、還可不可以飛？」

多年前在馬政府時期，空軍曾以現有AT-3和F-5型部訓機已臨壽限迫切需要換機為由，著手建案準備對外採購66架新型高教機，並預計以693億元預算在6年期程內就完成（但同時期的海軍出身國防部高層有不同意見，因此一延再延）。

而在民進黨政府上台後，有質疑聲音認為為何空軍趕著建案買義大利的M346教練機，後拍板決定要給漢翔自製，空軍於是又改口，AT-3和F-5都有延壽計畫，其中F-5型預計還可飛到2028年才汰除。

在2016年高教機採購案引起各方關注時，國民黨前國防專業立委林郁方就曾針對「高級教練機自研自製的時程生變，使其可能需延役4至5年」提出警告，認為2017年F-5E/F戰機的各項預算不但沒增加還減少，戰機飛安恐有疑慮。軍事研究專家揭仲也曾在2016年撰文表達「自研自製」高教機需先提升F-5E/F的安全性。

不過，這兩天包括馮世寬前部長與一些空軍退役將領、軍事專家等，都提出過「武器不一定老就有問題，#重點是如何維護保養，全世界還有26個國家在飛F-5系列」的論點來為延役辯護。

空軍司令部也指出，「空軍於1994至2000年期間，已完成F-5型機結構強化作業，另2004年經原廠評估回覆，單座機壽期時數為14779小時，雙座機則為30000小時；目前空軍F-5型機平均飛行時數為7825小時，均未超出美方原廠規範。」

也有人以B-52同溫層堡壘轟炸機（B-52 Stratofortress）為例，該機型從1950-60年代生產至今，許多轟炸機的服役年齡動輒超過半個世紀，美國空軍甚至打算讓B-52一直服役至2050年。從軍事專業的角度出發，上述的「維保重於年限」想法也不能完全說錯。

（牽涉到各個機種機型不同的製造方式、結構與使用方式，或許讓飛機年齡有不同的年人這邊非專業我就不展開）

➽#國防自主大家都認同 #政治口水麻煩省省

我個人很支持國防自主的理念，如果條件俱備，當然最好把國防產業留在台灣。如同《聯合報》的評論指出，如果勇鷹大獲成功「成為拉動台灣航太產業再起的火車頭，歷史自然會將榮耀歸給當初作出決策的蔡總統。」該給蔡政府、蔡總統的掌聲，一定不會少。

出身軍人家庭，也服過預備軍官役，我和很多人一樣清楚，軍人家庭的吃穿所用，沒有一件不沾著血。
國軍本身就是一個大家庭，有人演訓失事，跟自己家裡死了兄弟姊妹沒兩樣。《一把青》裡的擔驚受怕的空軍眷村，正是許多人從小缺少父親陪伴長大的兒時憶痛。
昨天在臉書上，也不意外地看到出身國軍特別是空軍家庭的朋友撰文哀悼。

也因此，許多人包括我看到王浩宇議員的抨擊言論，都感到頗為生氣，在失事調查報告沒出來就直接牽拖馬前總統，非常無聊也不應該。如果到時報告出來有幾分證據說幾分話，去檢討現任與前任三軍統帥的決策，難道不是比較適當的作法？

軍人家庭的傷痛，是你拿來當作攫取政治利益的談資嗎？

就是這種政治立場鮮明、不問是非的問政風格，才會導致各方撻伐甚至發起罷免行動，我認為王議員當年背負很多人對於年輕人參政的期待當選，如今是這種表現，應該深自檢討改進。請給國軍與專業一點尊重。

我是桃園人，在中壢讀過書，也希望中壢可以變好。
關心國政是OK的，但也還是期待王浩宇議員可以好好專注市政，不要有那麼多無謂的政治口水，這是傷害到你自己，傷害到民進黨，也傷害中華民國國軍的不智之舉。

（圖片為F-5E，取自http://taiwanairpower.org/）

🔗參考資料：1.總統出席經國號戰機性能提升「翔展計劃」首批交機典禮https://www.president.gov.tw/NEWS/15540#
2.啟動國機國造！新式高教機明簽約　蔡英文將親自出席
https://www.ettoday.net/news/20170206/861289.htm
3.經國號升級版 首批６架交貨
https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/504971
4.戰機墜海｜空軍退將揭密！40多架F5原定2019年汰除　勇鷹機延遲交機被迫繼續飛
https://tw.appledaily.com/politics/20201029/GXNBZLRZNRC2PFBRCD7FVWUCO4/
5.【重磅快評】勇鷹vs.擁英：假首飛與真馬屁
https://udn.com/news/story/10930/4654006
6.F-5戰機汰換計畫晚了5年 是發生意外的致命關鍵點嗎？
https://vip.udn.com/vip/story/121160/4972647
7.F5-E戰機失事痛失年輕飛官…「老舊戰機汰換」問題為何懸而未決？
https://www.fountmedia.io/article/82261
8.Utilizzo della Nomenclatura 'Mission Design Series' (MDS) nelle Pubblicazioni Tecniche (PPTT) di Competenza della Daa
http://www.dgaa.it/newsletter/newsletter60/AER-0-0-12.pdf
9.50系列報導：AT-3自強號噴射教練機研製的故事
https://www.aidc.com.tw/tw/News/376
10.呂烱昌. 軍武》台北國防展 義大利人比美國人更想賣台灣武器. NOWnews.com. 2015-08-15
11.M-346空軍高級教練機，亞太防務雜誌 Asia-Pacific Defense，2016年9月19日 ·
https://www.facebook.com/AsiaPacificDefense/posts/975563569220742/
12.新聞眼／國造換裝延誤 該停飛就停飛
https://udn.com/news/story/10930/4974883
13.空軍高教機採購案　差一點就要買義大利M-346
https://tw.appledaily.com/politics/20170206/AMWTNHYKIIMQ5GVLAI7YNOHOAI/
14.民進黨將上台 空軍高教機向誰採購恐有新變局
https://www.storm.mg/article/79477
15.國機國造》空軍急換高教機 政黨輪替後改口還能飛到2028年
https://www.storm.mg/article/194685
16.家屬痛訴F-5E老舊、外界質疑為勇鷹高教機延宕硬飛？空軍全否認
https://www.storm.mg/article/3158138

【戰機國造的概念】
(摘自內文)
1) 戰機國造的核心價值
掌握航電及氣動的核心技術以開發出最符合國情的戰機，或做為外購無望下的備案。
2) 帶動民間國防工業
在生產戰機零組件過程中，由政府協助民間廠商取得國外認證，也能有助於民間廠商向國外接單，進而提升民間廠商的硬體實力。
3) 戰機國造並不是盲求全國產化
重點在掌握多數零件的生產技術。
即便有的零件需要向美國購買，花費在向美國購買零件的經費，仍會低於直接向美國外購戰機的零件費用。

-------------------------------------------------
駁中時＜戰機國造？別騙了！＞一文 IDF 經國號
作者：曄暉
追記：本文僅就文章部分反駁，而不對國造面臨的技術、經費問題就討論
https://goo.gl/WCp3Rr

駁中時＜戰機國造？別騙了！＞一文

作者：曄暉

追記：本文僅就文章部分反駁，而不對國造面臨的技術、經費問題就討論

正文：

　　自國防部長馮世寬先生在近日公開宣布要開發具雷達匿蹤能力的下一代戰機後，國內各界議論紛紛，中國時報在25日刊登一則錯誤百出的社論，指稱戰機國造是不可行之事，但對於戰機國造究竟有何困難之處隻字未提，而是試圖以陳述軍用航空工業和國內航空史來證明，戰機國造實屬不可行。然而，該篇社論在對世界軍用航空工業、國內航空史的陳述上卻又錯誤百出，本文暫且不論述戰機國造所需面臨的挑戰，僅針對該篇社論錯誤之處予以辯駁。

　　該篇社論在第二段便提到，「世界上僅有美英法俄德日中有能力製造戰機，而德日受限於戰敗國身分未造戰機」，但凡對當前世界軍用航空工業有淺薄認識者皆知，自1950年代以來，曾致力推行戰機國造的國家絕不僅只於上述的安理會五強與德日，德日也進行過多次戰機開發與生產，以德國為例，該國在1960年代到1970年代曾從事大量VTOL機的研究，如第一架突破一馬赫的VTOL機VJ-101便是其中代表，以及德義合作開發的VAK191B等VTOL機，惟經過測試後發覺VTOL機運用上有許多難處故而棄之。
　　除此之外，德國在傳統領域的戰機方面也曾和法國進行合作開發出美洲虎式，其後的英、西、義、德四國共同開發的EF-2000更是以德國的氣動設計進行設計，顯然德國是具備、且有過開發戰機的經歷。至於日本在1970年代時便將T-2單座化推出了F-1戰機，1990年代在和美國合作之下也推出了F-2戰機，何來「未造戰機」？

　　而僅就首尚能量機動性的第四代戰機而論，歐洲除了英、西、義、德合作的EF-2000、法國的陣風（Rafale）外，瑞典也在1980年代開發了傑作機JAS-39系列，印度的光輝式戰機雖開發不順，但仍算在四代機範疇，光論四代機便不止於上述五國有開發。

　　該篇社論第三段提到IDF的生產過程不過是將美國的戰機零件拿來台灣組裝，這句話雖符合部分事實，卻依然有誤。熟知IDF發展歷程者便知道，IDF確實是在美國大量技術支援下進行開發，包含航電設備、飛彈等在內，但我國研發人員仍投入不少心力，尤其氣動設計方面美方的支援相當有限，多數還是我方研發人員殫精竭慮下達成的結果。

　　而1990年代IDF在進行生產時確實有大量的零組件是採外購，其中更大的考量是針對成本而論，有些零組件台灣不是沒有生產能量，但與其自行生產，不如從國外進口以壓低成本。所謂的戰機國造並不是盲求全國產化，掌握航電及氣動的核心技術以開發出最符合國情的戰機，或做為外購無望下的備案，才是戰機國造的核心價值，這也是戰機國造將會面臨的最大挑戰。

　　第三段還提到，IDF僅僅量產100架，這又是顯著的謬誤，經國號在1990年代初本原定分兩批次量產250架，第一批次130架的IDF採後燃推力約9250磅的TFE-1042-70（原編號TFE-1088-11），第二批次120架則安裝後燃推力12000磅的TFE-1042-70A（原編號TFE-1088-12），但受到先後購入F-16與幻象2000影響，IDF最終只量產131架，配屬於台中清泉崗基地的427聯隊和台南基地的443聯隊，即便如此，經國號的生產數量仍多出社論中宣稱的100架。

　　戰機國造確實能帶動民間國防工業，一兩百架的零件量固然不多，但民間的航太廠商卻能得到一筆穩定的收入，同時在生產戰機零組件過程中，由政府協助民間廠商取得國外認證，也能有助於民間廠商向國外接單，進而提升民間廠商的硬體實力及接單能量。即便有的零件需要向美國購買，只要能掌握多數零件的生產技術，花費在向美國購買零件的經費仍會低於直接向美國外購戰機的零件費用。

　　至若向法國採購戰機更是令人搖頭，幻象2000殷鑑不遠，足見法國戰機在後勤補給上極度容易受到政治因素影響，而該國廠商的能量也未必足夠，同時零件金額高昂，後續的升級更是最大的問題，受限於法製戰機升級的高單價（2000年代初法製Mirage2000升級便高達2000多萬歐元），諸多法國戰機的用戶皆不得不面臨被後來居上的窘境，如希臘的幻象2000-5 MK.2、我國的幻象2000-5Ei等，更何況受到中國因素影響，以及先前纏訟多年的佣金案，法國當前也無再度出售我國武器的意願。

　　文末全世界研製戰機國家都是成軍之後才宣布一句更讓筆者啼笑皆非，光以美國為例，美國的F-35在2015年成軍前難道都沒有公開？其他像是多國合作的EF-2000、法國的Rafale等都是開發之初便公開宣布將進行戰機開發計畫，印度延宕多年的光輝戰機也是如此，在戰機開發之初便公開的案例繁不及備載。

　　最後，筆者必須強調，國造戰機確實有許多技術上及經濟上的困難要克服，但我們在論述的同時絕不應歪曲既有事實佐證，應是提出各方面面臨的技術難題來探討，否則所言所論將毫無價值。

http://www.military.idv.tw/
非常好！台灣已經太久沒有這樣有態度，致力國防自主的國防部長了

馮世寬說，國防部還有一項對國人的承諾，就是要研發下一代隱形戰機。國防部目前正在研發的下一代戰機具有雙發動機，其發動機是以經國號使用的TFE-1042-70發動機為基礎，目前正由中科院進行研改，成為下一代戰機的推進系統。