以疫「謀獨、謀財、害命」？

Delta入侵台灣，我是有點害怕的。

傳染力更強，潛伏期看來好像也更長，小朋友更容易確診，誰不害怕？但，聽完了防疫協會理事長王任賢今天的論述之後，我比較沒那麼怕了。

1、Delta傳染力更強，但重症比例卻降低，漸漸流感化，症狀多在上呼吸道。
2、所有Delta接觸者，不只要進行隔離，還應立即給予保護，將這波一萬多人所有的Delta接觸者，通通注射疫苗，就是一種保護，14天之後，狀況大致可以解除。
3、既然強制隔離14天，也不保證後續不會傳染給別人(埃及爸爸為例)，那麼王醫師建議，應該往「多層次篩檢」的方向，改進入境隔離計畫。王醫師認為，入境之後如果可以天天篩檢，其實不用限制住居，保證天天篩檢，比關14天更能及早發現病毒。
4、國中高中生，該不該打BNT？王醫師認為：要！所謂心肌炎，不是致命風險高的後遺症，比起染疫確診，打疫苗風險更低。
5、怕不怕這波Delta，重演五月三級警戒狀況？王醫師不怕。他說，台灣的防疫能力，跟五月完全不同。現在有篩檢量能，有疫苗，只要應用得當，他不擔心再次大爆發。

王醫師最後說，放眼過去一年多，台灣的防疫，分為三個階段。

一開始「以疫謀獨」，嚴鎖大陸返台國人，小明也不准入境，但對美國入境者，卻不設限，不篩檢，這個階段重點不是防疫，而是政治。之後規劃疫苗政策，獨厚國產疫苗，對國際疫苗購買不夠積極，這叫「以疫謀財」。疫苗不足，篩檢不做，五月終於爆發社區傳播，令全台進入三級警戒，數百條人命喪失，這叫「以疫害命」。

謀獨、謀財、害命，這是王理事長，非常嚴厲的控訴。

暐瀚 2021-9-10 de 台北

刑事訴訟法第316條規定，羈押中的被告被判「無罪」時，就應該撤銷羈押，但上訴期間內或上訴中，可以要求具保、責付或限制住居。可是，被告如果是精神疾病患者，無論是具保、責付或限制住居，都無法解除社會的疑慮。

其實，在精神衛生法就有強制就醫的規定，可是，法院在上訴期間內卻不能要求被告強制就醫，這顯然有問題。

我希望，司法院可以盡快檢討，令被告在上訴期間內可強制住院治療，以解除社會疑慮。

http://yt1.piee.pw/RGD6H

《週記報告》

結束兩天在屏東的休養生息，準備搭晚班高鐵北上，當然也來到了寫週記報告的時間；

前天週五院會三讀通過了刑事訴訟法增訂「第八章之一 限制出境出海」，這是個非常重要的變革，但當天我並未登記三讀感言，只覺如釋重負；

本來也想就新增的制度做詳細介紹，辦公室也幫我做了準備，只是「一起讀判決」已在昨日貼文，做了詳盡的說明，這部分就請參閱；

這個法案的審查是初始於第五會期，印象中有好幾個委員都有提案，但法案主管機關司法院並無提案；記得在委員會進行詢答時，好多個委員開宗明義就質疑說，現行刑事訴訟法怎麽沒有限制出境出海的規定呢？

確實好多人是到了機場才知道已遭限制出境，沒法按照計畫出國旅遊或工作，也就罷了，想要了解為何遭限制出境的理由，也不知道問誰，委任律師寫狀紙，請求檢察官或法官解除限制，他們也未必理你，更不知道限制是要到何年何月何日，以上種種，全部都是因爲刑事訴訟法沒有規定；

現行實務上大家都把限制出境出海當成限制住居的方法，但其實已嚴重影響行動、遷徙、工作的自由，性質已屬強制處分，所以立委在委員會討論時，很多委員認爲須比照羈押規定，應由法官做決定；

但實務上，檢察官在偵查期間，掌握相關事證就被告為限制出境決定時，並不想讓被告知道，以防被告串供或滅證，所以在就限制出境的規範要如何設計，要如何兼顧檢察官有效行使追訴權和被告人身自由，兩者間如何平衡，就成為立法者的功課和責任；

這個法案，歷經很多的協商過程，很多時間都花在上開的衡量上，法案主管機關是司法院，但影響較大的是檢察官辦案的習慣和空間，所幸最後，大家在堅守自己機關立場時，也都理解立法的重要與意義；

本案的提案版本很多，我也有參考司法院匯集大家意見提出修法建議的版本，但意見仍分歧，謝謝許智傑委員辦公室花了很多時間折衝協調各機關的意見，最後提出綜合版本，也謝謝召委段宜康委員的調和鼎鼐，當然還有朝野黨團最後的支持；

第七會期下週就告結束，這個法案總共歷經三個會期，說長也不長，說短也不短，我自己也學到了很多功課；無論如何，心存感謝，無論如何，剩下ㄧ週&還有一個會期，一切再接再勵！

#刑事訴訟法增訂「第八章之一限制出境出海」
#還要記得施行法有規定日出條款
#還要參閱刑事妥速審判法