我們家三個寶貝超級喜歡建造"秘密基地"
總是拿一堆鞋盒蓋磚牆、桌子當廚房
棉被鋪地板變成一張床
枕頭、娃娃、玩具、故事書…
全部都在秘密基地派上用場
凌亂不堪的景象，我都不好意思拍照上傳了😅

可見我們家的玩具，白天總是不在自己的位置上
因為，每次才剛請孩子把玩具收拾好
我也把家裡打掃的整整齊齊，但是過沒多久
小孩又會把玩具翻出來弄得整間都是
所以～乾脆晚上再一次收好了🤦🏻‍♀️

眼看解封之路不遠了，這兩個多月以來，孩子整天待在家， #玩具 們都還在自己的位置上嗎？😅

關於 #玩具到底是要收拾得乾淨整齊？
還是 #亂一點沒關係呢？答案顛覆我們的思想

A媽媽很愛整潔，家裡總是打掃得乾乾淨淨
玩具、物品擺放得漂亮又整齊
但是很奇怪，小孩並不常玩那些玩具
A媽媽總是覺得她的孩子很浪費
每次買玩具回家都是放在箱子裡、櫃子上，很少玩

另一位B媽媽的家裡並沒有A媽媽家裡那麼整齊
遊戲區裡的玩具總是東倒西歪，從來沒有整齊過
很多玩具也都被孩子蹂躪到體無完膚
B媽媽總是嘲笑自己的孩子是破壞王

從下面這個有趣的心理故事，或許我們可以探出端倪🔽

有一棟房子，一開始被人砸破一扇窗戶
過沒多久，人們發現這棟房子的窗戶全部被砸破了

後來房子換了新主人，他把所有窗戶都修好了
又有人故意來砸破它，主人發現後及時把窗戶修好

隔天砸窗的人看到一面嶄新的玻璃窗
他很羞愧而不好意思再繼續砸窗了
這就是心理學上的｢#破窗理論｣

如果一個孩子的玩具總是被收得整整齊齊
好像在博物館展示一樣，基於心理學的理論
小朋友對於玩玩具的熱情相對減低
因為他們心理會有不好意思
也不願意去破壞這樣整潔環境的趨向

相反地，如果家長們能接受
孩子在允許的範圍內恣意地玩耍
那他們玩樂的頻率也會相對提高
因為對孩子來說，這些玩具、這樣的環境
就好像一個他可以自由發揮的樂園一樣
無形中提升玩耍的熱情
其實孩子在玩玩具的時候，是在動腦思考哦！

在科學界有一項科學論證是這樣的：
如果一個人桌子收拾得乾乾淨淨
文具書籍都排列整齊
這樣的人一般較缺乏創造力

反而像畢卡索、愛因斯坦、史蒂夫‧喬布斯...等這些大有成就的人他們往往有著混亂的書桌
而混亂更能激發人們的創造力

愛因斯坦有句名言是這麼說的：
｢如果雜亂的書桌意味著雜亂的大腦，那麼，空桌子又意味著甚麼呢？｣

相對於小朋友來說，雜亂的遊戲間
看起來雖然不美觀，但可以激發孩子的創造力
他們可以無限想像、無限創造
而空的遊戲間又意味著甚麼呢？
想必是空蕩蕩的童年吧！

不過，孩子的創造性固然重要
但總不能讓玩具經常散落一地啊！
家裡看起來亂七八糟的
心情也會覺得很煩燥的！

屋子亂並不等於屋子髒
基本的清潔打掃是必須的
玩具亂放也不等於讓細菌孳生
所以定期清潔玩具也是很重要的

那麼，要保持家中清潔又不能阻礙孩子亂丟玩具，兩者間該如何平衡呢？

我們可以給孩子一個「特定的空間與時間」：
＂#特定空間＂讓他知道這個屬於他的專屬區域他能夠恣意發揮
＂#規範的時間＂可以是遊戲結束後或睡前，他必須將玩具歸位，培養負責任的習慣

如此一來，既不會阻礙孩子發展他的創造力
又能保持家中適度的整潔
可說是個一舉兩得的好方法💡

媽媽們也不用特別懊惱家中的玩具體無完膚
這是孩子成長中探索的過程
就讓他們好好發揮童年吧❤️

《權貴的血，是藍色嗎？》

我係一個定期捐血嘅人，最近有朋友傳送一段關於紅十字會嘅特別捐血新聞比我，同我講：「你睇吓紅十字會點去幫權貴服務，有錢人出事就有特別捐血活動地場同安排。」

睇完篇新聞，我諗左好一陣，問自己仲會唔會去捐血。

動物農莊入面有一句名言：「所有動物都是平等的，但有些動物比其他動物更加平等。」

年中有病嘅人好多，需要救助嘅人每日都有，但擁有特別待遇嘅人就係少數。

公平嗎？唔公平啊。

救人，係一種道德，無人會眼見一個人死亡而自己可以伸出援手但視而不見，問題係，我嘅救助到底以邊個準則去判斷俾邊個？先到先得？由醫護人員判斷邊個更有生命危險？定後面自己有一套人治原則去運作？

更多人偏向信最後一種，因為香港，甚至資本社會中，我地從心底都唔相信有公平，問題係，你唔公平會唔會做到出面。

但今次既不公，感覺係放到上明面，所有曾經需要救助嘅人都會諗，點解自己無呢種待遇？因為你有錢？因為你有權？

當然，可能紅十字會曾經對於其他患者都推出過特別宣傳，呢層我無從驗證，但問題都係，用咩標準同準則去推出特別宣傳呢？

捐血又好，骨髓又好，都唔會有咩特別獎金，你捐完血最多都係有餅同飲品比你飲，定期捐血會有小禮物，都唔係貴重嘅野。

捐，真係一種自發嘅行為，不求回報，但求心安幫人。

呢十年八年，捐血呢個行為愈來愈反感，好多人有唔同嘅指控，我只可以話，無論指控係直係假，觀感上你令人卻步，就係卻步，透明、公平、澄清一定係令人唔滿意先會令人有呢種想法。

令人反感，唔應該去怪責民眾唔理解、偏激等等，應該去檢討自己有邊方面做得唔好。

答返上面嘅問題，我仲會唔會去捐血。

答案係，會。

都係個句，細佬同阿媽都做過大手術，佢地用過幾多血我唔知，但用過就肯定係有人捐出黎，絕唔係憑空出現，或者係責任，係義務，我可以幫佢地還到幾多咪幾多。

捐血個陣，我從來都會指明，我嘅血只可以俾年收入30萬以下嘅人使用，俾家中有定期捐血嘅人使用，權貴唔用得，有案底唔用得等等，而我亦唔可能指明俾邊個用。

對我講，就算係俾一個我認為係仆街嘅人用左，我都無話可說。

我捐，可能會俾唔喜歡嘅人用；我唔捐，可能會有無辜同需要嘅人無血用，令一個家庭傷心欲絕。

兩害取其輕，每個人都有輕重之分，對我講，我仲會捐。

但人人條線都唔同，有人取其輕之後，認為唔捐，都係一種取捨，無罪可言。

當有部份動物比另一部份動物更平等時，其實已經可以分成兩個族群，得出嘅只有一個結果，非我族類，為何要救？我嘅血係紅色，你嘅係藍色，應該唔啱你用。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
連載故事《離婚挽救系統》一至三回連載中：
https://www.facebook.com/photo?fbid=349030749921809&set=a.275594140598804

支持作者可以：
訂購我過往的作品，連結如下
https://bit.ly/3fL9QUH

《西蒙波娃逝世35週年紀念日》

35年前的今天，法國女性主義第二次浪潮重要推手西蒙·德·波娃去世。

* 《第二性》出版那年，波娃才41歲。

波娃見證過她父母之間完全不平等的關係。身為一個女孩，她反對被當作「女孩」來對待。自從被露陰癖書店職員騷擾之後，波娃在不認識的男性面前常常感到侷促不安。波娃也見證過自己的朋友在非法墮胎手術之後感染住院，波娃也和那些對自己身體的功能和樂趣一無所知的女人交談。

國外旅行的經歷讓波娃意識到，公序良俗之所以看起來是必要的，也許只是因為大眾都在遵守而已。

波娃讀過朋友維奧萊特·勒迪克的小說《蹂躪》（Ravages）開篇對女性性行為的坦率論述，感到震驚：書中以「從未有過的女性視角、真實和詩意的語言，講述了女性的性行為」。

*18歲時，波娃在日記中寫道：「愛情中有許多讓人討厭的東西。」

她在20世紀40年代的小說打破了哲學和文學之間的界限。

但在《第二性》中，波娃認為以「愛」之名發生的事根本就不是愛。

這次，波娃模糊了個人、哲學和政治之間的界限，這本書當時引起喧然大波：幾十年後，被公認為女性主義經典之作。

在《第二性》第一行，波娃毫不掩飾她對「女人」這個話題的猶豫和惱怒。

波娃寫道：「在寫一本關於女性的書之前，我猶豫了很久。但在過去的一個世紀裡，有許多傳統的長篇大論出版，它們哀悼女性氣質的喪失，告訴女性必須「當一個女人，保持女人的狀態，成為一個女人」——因此她再也不願意被動接受、袖手旁觀了。

*波娃對「女人是什麼？」這個問題的答案是：女人是男人「所不是的」。

波娃在提出「女人是男人所不是的」這個觀點的時候，借用了黑格爾的「他者」的理論。

人類有一種根深蒂固的傾向，即把自己與他者對立起來，因此男人把自己視為自由的「主體」，而把女人定義為客體。

但波娃想弄清楚這種情況為什麼會如此普遍持久。她想知道，為什麼沒有更多的女性站出來反對男性貶低她們呢？

波娃非常熟悉人們反對女性主義的常見理由：女性主義會毀了家庭價值觀！女性主義會降低工資！女人應該待在家裡！男性和女性早就是「獨立而平等的」！波娃本以為這些都是人們「自欺」的藉口。

蕭伯納曾批評，美國白人讓黑人給他們擦鞋，然後得出結論：黑人所能做的就是把鞋擦亮。

波娃認為，人們對女性的能力也做出了同樣無效的推論——人們認為女性在社會中所處的地位較低，但波娃指出這是因為女性總是處於劣勢的境況中，這並不意味著她們天生就低人一等。波娃寫道：「我們必須理解動詞‘是’（tobe）的範疇，‘是’什麼樣的人實際上就是‘成為’（have become）什麼樣的人。」

*《第二性》於1949年6月和11月以圖書的形式分兩冊出版。

從宣傳的角度來看，波娃在前幾期《摩登時代》雜誌上連載發表了《第二性》的部分內容，顯然取得了很好的效果，但她也因此受到了公眾的譴責。

1963年，波娃在《時勢的力量》一書中公開回顧自己的作品，她寫道，《第二性》使自己成了「諷刺的靶子」，而且面對的是前所未有的攻擊。

此外，諷刺還不是最糟糕的，針對波娃的人身攻擊也接踵而至。

*1949年11月，《第二性》第二卷出版了。其中有一句名言：「女人不是天生的，而是後天成為的。」波娃認為每個女人的經歷都是一種成為（becoming）的過程，而不是一本緊緊合上的書。

所以波娃想要在書中展示女性對她們生活經歷的描述，展示她們在整個生命過程中被「他者」化的過程。

作為一個開放的人，波娃也仍然處在成為自己、試圖理解自己經歷的過程中。波娃意識到，她面臨的一些阻礙對其他女性的成長也構成了宏觀的威脅。

儘管時間流逝，波娃仍然受到阿爾弗雷德·富耶的影響。富耶認為「人不是生來自由的，而是變得自由的」。波娃認為，使得男女性生活迥異、女性屈從於男性的，並不是生物學、心理學和經濟學；在這個過程中，「文明」也發揮了重要作用。

*波娃對女性性行為的坦誠態度使她遭受了各種緋聞和攻擊，但她受到的最持久的抨擊則源自她對母職的分析。

波伏瓦認為社會沈浸在一種表裡不一的集體自欺當中：整個社會蔑視女性，卻同時尊重母親。「整個社會不讓女性參與所有的公共活動，不讓她們從事男性的職業，聲稱女性在所有領域都沒有能力，但是社會卻把最複雜最重要的任務——養育人類——托付給女性，這簡直是一種充滿罪惡的悖論。」

*波娃認為，男人在愛情中仍然是「至高無上的主體」——他們追求心愛的女人，同時也追求其他的事物，愛情是他們一生中不可分割的一部分，但僅僅是一部分。

相比之下，對女性而言，愛情被視為生命本身，愛情理想則鼓勵女性為了所愛的人自我犧牲甚至是完全忘卻自我。

男人在成長過程中被教導要積極主動地去愛，但同時也要有雄心壯志，並在其他領域有所作為。

女人則被教導她們的價值是有條件的——她們必須被男人愛，她們才有價值。

通往真愛的障礙之一是，女性被物化得如此嚴重，以至於她們物化自己，試圖從她所愛的男人眼中認同自己，不斷地追求他眼中的魅力。

戀愛中的女人試著透過她所愛的人的眼睛去看自己，圍繞著他，塑造她的世界和她自己這樣一個原本早已完整的人。

包括讀他喜歡的書，對他的藝術趣味、音樂、思想、朋友、政治觀念等感興趣。

波娃也反對性方面的不平等，她指出許多女人被當作男性享樂的「工具」，女性的慾望和快感，從來不在考慮的範圍之內。

*在波娃看來，愛的主要問題在於，它從來不是相互的。

男人希望女人用不求回報的方式給予自己愛。因此，愛情對女人來說是危險的，而但對男人來說則不是。

*波娃沒有把這件事完全歸咎於男人。女人在這裡面也有一定的責任，她們參與其中，因而使不平等的愛的壓迫性結構永久化。

但波娃寫道，要女人不參與其中是很難的，因為這個世界誘使女性，不得不應允了這種壓迫。

*梵蒂岡教會曾把波伏瓦的《第二性》列為禁書。在《第二性》，波娃就女性受壓迫的問題進行過一場哲學探討，她從女性（包括她自己）的生活經歷中得出結論：要想成為真正的「人」，就必須改變許多女性的處境。波娃認為女人的慾望應該影響她們的性；女性的事業應該影響她們的家庭生活；女性的主觀能動性應該影響這個世界。

但是波娃受到的攻擊大部分都是完全針對她個人的。這對於所有的成功女性，一點也不意外。

在世界及法國許多地方，波娃遭到諷刺、嘲笑、咒罵、和奚落。

但這不是全部——的故事。

下一代人歡迎和擁抱波娃和她的這部作品。

下一代讀者發現這部書前無古人，開誠布公地談論女性經驗這個曾經的禁忌話題：有些讀者迫切地想瞭解自己的身體狀況，甚至把《第二性》當作性手冊來讀。

《巴黎競賽畫報》（Paris Match）在8月刊發了《第二性》的部分節選，反對把波娃介紹為沙特的副手和存在主義專家，她無疑是出現在男性歷史上的首位女性哲學家。

波娃有責任從人類的偉大冒險中提煉出一種女性哲學。

托莉·莫伊在《西蒙．德·波瓦：一個知識女性的形成》（Simonede Beauvoir：The Making of an Intellectual Woman）一書中寫道，1949年底，「西蒙．德·波娃已經真正成為西蒙．德·波娃。就個人和事業而言，她都是‘被造就的’」。

托莉·莫伊認為波娃在1949年之後的作品大多是「回顧性的」，在那之後波娃「幾乎都在寫自傳」。

但是，從作者角度來說，那時的波娃還沒有寫出她日後的獲獎小說《名士風流》（The Mandarins）、另外兩卷小說和她的生命寫作，還有關於晚年的書。

當《第二性》會成為第二波女權運動的鐘鼎之作；那時的波娃作為女權主義的生涯，甚至還沒有開始。

—-摘錄自《成為西蒙波娃》