【性別落差 內政部回復：地方包圍中央】

還記得我踢爆警專招生男女比例天差地遠嗎？「刑事、交通、偵查....不能有女孩子嗎？相差16倍！」

PO文傳送門：
https://td3.pse.is/3e4uf6

結果我繼續追，現在內政部有善意的回應了，原來是地方可以包圍中央的喔(全文我放在留言一樓，這裡是摘要)：

１．
本署歷年於警員分發派補作業時，均事先函發各警察機關依勤、業務需要，統計男、女警需求人數，並作為規劃警力招考人數之參考。

#原來是沒有需求所以沒有女警 那各地方提需求不就沒事了

２．
據法務部統計男女犯罪起訴比率，顯示目前警察及各治安機關所面對之犯罪人，男性遠高於女性，因此目前警專各科招收新生男性皆較女性多。

#那貪污的警察也是男性多 #違法警察也是男性多 怎麼辦？

３．
有關您建議提案解除限制警專招生男女名額，本部相當重視，惟為免影響警政工作及治安維護，均已配合各用人機關需求及相關配套措施，循序漸進適時調整。

＃台北冷芝士　收到政府的答案了，很好，會慢慢解禁並調整。但這樣的話我聽過很多了，我不會再被騙了。

--

一開始我以為這個是中央的議題，應該要立法委員才可以解決，今天有解了，原來這個解法是在地方。只要各地方警察局，各地方市議會對於警察局要求，提出「需求」即可。提出正確的性別員額，如果中央的「警政署」還不改！那就是打假球。

惡意仔：「幹阿我們台灣就是男生犯人比較多啊！」
我回答：「笑死，那貪污的警察也是男生比較多ㄟ，中山分局這邊摸奶吃酒包庇業者的警察不都是男生嗎？那你說該怎麼辦？而且我們今天是在講進學校的資格而已喔。犯人男生多，那司法體系從法官、鑑識人員、律師不也是應該要男生才可以作？再來，犯罪人性別跟執法者性別的關聯性請問在哪裡？」

性別仔：「那別的國家咧？又怎樣」
我回答：「美國西點軍校在二十年前的女生比例只有分之十，在2018年才進步到了百分之二十，其中女生比例更達到空軍學院佔22%、海軍學院佔25%，都不是請客吃飯的，都是爭取來的。時至今日，所有單位跟分發職缺都對女性開放，所以任何進入學業機構也將不會對女性有所限制。(Today, all occupations and units are open to women, so there should be no limitations placed on the number of women at the academies.)」 https://td3.pse.is/3dhujj 然後今天用我國警校簡章去算，113/1120=10.8%，我國女生入學的比例只有百分之十，是20年前美國軍校的程度喔。https://td3.pse.is/3d7r5r

盜圖仔：「幹！下水道清潔隊、礦工怎麼就沒有你去爭取？」
我回答：「台北市在民國97年【性別工作平等法】修法，當年清潔隊的甄試委員會就決議取消性別保障規定。那今天為什麼內政部警政署還可以？」 https://td3.pse.is/3euarb

＃認同請分享

幫我分享給你縣市的市議員，請全中華民國各地方市議會的市議員，共同對於警察局要求，提出增加女性執法員警「需求」即可。才能達到公平的性別「入學」的機會，那成功提案之後，如果中央的「警政署」還不改！明明答應會逐步改進的警專，那就是打假球囉。

--
附件資料：
專科警員班第40期正期學生組招生簡章 https://td3.pse.is/3d7r5r
西點軍校的女性比例 https://td3.pse.is/3dhujj
台北市清潔隊解除性別限制 https://td3.pse.is/3euarb

✋【這是革命，我們必須脫離 PowerPoint 預設版型的奴役，真正做演講的主人。而我們革命的武器，就是原子筆跟白紙！】
⠀⠀
🎯 初期規劃，建議都從紙上塗鴉開始。
⠀⠀
隨手畫上自己想要在演講中呈現的主要意念，並隨時記錄一些靈感，最後去蕪存菁，把整個演講的走向規劃出來。
⠀⠀
#千萬不要 一開始就上電腦去 PowerPoint 打字。這是由於你所用的工具會限制你的思考。
⠀⠀
當你用白紙思考的時候，什麼都是有可能的，你的靈感之間彼此可以互相碰撞，並形成更有創意的呈現方法，可能是順序互調、可能會用動畫呈現，可能會用全版圖片呈現。若用 PowerPoint 開始，那你的思考便會是呆板的，在概念上便只是「要有個標題，然後有些細項」。
⠀⠀
我的演講概念是很線性的，雖然現在 PowerPoint 都可以做到連結、切換、跳轉，以完成複雜的簡報架構，但演講的時候觀眾的注意力是跟著你走的，結構繁複如紅樓夢的話，只會失去觀眾的注意力。
⠀⠀
🎯 先講重要結論，再帶出精彩過程，最後傳達意義。
⠀⠀
在 20 分鐘左右的簡報上，最推薦的概念設計，類似 CSI: NY 或古佃任三郎這種推理劇的。以前者來說，前兩分鐘一定有個人離奇的死亡了（引起興趣），接著便是鑑識組蒐證、找到嫌疑人、用科學證據水落石出（主秀），然後劇情結尾，藉由主要角色闡述這個故事帶來的意義（收尾）。
⠀⠀
以簡報來說，#前三分鐘必須做好自我介紹，並鋪陳為什麼接下來要上的主戲是重要的，在一連串的主戲菁華後，逐漸堆高聽眾的滿足度，便能做個華麗的結尾，說明剛才所秀的對我們的意義是什麼。
⠀⠀
以醫學研究者來說，你要問你自己：「人家請我是因為什麼？因為專業成績？臨床技術？還是新的研究？」針對最有話題性的主題做整體呈現，讓聽眾大呼值得。
⠀⠀
🎯 Take home points 最多兩個就好
⠀⠀
因為超過聽眾是記不住的，想想台北 101 煙火放完後你記得住裡頭三個想要呈現的藝術意義嗎？我們只記得 101 煙火而已。這表示，其實演講只要能傳達 (1) #一個新的概念 (2) #你是這個概念的專家，這樣就很完美了。
⠀⠀
結論的部份，演講者必須在燦爛煙火施放完後，再一次口頭歸結整個演講中的主軸，重新確認演講本身想傳達的意念，準備為觀眾留下最後的清晰記憶。
⠀⠀
而這個概念的選擇，盡量避免停留在技術層面，嘗試拉高到更廣泛的應用層面，或者觀念、哲學層面，會比較令人留下深刻。
⠀⠀
🎯 演講其實就像是一場電影
⠀⠀
演講者同時身兼「編、導、演」三個角色，而在「編」的部份，是最常被忽略、也最容易搞爛一場演講的。直接埋首電腦開啟 PowerPoint 去編投影片，會嚴重限制了這戲的層次、邏輯以及美感。從一張白紙的塗鴉開始，#去想像一場專屬於你的煙火秀吧！
⠀⠀
（編按：完整內容歡迎點連結至原文，看看簡報與演講經驗豐富的蔡校長，是如何從無到有準備一場好的簡報。）
⠀⠀
-
⠀⠀
【🔰 學會製作美感與專業兼具的醫學簡報，為職涯加分！】
⠀⠀
✓ 令人想睡的簡報如何改變？以報 case 為例。
✓ 從醫學的 #特殊性 出發，構成基礎設計骨幹。
✓ 從醫學的 #專業性 出發，概念呈現令人秒懂。
✓ 親手做出好簡報，新思惟最受歡迎的 #互動實作。
✓ 不在場如何讓讀者懂？Poster & e-Poster！
✓ 原來的醫學簡報 #哪裡不好？怎麼修改？
✓ 今天學的，將如何讓專業人生更上層樓？
⠀⠀
☛ 不只教你好簡報的觀念與原則，更要帶著你親手完成！
⠀⠀
最新梯次｜3 / 14（日）醫學簡報與電子壁報工作坊
瞭解課程｜https://grsp2013.innovarad.tw/event

「常設獨立調查機構，促進軍中人權保障——軍冤制度公聽會」
　
從行政院軍事冤案申訴委員會2014年8月28日結束任務之後，軍中仍常發生意外、疾病或自殺死亡的案件。案件中，往往有家屬和軍方各執一詞、無法互相信賴的情形，也有深入調查後，發現事實與第一時間說法不同的狀況。
　
為了討論制度面如何讓事情能有公正客觀的調查，並重建軍民雙方的信賴，會期的第二天（2月2日），我舉辦了「常設獨立調查機構，促進軍中人權保障——軍冤制度公聽會」，邀請軍冤受害者家屬、專家學者、民間團體及國防部、法務部與內政部役政署等機關進行對話。
　
#設立常設委員會 #制度化軍事冤案調查
　
吳景欽副教授首先指出，外部軍冤調查制度，是解決軍中案件調查疑義和信任的方法，並認為以台灣國軍將近二十萬的規模，有必要成立常設化的委員會。吳教授所屬的陪審團協會也曾經提出民間立法草案，將服役期間死亡、失蹤，或者心神喪失、重傷和軍中不當管教的事件納入調查範圍，並讓專家學者、公正人士和家屬代表參與，達成組織上多元性。吳教授強調，委員會必須有強制處分權，以避免形式化，最好還有司法背景甚至檢察官身分的調查官，讓組織更有專業性；且在調查結束之後，也可以考慮賦予委員會提起訴訟或補償的權限。吳教授進一步舉出曾經被發回偵查五次、最後交付審判，但還是不了了之的江國慶案為例，認為進行軍事冤案調查改革的同時，也需要進行司法改革。
　
胡博硯教授強調，處理軍中不當處遇事件，是轉型正義的最後一步。雖然國防部這幾年不斷地努力，但努力不只是軍方要對自己交代，更是要對人民交代。如果國防部花費時間心思的調查沒有人相信，也只是事倍功半。胡教授並舉出最近的司法弊案，認為有公正第三方在，才能取信大眾。胡教授也以國家運輸安全調查委員會成立的歷史為例。運安會的前身行政院飛航安全調查委員會，是因為民眾不信任民航局的調查而成立，後來職權更擴張到各種交通運輸事故。因為運安會，交通安全調查的公正性才被建立。胡教授也舉出德國基本法的軍事監察使為例，建議可將相關事務交給一個專門的職位或機關，並可針對軍中制度問題提出報告，藉由第三方的監督反饋，獲得幫助機關改善的力量。
　
#癥結在於信任 #落實透明參與
　
洪文玲教授基於犯罪防治的專業，指出案件預防、危機處理和對家屬的事後協助是最大重點。
　
洪教授表示，軍中管理制度和外界差異很大，因此要理解是不是軍中管理制度、霸凌文化或體制造成問題。洪教授在研究訪談官兵時，就得知因為精實案等原因兵力縮減，造成基層及高層壓力很大，也讓休假不穩定或工作量越來越重，甚至做到不適任的工作，以及部分軍人因為人際關係或資歷而被欺負的狀況。洪教授也認為，軍方的輔導機制，要和家人加強溝通服役情形，不要讓父母親最後接到一句孩子自殺了，但對軍中的生活狀況完全不清楚。
　
在遺憾發生後，洪教授強調重點不在於苛責軍方，而是要追求真相。然而，如果相關程序不夠公開透明，家屬會不信任，也會有很多衝突和激烈情緒投射在軍方第一線的處理人員。洪教授並藉由犯罪防治理論中的中立化理論，指出軍方可能表示自殺是因為無法適應軍中生活等狀況，導致家屬在第一時間常常有軍方在推卸責任和傷害被否定的感受。然而，不論是自殺或者人為所致，也無論是出於人格特質或受到霸凌等因素，都不能否定死者身上受到的傷害。關於對被害家屬的協助，洪教授認為可以提供家屬免費法律諮詢、心理輔導機制以及社會救助。並建議可以考量像是犯罪被害人補償的制度，讓家屬能有救助的補償金。
　
關於設立軍冤委員會，洪教授指出，獨立調查機構的需求，是因為家屬無法信任軍方調查的結果。然而，如果軍人為了榮譽或不願意傷害同胞而掩蓋事實，獨立機構能否調查真相，也有問題，更重要的是第一時間尋求諸如警方等外部證據保全和鑑識機制。洪教授也期待，能用更建設性的方式，藉由軍方的再教育讓大眾重拾對軍方的信心。不要讓過去「不合理的要求是磨練」等想法，成為合理化折磨與虐待等犯罪行為的藉口。
　
最後，洪教授認為，建立獨立機構之後還需要建立信賴；而要建立信賴的因子，必須要修復軍方和家屬的關係。然而，軍方如果為了要維護「榮譽」而不願表示真相，修復關係就很難。也可能有人擔心說真話會害到同胞，因而良心掙扎。如果在修復式司法程序中能有保密機制，可以讓家屬能夠得到真相和道歉，也能讓家屬不會走得那麼辛苦。
　
#真相不能重現 #家屬負重前行
　
有許多家屬出席這場公聽會，從切身的經驗和感受出發表達看法。
　
2020年4月，發生了黃姓中尉自戕案。黃中尉的姐姐指出，黃中尉的案件遇到手機無法解鎖和監視錄影系統故障等困難，地檢署也作出不起訴處分。軍中調查的資訊不對等，導致沒辦法第一時間保全證據。因此希望有相關機制，不然難以調查真相。而家屬之所以希望成立獨立委員會，是因為軍中封閉獨立的特性。並且，檢察官軍事經驗不足，也相當依賴軍中的調查結果，因此只有熟知軍中文化的調查，才能深入剖析死亡原因。最後，她也質疑軍中死因調查欠缺第三方介入，讓家屬求救無門，並認為目前的體制會合理化軍人在軍中死亡的結果。如果不雙管齊下推動司法和軍中的改革，就會不斷發生同樣的狀況，家屬也得不到真相。
　
2012年發生的陳替代役男死亡案，讓家屬沉痛至今。陳媽媽表示，她想要的是真相，不是要撫卹，因此到現在仍拒領撫恤金，並質疑調查沒能查明相關疑問，以及事後役政署高層沒有積極溝通回應。陳媽媽也表示了對立獨立調查機構的期望。
　
2008年的蔡學良案，讓蔡媽媽投入軍冤行動的行列。蔡媽媽表示，在蔡學良死亡的第一時間，她就列出十項不合理之處，但沒有獲得回應。還有她的堅持努力，蔡英文總統最後指示行政院、國防部進行實彈測試，並推翻原本認為蔡學良是被步槍槍擊的判斷。蔡媽媽進一步認為，只有由家屬參與成立軍冤委員會，協助委員會的相關人員也必須獲得軍冤家屬的認同，才不會被吃案。
　
軍冤家屬丁爸爸表示，當初他的兒子是因為弊案而死，但當立法委員到軍中視察時，軍事檢察官竟然在電梯裡面恐嚇他不要亂講話，不然讓他一塊錢都領不到。丁爸爸同時指出軍中階級和貪汙等諸多問題，並感嘆大眾不知道軍中的黑暗。
　
2020年1月，蘇威宇因為部隊延遲送醫，成為植物人。蘇爸爸表示，在事情發生的時候，家屬都很恐懼，更不知道怎麼面對。他到處尋找方法和真相，也想知道發生了什麼事情。蘇爸爸並質疑，事發後軍方以偵查不公開等理由，拒絕提供調查資料給家屬，對孩子有利的錄影更只有單張截圖；調查也不確實，每當家屬向上級提出質疑而有壓力，才有簡略的補充報告。從這樣的經驗出發，蘇爸爸認為有軍冤委員會存在的必要。
　
2004年，在陸軍高中服務的連上士因為不堪軍中壓力而燒炭身亡。連爸爸也控訴，連長當時不合理禁假、工作做不完，孩子也和他說等不到回家。並質疑當初軍隊說會進行相關協助，才會簽和解書，但事情到現在都沒有辦法解決。到現在他已經七十幾歲難以工作，卻還要想辦法照顧將近百歲的母親。
　
嘉義縣議員何子凡議員也舉出親戚的故事。40年前，何議員的大伯於金門服役時死亡，軍方只表示是工事意外，阿公阿嬤也未能到金門認屍，只收到送回來的骨灰罈就不了了之。何議員並指出，除了設立常設的獨立委員會，更重要的是如何在制度和資源上進行配置，讓第一時間能進行證據保全並釐清爭議。
　
#承諾進行內部改革 #尊重相關制度設計
　
國防部法紀調查處陳代處長表示，國防部近年有進行相關改革，從去年10月1日即試行軍風紀律改革專案，並在今年一月正式施行。有別於過去由單位自行調查，改革案建立了由上級單位調查的三級調查機制。而在死傷案件中，也讓家屬可以親自或指派律師見證調查經過，並根據案情邀請外部專家協助調查。此外，監察委員也對軍中案件非常關切，所以案件結束後都會將卷證資料送給監察院再進行調查。而如果相關制度立法通過，也會配合執行。
　
役政署替代役訓練班張副執行秘書表示，對於役男不幸的事件感同身受，也會尊重設置常設獨立調查機構的機制。張副執行秘書並表示，前任與現任署長曾經到場關懷慰問家屬，役政署也會協助家屬進行後續事宜。事發後，役政署也已加強相關制度設計及訓練，並設置意見反映信箱及專線，希望能及時解決問題，防範事故發生。
　
法務部法制司張科長則表示，涉及案件辦理的建議，會帶回給相關單位參考研究。至於軍冤條例，有待提出具體條文再表示意見。
　
#四年期待落空 #盼有實質進展
　
胡博硯教授、吳景欽教授和蔡媽媽都指出，在2016年洪慈庸委員、顧立雄委員就曾經舉辦過公聽會，也有法案提出，但在立法院的議程上沒有進展。吳教授並表示，陪審團協會在2020年底也開了軍冤委員會常設化的記者會，提出民間版條例草案，希望不要過了四年之後，還是在提出同樣的訴求。
　
#建置獨立調查 #重視民間意見
　
我認為獨立調查的意義，不只是家屬要找到真相，也是國防部要找到人民的信賴。現在的國防部和過去雖然有所不同，但是行政組織和方法更應該與時俱進。例如運安會、災害事故調查會和監所的外部視察小組等外部獨立機制，都可以協助機關避免同時是調查主體和被調查對象的問題，也避免和當事人或家屬發生緊張的關係，更能累積能量和經驗而專業化。而且，從國防部的角度認為不重要的問題，或許外部看來是重要的，如果有專責機構，才能避免盲點而提出改善。
　
最後，我也提醒國防部應該更重視家屬的意見，因為沒有人比家屬更在意這樣的議題。就如同日本福知山線出軌事故，家屬和JR西日本公司合作努力，改變了諸如要求列車準點等造成風險的作為。我也認為，只有藉由各方的努力，一起推動制度改變，才能發現真相，並避免悲劇一再發生。