警消人員權益除常被討論的安全配備需求外，關於超時加班、勞動環境、人力缺口及疾病健康等問題，卻是被長期的忽視。時代力量立法院黨團於今（5/5）日，由黨團總召邱顯智、副總召陳椒華 及幹事長王婉諭等三位立法委員，並邀請消防員權益促進會秘書長朱智宇、警察工作權益推動協會常務理事施嘉承共同召開「警消組工會要修法 社會安全網要強化」記者會，希望能再度透過提出工會法第四條的修正，讓警消能夠籌組工會，爭取更多警消人員的權益。
　
時代力量於第九屆立院會期，就由徐永明委員提出工會法修法，倡議讓警察、消防人員也有組工會的權利。這一屆時代力量再度提出，繼續爭取警消組工會。副總召陳椒華委員表示，警消人員勞動環境惡劣，平均加班超過78小時，人力缺口也相當嚴重，在這種勞動條件下導致高血壓、中風以及內分泌、肝臟相關疾病常發生在警消同仁身上。為了改善勞動權益，讓警消組工會是必要的。陳椒樺指出，英美日德法等先進國家都肯定公務員有結社、組工會的權利，甚至美國部分州的公務人員能有限度罷工。而我國憲法也有保障結社自由，許多國際公約也有相同規範，在上述基礎上，時代力量提案支持警消組工會，並持續積極爭取。
　
消防員權益促進會秘書長朱智宇表示，從近日的錢櫃大火、高雄住宅火災都可以看到第一線的基層警消，對於任務執行是有意見的，但由於目前警消無法組工會，導致基層的聲音無法對等的向提出，且在爭取警消組工會的過程中，深感勞動部的消極與銓敘部的反對。朱智宇也向蔡英文總統喊話，公務人員倒底何時才有組工會的權利。
　
警察工作權益推動協會常務理事施嘉承表示，近日台鐵殺警案判決出爐，警政署表示為了捍衛員警權益會提起上訴。然而，施嘉承質疑難道警政署沒有錯嗎？警政署真的可以代表全國基層員警的心聲嗎？施加承認為，只有基層員警組成的工會才能代表基層的心聲，現在警政署的說法只是能代表署裡高官們的傲慢。許多基層員警對於制服、教育訓練、績效改革、工時制度有很多想法，但警政署長官完全不當一回事。因此，只有透過基層員警組成工會，才能和警政署有對等談判的權利。
　
幹事長王婉諭委員表示，上週台鐵殺警案被告宣判無罪引起廣大討論，對於民眾的疑慮法務部長曾說要啟動社會安全網防患未然，但林萬億政卻說此案不能歸咎於社會安全網破洞。王委員認為精神醫療也是社會安全網的一環，林萬億在事件後不思檢討，反而限縮社會安全網範圍。王婉諭指出，現在的社安網應積極網預防端投入資源並串聯各個體系，將社區精神衛生納入跨部會整合運作，並訂定國家長期計畫建立未來十年、二十年的心理衛生、精神健康政策綱領。王婉諭呼籲，行政部門擔起責任，盡速整合資源，不要遇到事件就喊口號或互推責任，而是應該努力承接起每個可能墜落的人。
　
另外，針對通訊傳播委員會與促轉會人事審查部分，總召邱顯智委員提到，今日行政院秘書長將協同通傳會與促轉會被提名人來拜訪時代力量。然而現行的立法院職權行使法，其中關於國會人事同意權的規定，是非常的簡陋。因此時代力量將提出立法院職權行使法第29條的修正，以讓包含未來的監察院與考試院的人事提名，都可落實國會人事同意權的實質監督與審查。
　
邱顯智接著說明，時代力量黨團規劃提出的國會人事同意權的修法特色，包含有一、相關被提名人名單，應於審查前兩個月就送達立院，並須舉辦公聽會。而公聽會也要邀請相關領域的學者專家，廣納社會的參與，來共同討論與檢視所有的被提名人。 二、問卷審查需要法制化，即能夠透過問卷的提問答覆，來先行了解被提名人對於政策的想法與態度。三、被提名人於立院審查時，應該要分別的說明與詢答，而不是像以往所有被提名人一起出席，然後在有限的時間內，同時接受質詢，根本無法了解每個人各自的想法。此外，所有被提名人也不許提出不實的資料，或是虛偽的陳述。四、就是檢察總長要比照總統提名，以及五、同意權投票表決記名要公開透明，以示對人民負責。
　
邱顯智委員最後舉例，多年來通傳會對於中天一直未附款一事，都僅以消極性的授予利益性之行政處分在處理，而現在又要提名新的通傳會委員，那到底何時通傳會才能扮演起該有的職權角色 ，實在令人質疑。因此唯有透過修法，來落實國會人事同意權的實質監督與審查，被提名人在未來職權的行使，才更可能回應人民的期待

佔立院無罪、衝政院有罪！

魏揚們，衝政院，一審無罪，二審改判有罪，刑期二到四個月，可以易科罰金。

改判的理由很簡單：「所謂「公民不服從」僅止於學理上的討論，台灣法律並無此概念，法官判決只能依據法律不能造法，無法用公民抗爭判決無罪」。

問題來了，那為什麼佔立院的無罪？衝政院的，卻有罪呢？

魏揚自然不服。

然而，魏揚等七人有罪，不等於整個行動失敗，2014之後，太陽花遍地開花，從街頭抗爭，變成入主國會，台灣還是有相當比例的民意，支持著抗爭行動。

行動「獲得支持」，不代表行動「完全合法」，包含砸壞公物、妨害公務、煽惑他人犯罪的部分，不管是在當年還是現在，確實都違反了台灣的法律。所以高等法院，改判有罪。（輕判有罪）

這是高等法院的見解，魏揚不服，還將上訴。

暐瀚 2020-4-29 de 台北

http://yt1.piee.pw/MLU7Y

R.I.P

2020年有許多令人難過的消息，無論是疫情或是近日北市火災事件，希望台灣社會得大家都能堅強挺過這個年頭。

上週日惡火帶走5條人命，我想問，「惡」的究竟是火，還是失靈的「安檢制度」？台北市發生嚴重火災公安事件造成多人死傷後，檢討「消防安檢」聲浪隨之而起。許多縣市都開始針對相關場所逐一清查提高安檢比例。然而，「提高安檢」真的能有效防止類似悲劇再次發生嗎？

或許大家還有印象「2015年桃園新屋的保齡球館」大火事件，當時社會也是付出相當慘痛的代價。這個案件裡，負責安檢業務的公務員因為消防安檢的問題被起訴。歷經4年審理，桃園地院在去年年底作出判決。而目前法規規定甲類場所包含，KTV、保齡球館等公眾出入、娛樂或遊憩的場所。並且規定相關業者每半年需委託消防設備師辦理安全檢修，向當地消防機關申報，整個流程就是所謂的「消防安全設備檢修申報」。

#檢修申報制度出了什麼問題？
#法院告訴你！

📍在這個案件中，法院歷經調查後發現因消防設備士（師）須檢修的案件量問題，導致申報之《消防安全設備檢修申報書》無法反映真實情況。報告書內出現用沿用舊例、複製舊檔之情形，甚至相同錯誤矛盾之報告書內容數年未見修改。也使得致報告書內容可信性遭到存疑。

📍法院也發現，在當時這個案件中，以1日正常工作時計算，實在很難想像消防設備師一日內要完成數個不同場合的檢修作業。

#但主管機關對申報內容不是也有複檢制度？

📍法院明白點出了重點，消防人力不足及整體勤務的繁重！導致複檢僅能由原先規定的逐項檢查變成重點抽查！

簡單來說，因為實務上消防人力的不足，不論是「一般消防安全檢查」或是「檢修申報複查之場合」礙於檢查人力有限，實務慣例上仍授權消防安全檢查人員以重點抽查之方式替代原先需逐項檢查的項目。

——

多年前的一場大火，已經令社會付出慘痛代價，隨著這幾年來法院的調查結果，消防安檢的問題一一浮現了出來。

我想問的是，當問題一一浮現，這些問題是否也獲得了如災害發生之初的重視與解決？其他縣市的狀況是否也同樣獲得檢視？而北市錢櫃的一場惡火，再度燒出消防安檢的問題？顯然，整體消防安檢及代檢制度，可能不僅僅是地方首長帶隊加強稽查即可獲得解決？

惡火燒出的問題，只有直面問題的核心，才能避免下一次災難的來臨。我們的社會不應該也不能夠再次承受這樣的悲劇。

報導連結🔗https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202004260119.aspx

主持人：陳揮文
節目時間：週一至週五 18:00 - 19:00

◎節目內容大綱：

第一段：
一，台灣錢淹腳目 GDP曾佔大陸45％
二，十年河東 如今大陸GDP台灣24倍
三，兩岸差距懸殊 台四小龍敬陪末座
四，2007人均GDP 深圳10000 台灣17000
五，2013人均GDP 深圳20000 台灣22000
六，2019人均GDP 深圳29000 台灣25000
七，蔡自豪 經濟是二十年來最好狀態
八，引述謝金河 蘇：二十年來聲望最高
九，蔡蘇若真好棒棒 人民為何這麼慘
十，肚子扁扁投阿扁 經濟不好投小英？

第二段：
一，永和中和接連爆發警察值勤醜聞
二，少年鬥毆 保全打110竟被員警罵
三，永和警方：為何不打派出所電話
四，警察局長也不知轄區派出所電話
五，永和警方：打110層層轉報耗時間
六，遇火警 難道要打消防分隊電話？
七，永和警方噹保全 你們公司我在管
八，我好怕 好大的官威 不怕官只怕管
九，貽笑大方 內政部長函送警政署長
十，瀆職洩密？ 錢櫃監視器為何外流

第三段：
每日一句2020-0429
媒體問 連4零 高雄兵推有必要嗎

狗吠火車2020-0429-253-3大腸花二審
魏揚：判決侮辱成千上萬台灣人
聯合：抗爭有理不等於搗亂無罪
服貿毒蛇猛獸 人民幣多多益善？


----
按讚【觀點】
FB： https://www.facebook.com/AllTheBestVi...
訂閱【觀點】
YouTube頻道： https://www.youtube.com/c/觀點

▶ 飛碟聯播網 http://bit.ly/2Pz4Qmo
▶ 飛碟晚餐陳揮文時間 http://bit.ly/2JOoLMg
▶ 飛碟聯播網FB粉絲團 https://www.facebook.com/ufonetwork921/

歡迎掃描QRCODE下載飛碟新APP
▶ Android https://reurl.cc/j78ZKm
▶ iOS https://reurl.cc/ZOG3LA