： #什物5月份營業時間  什物五月份開放日如下： 5/8、5/9 5/13、5/14、5/15、5/16 5/20、5/21、5/22、5/23 5/27、5/28、5/29、5/30  ⚠️第一週5/1至5/7因私人因素休假⚠️ ⚠️接下來三週星期四至日正常營業⚠️  以上報告完畢！ 謝謝大家！  ps.偷偷在5/20的日期前面貼了釋字748的數字，希望大家有發現這個小小小小彩蛋。  －  👉什物 x 無色綻放 拾穗／晚禱 NT.310- 👉 什物 x 無色綻放 神秘新品 預計5、6月份上市  －  ．什物 SHIWU studio ．鋼筆 墨水 手帳 書信 ．700 台南市中西區南寧街83巷32號（請將汽機車停在巷口附近再散步進來） ．Open: 1300-1900 ．Closed: Mon-Wed  － #文房具 #ephemera #stationery #diary #rubberstamp #maskingtape #stickers #stationeryaddict #fountainpen #handwriting #手寫 #versacraft #手帳ゆる友 #紙膠帶 #journaling #prismacolor #拾穗 #晚禱 #stationeryshop #台南 #文具店

台北市議會國民黨團開出六都萊豬釋憲第一槍！ 以表決通過針對中央宣告台北市食安自治條例有關瘦肉精零檢出的條例無效，由議會申請釋憲。 毫無意外的，民進黨團畏懼民意，只由二位議員出席發言反對，不出席表決規避，但反對的理由依然可笑！ 📌 理由一，再次轉移話題搬出已卸任多時的馬英九當馬維拉，說是馬政府先開放萊牛，但事實上當初在美國談判壓力下，仍堅持牛豬分離、不開放內臟，且只開放30個月以下小牛。 但民進黨蔡政府、蘇貞昌呢？ 在沒有任何實質開放條件利益下， 不但主動示好開放萊豬，還開放內臟！但國人食用豬肉的比例是牛肉的7倍，內臟更高達2百多倍！ 還另外再加碼萊牛開放30個月以上的也都可進口！ 我們誠摯歡迎民進黨政府最好有本事，可以逆轉不進口萊豬、也不進口萊牛！ 📌 理由二，國民黨運用人數優勢表決欺負小黨。 哇，第一次知道在中央完全執政鴨霸、獨裁的民進黨，竟然是「小黨」？能不能拜託幫忙也去立法院說一下，不要每次都利用人數優勢強勢表決，尊重一下在野黨、人民的聲音？ 另他黨議員提案一讀被暫擱就不討論，此案卻可討論是不公平差別待遇？ 但事實上，這是一般議員提案慣例；但此案因是1/1已開放，有時間緊迫性，所以提議逕付二讀，才會有討論及表決。先表決是否同意逕付表決，通過後才再次表決是否同意釋憲。二者狀況完全不同，完全沒有雙標不公平的問題，反倒是提出異議的議員不懂議事規則！ 更何況，大法官釋字第738號解釋明文規定，中央訂定的只是最低標，地方政府可以訂定更嚴格的標準，更何況衛生管理是地方的權責。 議員站在捍衛地方自治權限、反映民意立場，難道連釋憲都不能、不願努力嘗試？ 😏🤨 誰才是打假球政治操作，誰才是雙標黨意凌駕民意，應該很清楚吧？！ ▶️ 地方零檢出規定明年無效？ 立委：地方有大法官釋字依據 https://www.chinatimes.com/realtimenews/20201029004215-260405 #俠女仁心王欣儀關心您 #表決留下歷史紀錄

大家好，我是伯言，伯言的伯，伯言的言。 今天我們來複習一下大法官解釋。 - 事情是這樣的，故事的主角是Ａ，他在 2008 年時加入國民年金保險，他的配偶在 2010 年死亡。在傷心之餘，他前往馬公勞保局來聲請「國民年金」中的「喪葬給付」。 但是他還可以外加聲請「遺屬年金」，但是他忘記了，承辦人員也沒有告訴他，就這樣過了兩年。 但他聲請之後，發現按照規定，現在開始可以拿錢，但在2010 年7月忘記聲請到現在的2012年1月，中間的期間不能算進去。 因此最後聲請大法官解釋。 - 爭議在哪： 爭議就是國民年金法第18-1規定的：「遺屬年金自提出申請且符合條件之當月起按月給付部分」，而沒有回溯計算，這樣有沒有違憲？ - 大法官怎麼說： 1.我們覺得今天的問題很重要，因為這樣時間落差，會導致人民的「財產權」受到侵害。 而且這個「遺屬年金」，是為了保障人民的「最低限度生存需求」，更涉及了「生存權」，我大法官要認真看待！ 2.而且誰會來拿「遺屬年金」？得請領遺屬年金之遺屬，或為未成年人，或為無謀生能力者，或為每月工作收入未超過其領取遺屬年金給付時之月投保金額者等，其等常因被保險人死亡頓失依怙而陷難以維持最低生活需求。 3.大法官：「你知道嗎？法律其實在2015年3月1日有修正成可以在聲請後，追溯前五年的錢，但是沒有適用到2015年3月1日以前的當事人。 因此本案的當事人也沒有被法律修正後的好處給保障到。所以系爭規定嚴重影響我們人民的財產權以及生存權，違憲！」 這就是著名的釋字 766 號解釋。 - 本號的釋憲聲請書，寫的非常感人，由其在最後： 「最後要說的是，身為聲請人，只相信一件事，就是我們有沒有「做」，因為「做」和「不做」之間，本來就有著極大的差異。 蓋法律本來就不是規定什麼就當然是什麼，而是不斷的有人相信自己的權益，可以在訴訟過程中得到保障，所以不斷的努力與抗爭。「法律正義」就是在這程序的進行中，逐漸被實踐出來。 【丹諾自傳】一書就曾經言：「通往正義之路，絕非充滿榮耀的錦繡之途，而是荊棘滿佈，漫長寂寞，充滿傷痛和苦惱」。 聲請人今已垂垂老矣，不知聲請解釋結果出現時，是否健在不得而知，但為了其他仍因「資訊落差」及「公務員之怠惰告知」而短領遺屬年金者，我仍願在離開前奮力一搏。」 -