#月旦法學教室 第226期(2021,8)
本期有兩篇刑事大法庭選輯與整理介紹。由於大法庭設置的主要目的在於統一有爭議的法律見解，以追求裁判一致性。因此每一個大法庭的裁定都舉足輕重，動見觀瞻。首先是常見的經濟犯罪議題，有關於內線交易直接利得的計算問題。最高法院108年度台上大字第4349號刑事裁定內容分別探討了有關內線交易罪中，因犯罪獲取之財物或財產上利益應如何計算？以及得否扣除犯罪過程中，所支付之成本。其次，最高法院109年度台上字第3426號刑事裁定，主要在處理審判及上訴不可分的重要議題。細言之，檢察官以裁判上或實質上一罪起訴之案件，其中一部分罪名於一、二審均不另為無罪之諭知，僅被告就得上訴第三審之有罪部分提起上訴。則該不另為無罪諭知的部分，是否為第三審審判的範圍？換言之，不另為無罪諭知的部分，是否判決確定。此亦為審判實務常見的爭議問題。當然對於被告權益的影響亦甚鉅。

　　另外有新的連載刊登，主題為即將於2023年1月正式上路的「國民法官法」。本刊特別邀請對於此程序法非常熟稔的林裕順老師，就國民法官法的重要條文，以及在先前模擬法庭過程中，所發生的可能問題。同時林老師也將參考日本人民參審裁判員的經驗，來補充說明我國將來實施後的借鏡。本連載預計採隔月刊登方式，共有4講。敬請讀者期待！

📕本期目錄
【法學教室】
🎯擎天崗水牛案國賠事件／林明鏘

🎯公務員之表現自由與行政中立／李仁淼

🎯因不可抗力而無法施工是否免計逾期違約金／謝哲勝

🎯背信妄利──主體不能之可罰性／蔡聖偉

🎯醫師依法所開立「診斷證明書」之證據能力／陳文貴

🎯表決權拘束契約在企業併購之運用／王志誠

🎯載貨證券準據法約款之效力──最高法院108年度台上大字第980號裁定／蔡華凱

【特別連載】
🔸行政法研究室：第二講
行政法上之狀態責任與法律不溯及既往原則（下）──行政法上責任與義務的關聯與體系／李建良
🗣️關連影音：http://qr.angle.tw/6wt

🔸經濟刑法：第三講
租稅刑法（上）／柯格鐘

🔸國民法官：第一講
人民參審與無罪推定／林裕順

【實務選編】
🔸公法類

🔸民事法類／曾品傑

🔸刑事法類

【大法庭選輯】
ℹ內線交易直接利得之計算

ℹ偽造有價證券

【時事直擊】
🔸獵槍X野生動物X原住民文化權──釋字第803號解釋

🔸量販店收取新店贊助費──淺談公平交易法顯失公平行為

📕完整介紹：http://qr.angle.tw/ypb

📢訂閱 ＃月旦雜誌，訂閱贈《知識加值包》、學生贈《知識庫點數》：http://qr.angle.tw/gyj

📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
※購買10,000元 →加贈新刊《月旦實務選評》一年份/12期
※購買5,000元 →加贈2000點
※購買3,000元 →加贈500點

📢加入 #月旦講座 會員，享知識庫3,000點及其他好禮。 詳情 http://qr.angle.tw/m7v

📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8

🈵7月購書節，滿1500贈100，滿899免運：http://qr.angle.tw/ag1

📚公職、警特書籍三本85折：http://qr.angle.tw/79x

📚比較法研究、滿2000贈500：http://qr.angle.tw/dww

📚購書滿2000贈法研書籍一本，加購知識庫點數2000元得2500點： http://qr.angle.tw/m4g

［知行合一］（六之四）

國安法第一審繼續就「光復香港。時代革命」八個字的意義，繼續進行討論。控方由嶺大學者劉智鵬以歷史學者身份，早前指出「光時」有分裂國家意思；而辯方的港大學者李詠怡 (Eliza)則已作供進入第三天。今天下午，和Eliza一起撰寫專家證人報告的另一位學者，中大新傳學院教授李立峯(Francis)開始作供。

由於辯方兩位專家的姓氏同為「李」，「雙李」容易引起混淆。甫坐下，高個子的李立峯教授說，他想用Eliza稱呼李詠怡教授，獲法庭接納。

李立峯解釋，Eliza專長政治學，故對政治選舉及相關理論熟悉。而Francis自己則是傳播學教授，辯方劉偉聰大狀在庭上先介紹Francis， 指出他畢業於史丹福大學，博士論文研究美國9.11事件中，比較報紙讀者來信和網上論壇的言論，專研範圍為「政治傳播學」。

Francis曾出版學術著作，有講述雨傘運動與傳播關係，將出版另一本書，談及六四紀念活動的集體港人記憶現象，「我對香港近年的大型社會運動，有現代歷史脈絡的理解」。Francis亦曾於2017年成為香港法庭歷史上第一位以「民意研究專家」，為佔中九子案擔任專家證人。以往，香港法庭專家證人多為醫生及物理學家等。

三位法官表示接納Francis的專家證人身份。今天在大狀袍下穿了條子花紋西裝褲的劉偉聰大狀，溫文向法官們道謝：「I am grateful」.

Francis花了頗長時間，解釋社會科學中，量化研究（大型民調）和質化研究（焦點小組）的方法論及兩者作為理解社會現像的用途。

由於過往香港法庭甚少傳召社會科學家作專家證人，三位法官發問了很多問題。唯一男性法官陳嘉信說：「我是laymen（普通人）有這些問題」；女法官杜麗冰亦在休庭前向主問劉偉聰說笑：「對不起我們打斷了你的發問。」

休庭前，三位法官先後向Francis多次問及社科研究法的疑問。Francis越答越興起，語速快了。控方周天行說：「教授請說慢一點。」Francis說笑：「我教書時，學生經常說我說得太快。」此時法庭響起了輕鬆的笑聲。

Francis說，他們進行了的量化研究，就是於2019年從連登討論區上，以電腦程式，抽取討論區上曾提及口號相關的帖子，抽取的口號分別為「光復香港」、「時代革命」、「香港獨立」、「港獨」、「五大訴求」。由於連登上的留言量可以數以百萬計，需要由懂寫電腦程式的學者作技術上協助，他再進行統計學分析。法官們沒有太多發問。

Francis說：「看數字，以數量計，量化研究(quantitative research)就可以處理，但要看人們怎樣建構意義，那要進行質化研究，因為做簡單問卷，是不可以看到意義建構的過程。此時要靠質化研究(qualitative research)，我們做了焦點小組(focus group)。」

七個焦點小組，每個有五至八人參加，三組是包含了不同年齡性別職業的市民，四組是參與者背景相近的小組，一組是社工，一組是老師，一組是年輕人。總共有40人參加焦點小組，都是在反修例運動期間，有參與示威或同情反修例運動的人。「因為我們要看示威者在想甚麼。」

三位法官發問頗頻密，其中，陳嘉信問，焦點小組只有四十人那麼少，如何有代表性？Francis解釋，質化研究是找「意義成形的過程」，代表性則由量化研究補充：「所以我們用不同研究方法互補不足。」

法官對社會現象的理解，和社科學者明顯有差別。

陳官問道：「參加焦點小組的人，會不會心裡想一樣，答你說另一樣？好像美國選舉你問選民選誰，可能他因為尷尬告訴你一個答案，但去到票站就投另一個。」陳法官形容，這是一個「危險」(danger).

作為社會科學學者，Francis這樣回應：「我不看成一種『危險』，因為人是複雜的動物，人的腦子裡不只有『單一的真相』，面對不同人，在不同處境，會影響人如何建構意義。從社會學及人類學角度，人們會在不同處境『管理自己的形像』，我會形容為因應處境而作出的『調整』，而不是在直白地說謊」。

Francis繼續解釋，「而建構意義是一個過程，同一個人在不同時候，他的想法也有改變。像我們現在在討論『甚麼是焦點小組』，我們（他和法官們）也在集體參與意義建構的過程。」

此時，Francis引述了焦點小組裡，其中一個焦點小組參與者，對「光時」口號的理解，隨時間而出現改變。

Francis在庭上說，其中一個支持反修例運動的焦點小組參與者說：

「最初我面對『光復香港。時代革命』這口號，我說不出口。為何呢？因為我最初認為這口號與『港獨』有關，好像要推翻政府，這不是我的目的，我不支持港獨的。但隨着反修例運動發展下，我理解這個運動是關於爭取普選，關於愛好自由，公義。漸漸我可以喊出口了。這個口號好像承載了一種精神。當我去到集會現場，我喊『光時』口號時，我會覺得和其他香港人連繫起來。」

Francis解釋：「這是一個好例子，這個人最初覺得，『嘩，光時口號好激進』，但漸漸他覺得意義改變了。即使他不支持港獨，他也會嗌這口號。」

「這例子正正示範了，口號的意義建構過程，可以如此複雜，豐富，充滿餘韻(nuances).」Francis說。

Francis還引述了華盛頓大學政治學教授Lance Bennett對政治口號的見解 “Effective political themes and slogans invite people to bring their own meaning to a situation. Thus, an image is an impression anchored partly in symbolic suggestion and partly in the feelings and assumptions that people have in response to that suggestion.”

(有效的政治口號邀請人們把他們自己的意義加諸其上。所以，一個影象像個錨，作為一個符號提示人們把自己的感受及假設投射到其中。)

Francis亦說，焦點小組中發現，只有部份人認為「光時口號」與港獨有關，所以口號是開放式的。「總的來說，光時口號就是關於一些失去的東西，而人們覺得需要改變。至於失去了甚麼又如何改變，則因人而異。」

法官們亦用法律用語詢問，焦點小組裡會否有「引導性問題」（leading question），即因為主持者主動提起「港獨」而引導被訪者去提及這個答案。這顯然是法庭常關注點。

但Francis說，焦點小組做法是開放讓大家討論，「而進行焦點小組時間正好在2019年9月，那時基本上整個社會都在討論這句口號的意思，是否和港獨有關。所以在焦點小組裡不需要提示，就會自然進行討論。」

法庭場境裡，引導性問題，會是法官關注的事。

這天早上，李詠怡(Eliza)教授，繼續接受控方盤問。Eliza早前曾說過，為甚麼「光時」口號在7月21日於社會流行起來，其中一個原因是因為人們對「元朗襲擊」感到憤怒，需要一個口號去表達其情緒。

然而代表律政司的署理刑事檢控專員周天行， 則挑戰Eliza，周專員多次指，7月21日口號最初出現於白天，當時中聯辦被示威者包圍，國徽被損毁，當時中聯辦外牆上更出現「光時」口號，周專員指，「光時」口號的意義，應該與中聯辦事件有關。

控方的周專員說：「中聯辦外示威中，清楚反映拒絕中華人民共國和政府的意思，你為何不認為這些示威活動的意義，有助我們脈絡性地理解口號的意思？」周專員亦呈上了多張中聯辦被損毁的照片叫Eliza細看。

Eliza指，她和研究伙伴，曾在7.21後，嘗試從數據了解為何當天之後，光時口號的使用明顯更普遍。於是她從兩張報紙裡，點算傳媒提及過的地區，發現「元朗」字眼出現的頻率，要比「西環」、「中聯辦」及「上環」高出很多。

「媒體注意力反映公眾注意力，而焦點小組發現，7.21大家一致是關注警察暴力，而不是關注中聯辦。故此我們認為令到7.21口號普及化，元朗事件比中聯辦事件重要得多。」Eliza說。

Eliza早前指，梁天琦在造勢晚會曾引述過美國黑人民權領袖Malcolm X說「the Ballot or the Bullet」意思，Eliza認為「子彈」只是比喻，並非像控方專家劉教授所說有「武器」的意思。控方更指控梁天琦有意推翻政權。Eliza當時更說，以她所知， Malcolm X不是「分裂國家主張者」(secessionist)。

周專員今日呈上Malcolm X的1964年的演講，讀出部份內容，又追問Eliza知否Malcolm X被指為 “separatist”和知否Malcolm X曾經加入激進伊斯蘭組織。

Eliza語氣有點難以置信地反問：「我們是否要進入複雜的美國種族歷史？美國黑人民族主義(black nationalist)和非洲裔美國人那時的分離主義（separatism）, 尤其是於種族隔離(apartheid)的過去有多複雜?要研讀多少歷史脈絡？」

周堅持追問：「那Malcolm X是不是分離主義者？」

Eliza沒好氣答: 「若是說建立一個有主權的國家這個理解下，我認為不是。」

周專員仍在要求Eliza看Malcolm X說話節錄。此時，彭官要求暫停提問，三位法官退後座椅商議一會，然後彭寶琴說，Malcolm X是否分離主義者，與本案案情「拉扯得太遠」（far far removed）, 彭官提醒周專員，Eliza一直不反對梁天琦在選舉演說中對港獨持正面看法。

周專員另一處的追問，把梁天琦與Eliza拉得更近，問答更有火花。周專員引述去年夏天來自《眾新聞》的報導，報導中訪問了三位學者，表達學者們對泛民立法會議員在政府表示因疫情把選舉延期一年後，是否應該總辭。

報導中，Eliza認為議員應該留任，訪問中提到議會是重要「抗爭陣地」「在威權政治下，策略上考慮比民主原則更重要……」周專員反問，梁天琦進入議會，會否也像她所說的一樣，「具策略意義，目的是去推翻政權」？

Eliza罕見地光火起來：「你在引述我？你是否在說我和梁天琦是一伙？說我和他是同黨？(You suggest I am part of his cohort?)……好了，現在我被審訊，我要回答吧？ (I am the person on trial, I have to answer this……)」辯方劉大狀立即站起來抗議，指Eliza是來做證人的。

此時彭寶琴語氣溫和地望着Eliza說：「不是的，妳是來作供，提供專家意見給法庭。請不要覺得來被審判，這不是原來的意思。」彭官打圓場道：「我想周先生要想問妳，會不會梁天琦進入立法會，覺得策略上可以作出改變，而不是留在結構以外。」

Eliza鬆了一口氣，望着彭官說了幾聲：「感謝妳的澄清，感謝。」然後Eliza詳細解釋，她在泛民總辭上的看法，已經算是「溫和派」，因為當時社會上較激進的想法，是主張泛民議員一起總辭以表示對選舉延期的不滿。而Eliza說，我主張泛民留任，是希望有議員監察政府，希望加強政府問責性。

現在仍身陷囹圄的梁天琦，始終成為庭上反覆被斟酌的客體。

Eliza今日完成作供前，有機會詳細解釋，她作為政治學者，如何理解梁天琦為何要使用「光時」口號。Eliza解釋，2016年梁天琦參加的是新界東補選，和以往立法會選舉不同，選舉制度是「單議席單票制」，並非「比例代表制」。

「比例代表制」之下，勝選者需要的票數不需很多，只拿取選票一成也可以拿到席位。然而補選的規則，則是誰多選票誰便勝出，故要爭取選票數量。

Eliza說，回看2016新東補選中，參選者多達6人，當中梁天琦的對手，有知名度高的政黨領袖，梁天琦當時相比之下，是一個無人認識的小伙子，只有大學宿生會經驗，或參加過一些小型社會運動，但知名度不高。「他需要設計一個非常搶耳的口號，以拿得最多的票數。」

Eliza指，一個知名度不夠的參選者，設計口號會有「不成比例地戲劇化」的情況(dramatizing out of proportion)，故此梁天琦即使說「選票就是子彈」是一種誇張的說法而已。

Eliza進一步指出：「很多提倡港獨的政治組織，大部份沒有具體的行動計劃，只是口說『香港獨立』」。法官彭寶琴補充：「妳所說的沒有具體行動計劃，是在公眾知道的情況下沒有而已。」

Eliza再補充：「究竟（這些組織主張的）是和平遊說，還是使用暴力或武裝力量？沒有看到這些（資訊）。」

今次被告唐英傑的電單車上，插着旗幟的版本，除了有「光時」這個八字中文口號，亦有七字英文“Liberate Hong Kong, Revolution of our Times”，中英文版本均在法庭反覆被檢驗。辯方學者卻說，原來口號的出現，並非有明確的設計時刻，或單一設計者。

彭官曾詢問，英語口號如何出現， “Liberate Hong Kong, Revolution of our Times”那裡來？彭官留意到梁天琦2016年造勢晚的佈景板已出現這七個英文字。

但Eliza指出，她曾經從梁天琦遞交給選管會的個人簡介中，找到「光時」的英文版，卻是被譯成「Ignite Revolution to Reclaim Our Age.」對於造勢晚會和選管會的文宣為何有差異，Eliza說她不知道。

而Eliza亦曾找遍不同資料，去嘗試看看梁天琦當初創作「光時」口號的原意，但發現他除了在晚會說過，口號不想專注「世代」差別，除此之外，她沒找到更多解釋。不過Eliza說，原來梁天琦最初創作了另一個八字口號，但她認為，梁天琦最初的口號不搶耳，不令人留下深刻印像。

「選舉口號要搶耳，要令人容易記起這個參選人，而原來梁天琦最初設計的口號很悶蛋，孩子氣得像大學活動口號一樣。」

原來，於社會掀起沸沸揚揚的談論，在2019年反修例運動中被廣泛流傳過，今天被法庭研究是否違反國安法的八個字口號，並不是梁天琦最初的構思。

此時，Eliza翻查文件找到了紀錄，並以廣東話在高等法院朗讀出，梁天琦最初曾經構思，但最後放棄了的意念。這個被埋葬了的口號，原來一樣是八個大字：「知行合一，世代革新」。

如果歷史有如果，假若「光時」沒有出現過，今日香港的光景又會如何？

＊＊＊
國安法首審專家證人系列（六之一）：［Regime & Redeem］
7月2日控方專家劉智鵬作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4210137115741348/

國安法首審專家證人系列（六之二）：［Just Do it］
7月9日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4229321820489544/

國安法首審專家證人系列（六之三）：［過去與未來］
7月12日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4237523026336090/

國安法首審專家證人系列（六之四）：［知行合一］
7月13日辯方專家李詠怡及李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4240215429400183/

國安法首審專家證人系列（六之五）：［沒有誰比誰高貴］
7月14日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4243328702422189/

國安法首審專家證人系列（六之六）：［選櫻桃的人］
7月15日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4245860505502342/

（圖為辯方第二位專家證人，中大新傳學院教授李立峯離開高院，明天他會繼續作供）

譚新強：對拜登政策綱領的建議（二） Bitcoin、美股、COVID每日死亡人數齊創新高 是悲還是喜？

上周我已討論過拜登已宣布的其中4個首要政策綱領，包括（1）治疫、（2）氣候變化、（3）重建經濟、（4）中美關係。其實他還宣布了另一重要政綱：

（5）改善因BLM激發出來的嚴重種族關係問題。其實除長久數百年來歧視黑人問題，美國還有眾多和複雜的性別、性取向和其他少數族裔（尤其亞裔）被歧視問題。拜登企圖樹立良好榜樣，所以盡量挑選合資格的女性和少數族裔人士為重要官員。副總統賀錦麗（Kamala Harris）為半黑人半印度裔和財長耶倫（Janet Yellen）為猶太裔，都將是首名女性出任這些要職，被提名為國土安全部長的馬約卡斯（Alejandro Mayorkas），更是古巴出生的難民。

但這些任命都只有象徵式意義，即使出現過首名「黑人」總統奧巴馬（媽媽是白人），根深柢固的黑人歧視問題仍未得到解決，黑人平均收入仍遠低於白人，他們仍經常遇到警暴，甚至被槍殺，甚至可說黑人總統的出現，激發出更嚴重的白人不安感，間接幫助了種族主義者特朗普，4年前便成功贏取總統寶座。要真正解決各種歧視問題當然非常困難，包含憲法、執法、槍械、經濟、教育、健康和其他社會問題，更絕不可能在拜登4年任期內成功。隨便提出一個黑人貧民區的嚴重家庭結構問題，超過70%黑人嬰兒出生於未婚媽媽家庭。因此，很多單親媽媽無法完成學業，亦極難兼顧工作和照顧家庭，結果長期倚賴社會援助，更無法逃出世代貧窮問題。此問題的根源固有種族歧視元素，但亦有黑人本身文化問題，實不容易解決。

除拜登自己意會到美國正面對的5個主要挑戰以外，我認為美國亦面對另外5個更深遠的長期和結構問題，如不獲得重視和改善，足可令到美國走向衰落，更將令世界變得更危險和動盪。

（1）修補憲法與選舉制度漏洞。過去我已提出多個主要憲法不公之處，包括參議院不論州份大小，都擁有兩個議席，賦予細小州份太大權力，形成選舉人票制度的偏頗，因此導致經常出現共和黨輸掉普選票，但勝出選舉人票的荒謬反民主結果！為何加州選民的一票比重，不到懷俄明和阿拉斯加等人口小州的三分之一？加州除了人口最多，亦當然人才薈萃，充滿創意，是最多創新企業，如Tesla、SpaceX和蘋果的搖籃，長期下去，如這些精英愈來愈感覺自己一票完全缺乏影響力，與南部「老鄉巴」的價值觀完全相反，最終加州會否連結西岸州份（或東西兩岸？），企圖獨立？會否因此帶來第二次內戰？

跟一些美國人和更奇怪盲撐美國的中國人討論到此問題時，他們就會美國歷史和憲法專家上身，指出美國只是一個「共和國」，並非一個「民主國家」（democracy），此不公制度更是傑佛遜（Thomas Jefferson）等美國國父，為保護州份權力（state rights）所精心設計。這論點太取巧和自相矛盾吧！如美國承認只是一個共和國而非民主，那麼為何每當抨擊甚至攻打其他國家時，整天把民主掛在口邊？另外，即使240年前美國立國之初有需要保護所謂state rights（主要為保留黑奴制度權利），到了今天，美國仍不能成為一個真正平等和統一的國家嗎？這種思維和制度，正是美國生物學家E.O. Wilson形容人類社會制度停留在中世紀的最佳佐證！

修憲當然非常困難，先需要最少75%的州份通過，然後再需要得到國會兩院最少66%支持。較有可能的是我曾提過的「州際協議」（Interstate Compact），同意把選舉人票投給全國普選票的勝利者，而非投給州內普選票勝利者。跟總統大選一樣，需要得到最少270選舉人票的州份簽署才能成功，現時已取得代表196票的州份支持，仍在等待代表98票的州份通過。

美國人鄙視政府 真正人才不願加入

（2）改善教育制度和提高國民知識水平。美國仍擁有哈佛、耶魯、麻省理工和史丹福等全球最優秀大學，但中小學的平均水平就明顯落後於東亞多國。加上假新聞（fake news）和各種充滿仇恨的種族、民粹、宗教和國家主義，充斥社交媒體，結果近半美國人感染「思想病毒」，變得愈來愈反科學、非理性和不道德！即使面對日益嚴峻疫情，大量美國人仍不願戴口罩，危害他人和自己，完全反智。過半美國人亦將不願接受疫苗注射。如此質素的人民，底層50%美國人平均生活水平，40年來毫無寸進，真的感到意外？責任真的在被指控為搶掉他們飯碗（或麵包）的中國人？

問題更超越企業僱員的平均水平，亦影響到政府設計和執行政策的能力。美國人鄙視政府，認為她永遠是問題的一部分，並非解決方案的一部分，所以不能吸引人才加入各級政府工作。傳統精英，極其量只有興趣當政客，或被挑選入總統內閣，對當公務員絕無興趣。對比中國，基本上已恢復科舉制度，大家可能只知道高考競爭激烈，不易考上清華、北大等重點大學，取錄率低於1%，但原來當公務員的國考也同樣甚至更激烈，整體取錄率也只有1%至2%，某些熱門衙門更出現數千人爭取一個崗位！

大量中國年輕大學生充滿服務社會的理想，並不一定嚮往純為金錢的企業出路，當然亦有穩定收入和社會地位的考慮。過多人才被政府吸納，當然亦非好事，可能扼殺大量商業和科技創意，兩者間實需要一個動態平衡。但現今全球面臨COVID疫情的衝擊，加上對付氣候變化，和防止核戰等重要長期問題，實需要穩定兼有能力的政府來執行政策。

單看疫情這次大考，各國政府的質素，高下立見！中國實體經濟已逐漸恢復，甚至有權提出貨幣政策「收水」。美國呢？無限QE繼續，再談下一輪萬億美元刺激方案（trillion dollar stimulus），美匯指數跌穿91，Bitcoin、美股與COVID每日死亡人數齊創新高！可悲還是可喜？

（3）移民制度改革。美國本來就是個移民國家，這亦是過去美國強大的最主要原因。不止吸引到全球精英到美國留學和移民，亦能吸引到大量尋找「美國夢」的墨西哥、拉美和其他國家的合法與非法勞工。但在過去4年，在特朗普領導下，加白宮高級顧問米勒（Stephen Miller）詭計，美國種族和國家主義高昂，已變得不歡迎甚至仇視移民（例如伊斯蘭禁令），連留學生也不歡迎，尤其想唸工科的中國人，亦當然嚴厲逮捕和遣返大量拉丁裔非法移民。但美國一半STEM畢業生為亞裔，所謂白人精英主要只對法律和華爾街有興趣，矽谷創業者一半亦是亞裔，例如Nvidia的黃仁勳和Zoom的袁征等，如沒新移民，下一代的初創企業又哪裏來？

即使拜登上台，稍為改變政策，但在失業率仍高近7%，反中國反移民情緒仍高漲的情况下，美國真的會重開歡迎移民的大門？加上疫情仍超嚴重，不用說移民，暫時連夠膽去美國旅遊的人也不多，情况最少維持一年。另外，如美國真的有興趣保持其世界一哥地位，其實純粹誣衊中國各種不是和罪名，企圖阻礙中國正常發展，是幼稚、無知、無理、無效，甚至邪惡和非常危險的做法。中國的和平、科學化和人性化崛起，既造福人類，亦是無法（更不應）阻擋的。美國唯一可做的是計劃在中長期大量增加人口，當然不可單靠自然生育，必須倚賴大量移民。如美國人口翻倍，增至近7億，或許能增加相對中國的競爭力。但美國這個「大熔爐」（melting pot），能否消化如此巨量的新移民，是另一個問題。

拜登應加快綠色經濟 創造大量就業機會

（4）經濟和社會福利改革。無限QE加短期財政刺激方案，既不能治疫，連實體經濟都救不了，唯一作用似乎只有谷高股市。名副其實，美國真的窮到只剩下股市的紙上財富。政策是有代價的。財赤變得更嚴重，甚至開始動搖世人對美元的信心。不止Bitcoin創新高，上月歐元超越美元成為全球第一貿易貨幣，暫只有1個月，未能判斷為長期趨勢，但值得留意。貧富懸殊問題日益嚴重，近日全球最大對冲基金橋水創辦人達里奧（Ray Dalio）提醒大家，美國社會不公程度，已接近足以引發內戰或革命的地步！我希望拜登能啟動一些深層次的經濟結構改革。向富人（billionaire）和盈利佔比GDP超高企業加稅是必須的，亦是國民所支持。其實過半美國年輕人是支持社會主義，尤其支持全民醫保，其實美國是西方發達國家中唯一尚未有此福利。如成功，對減輕BLM問題都有幫助。

拜登應履行加快轉化到綠色經濟諾言，建設大規模太陽能電站和分佈式光伏屋頂，將創造大量就業機會。美國確需要維修和興建大量基建項目，有助減低經濟倚賴消費。暫時美國企業仍充滿創意，在多方面的科技仍領先全球。但FAAMNNG（facebook、Apple、Amazon、Microsoft、Nvidia、Netflix、Google）等Big Tech的影響力和賺錢能力已非常驚人，拜登有需要繼續關注壟斷市場、不公平競爭、非法經營模式和社交媒體監管等問題。中國和歐洲已開始這方面討論和調查。

（5）外交和軍事政策改革。二戰後，美國當上世界警察，美元成為全球儲備貨幣。後經歷30多年美蘇冷戰，至1990年蘇聯解體後，更成為單極超級強國。但奇怪地美國未有因此減低軍費，現在每年支出近7000億美元，超過隨後9國軍費總和，比十九世紀英國海軍的「兩強標準」（Two-Power Standard）更誇張很多！

美國軍力絕不是紙老虎，充滿實戰經驗，過去40年，戰火連綿不絕，單在中東和中亞的所謂反恐戰，已延續近20年。美軍傷亡有限，但被屠殺加因戰爭而死的伊斯蘭教徒人數遠超過100萬，絕大部分為無辜平民，規模已幾乎可與猶太人大屠殺（The Holocaust）的600萬相比。再說一遍，「911」恐襲主腦拉登（bin Laden）和大部分參與者為沙特國民，連一個伊拉克或阿富汗國民都沒有；但美國主要攻打對象是伊、阿兩國，完全沒有採取任何針對沙特的行動，反而至今沙特仍是美國親密盟友。沙特亦是全球最獨裁和專制政權之一，女性近乎完全沒有人權，更有證據沙特財政上支持恐怖主義，但美國從未抨擊沙特，更未嘗試推翻其政權！

中國崛起，當然是美國最大挑戰者，但中國崇尚和平，已40年沒有戰爭，軍備確不停進步，但核武數量只及美國的二十分之一。在此情况下，美國有需要浪費大量資源，寧願債台高築都繼續窮兵黷武，合理嗎？更有效的做法是停止戰爭，大削軍費，把資源改投到提供國人更佳醫療和社會福利，改善低下層人民生活。

國際關係上，美國亦應放棄Rambo(戰狼師傅)式外交政策，迫使所有國家採購其超昂貴軍備， 附和她的反華政策，儼然必須成為美國附庸國！事實上，即使美國國務卿蓬佩奧（Mike Pompeo）到訪時，亞洲各國仍必給面子，在他面前唯唯諾諾，但他一離開，15個國家即簽署以中國為首的《區域全面經濟伙伴關係協定》（RCEP），全球最大的自由貿易協議！一如新加坡總理李顯龍所說，千萬不可逼亞洲各國在中美兩國選擇其一！只有蠢如澳洲，情感上錯覺以為自己是歐美國家，但忘記地理上接近亞洲，才會盲撐美國多埸不義之戰，且被揭發在阿富汗犯下冷血屠殺平民罪行！美軍犯下甚麼罪行就更難講（入侵攻打已是罪），因為美國拒絕加入國際刑事法院（ICC），反制裁檢控官，真諷刺和充滿黑色幽默感！

我有一個建議，每次拜登演說完畢，都會慣性講God bless our troops，此情可以理解，尤其他已去世大兒子Beau曾在伊拉克服役。但這些實為殘酷的不義之戰，不值讚賞和表揚！

美國需改變「永遠第一」信仰

最後一個建議，非常困難，但最重要。美國人實需反思改變自我形象、信仰和文化。大部分美國人相信美國永遠第一，經濟、科技、軍力、文化和甚至道德上，都是第一！這是一種信仰，不需要證據。二戰後至最近，美國確是經濟、科技和軍力一哥，文化和道德較主觀，比較難說。但近年中國崛起，在2014年以PPP計算GDP已超越美國，看趨勢，5年內名義GDP亦逼近，這是一個美國人極難接受，但也必須接受的事實。更難接受，但鐵一般的事實是中國40年來的崛起是和平的，極少塗炭生靈，管治制度或比美國更科學化，更有效率，且更道德，和更人性化！

美國人信仰基礎為Judeo-Christianity，相信只有一個真主，且有一種福音派（evangelical）的宣教使命感。當某人或某國自信是代表正義和某理想時，往往是犯下各種暴力罪行的最常用藉口。因為他們相信其他人代表對立的邪惡，如他們不自願「改過」，那麼即使消滅殺害這些人，也只不過是替天行道！現今美國人針對中國的無理態度，與從前征服美洲，消滅99%的5000萬原住民（天花加屠殺）的征服者（Conquistadors），同出一轍。分別在於中國不止有弓箭長矛，亦有核武，治疫方面，就更不用比較了。

可能美國人應改學佛，明白回頭是岸的道理。

（中環資產持有facebook、亞馬遜、蘋果、微軟、Netflix、Nvidia、Google母公司Alphabet及Tesla的財務權益）

中環資產投資行政總裁

[譚新強 中環新譚]