【 國道七號應該蓋嗎？】

國道七號進入二階環評，即將在2月6～7日（本週六日）召開三場公聽會與現勘。前聯合報，現為獨立記者朱淑娟今日便撰文《高雄人口貨櫃量都衰退，國道7號必要性應再檢討》，指出由於高雄人口微幅減少，且貨櫃量在連年成長後2020年出現衰退，沒有成長人口與貨櫃量，就不會有新增車流的需求，因此不該興建國道七號。


然而，這樣的說法卻有很大問題，一來，國道七號是以物流為主，而非因應人口成長的道路；二來，2020年貨運量衰退，眾所皆知是中國武漢肺炎擴散後，世界貨運流量急凍，到了下半年亞洲物流復甦，又面臨搶櫃壅塞的窘境，朱記者似乎刻意暗示高港走向衰退，令人不解。且若此說成立，未來任何人口衰減區重大建設，就算有需求，也會說「反正以後人會變少」，劃分「不宜興建」，恐太過武斷。


國道七號的興建，其實是順應著高港貨運與石化儲存機能南移與外海化，因此由南星端直接開闢新路，讓貨運不經市區直接運出。其意義在於 #貨運分流 與 #發展新港區，釋出舊港區碼頭，並減少市區平面道路的重車流量。而由於貨櫃輪巨型化，台灣能停泊18000TEU級巨型貨櫃輪，同時確保高效率運作的港口，將只剩高雄，亦即未來台灣唯一有貨櫃裝卸國際競爭力的港口只有高雄。要把高雄港說成貨運衰退，「沒有實際需求」，恐怕將影響台灣整體海運競爭力，重蹈90年代高雄深水碼頭延遲拓建而落後其他港口之覆轍。


我們雖一向主張抑制私有車輛成長，減少不斷擴建新路與都市蔓延，但我們也支持港區人流物流之有效分流，提升效率與安全性，以減少前鎮小港路面的大量重車。較為重要的，還是在於國七能否降低環境衝擊，在道路工程與管理上引進新技術（例如電能高速公路技術，尖離峰分流智慧管理），並和其餘替代方案互相配合，審慎評估是必要，但絕非看看人口貨櫃量就說不宜興建。


另外，我們也希望藉著國七二階環評機會，重新考量沿海三路 #國七與林園線高架整合規劃的可能。


由於沿海三路地面管線眾多，而兩側天空都有超高壓電纜，使得捷運局為避開危險，選擇較昂貴潛盾隧道施作。然而，地下化除了增加成本，且國七若高架化，一樣要面臨抵觸管線或高壓電纜問題，還是得費心解決。與其重複工程、甚至多次開挖，不如一開始就整合兩案，可採用複層高架橋設計，一次將相關介面徹底檢討提升安全性，且整合後降低施工造價，讓捷運林園線有機會達到確定可行之效益，並達到林園小港地區「人、貨分流」，分別有安全通路之目的！

都市化常常被認為是現代化一種樣貌，而人口往高度集中的都市移動則成為我們當代生活的一種地景。不過，都市化的過程中，是不是空間上將族群隔離的邊界進一步具體落實，甚至最後形成我們現在口中的「天龍國」或「貧民窟」呢？越是都市化的過程，人們也就越依賴都市中的工作機會來維生，因此，空間與職業的連動關係就成為都市以族群劃分邊界的基礎架構。

-----------------
5月25日，非裔美國人喬治．佛洛伊德（George Perry Floyd）被明尼亞波利斯（Minneapolis）白人警察跪壓至死，引發全美反種族歧視的遍地烽火。

雖然美國1865年已廢除奴隸制度，但一個半世紀以來，「黑白對立」仍未見消弭。黑人被排擠的情形在都市規劃上尤其明顯，曾旅居美國的人一定聽過「這邊是黑人區要小心」等提醒。但究竟是什麼樣的都市脈絡，讓黑人長久被白人社會隔離，只好自成一區呢？

美國土地使用分區的歧視本質
美國的土地使用分區（zoning）就是現在內城區貧窮、黑人聚集的禍源之一。起初，zoning是用於保護住宅區不被工業區擴張影響，1908年許多州政府、美國最高法院都表示支持此制度，導致越來越多地方政府用分區手段進行種族隔離。即使1917年最高法院已表示種族分區（racial zoning）不合法，各地方政府仍想方設法以創意、更巧妙的手段來排擠特定族群。

1960年代家庭型態改變，非傳統核心家庭（單親家庭、同志家庭、領養家庭、大家族等）紛紛湧現，尤其大家族（extended family）為非裔美國人最常見的家庭型態。許多社區不希望與這些非傳統家庭為鄰，遊說地方政府不要興建黑人需要的住宅型態，最終竟然還獲得最高法院的認可。

1980年代，為了解決都市蔓延（urban sprawl）的問題，出現了都市成長管理（growth management）的政策，由政府嚴格控管建築規範、土地使用分區，但此政策更將黑人集中在市中心的窮社區或破舊郊區。從百分比越高表示隔離程度越嚴重的「隔離指數」（index of dissimilarity）來看，1860年波士頓、紐約、費城、舊金山等大城市的隔離指數平均是45.7%，但到了1910年，北方城市幾乎到達60%，1970年全美的隔離指數更高達79%。直到2010年，最近一次調查都還維持60%的高比例，底特律甚至將近80%。這表示種族空間隔離的情況沒有減緩。而且有說法認為，這根本是白人刻意製造的。

即使到了近代，美國依然保有種族分區的精神，雖已沒有過去嚴重，但仍然存在。舉例來說，許多政府會將垃圾掩埋場、毒品勒戒所、監獄設在黑人區，剝奪黑人區的幼童和老人照護，並在高級郊區禁止黑人最常從事的美容理髮等行業，而只允許金融、會計、保險等中產階級以上的專業人士聚集。這些土地使用的規劃都使得黑人生存更不容易。

（以上引用自網頁原文）

https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/445/article/9561

前晚5/5TVBS「十點不一樣」訪問我，最近因為產業發展面臨「缺地」困境，以致桃園市的山坡地試圖解編以為因應的看法。（相關新聞如下連結）

我深深認為山坡地是環境敏感地區，也是避免都市蔓延發展的保護地區，絕對不能任意變更土地開發使用！一但變更工業使用，將造成土地生態的嚴重破壞，無法復原！

更何況當前產業用地是否欠缺，仍令人質疑？看到許多政府開發的工業區仍有許多閒置，甚至嚴重炒作養地；同時又看到許多農地違規工廠，試圖就地合法，政府未能真正面對既有都市計畫的工業區的有效利用，如今卻要另闢山坡地為工業使用，明顯助漲土地炒作，產業用地已非作為生產使用，令人擔憂！

今天又看到桃園航空城的開發與土地區段徵收引發爭議，令人擔憂桃園將成為台灣從台北蔓延到新北，如今成為下一波房地產炒作焦點！期盼政府與社會能夠嚴肅看待此問題，避免最後全民受害！

https://www.google.com.tw/amp/s/news.tvbs.com.tw/amp/politics/1319582

Q4.韓國瑜：這次我參選高雄市市長，我可能是唯一一位，提出毒品問題的，不曉得陳其邁委員曉不曉得，所有的問題重之於家庭，顯現於學校，惡化於社會。到現在為止，我並沒有看到陳其邁委員，對毒品這塊有過深入的研究，或者再深入的表述意見，可是對毒品這邊我是非常重視的，我直接寫到我的十大政見，我知道你有提到一點點，可是對毒品問題我希望陳其邁委員要表述，現在每一個人，小孩子在吸毒品的時候大概在十二歲半，那麼在學校吸第一口毒品的，幾乎佔了百分之二十四，高雄市現在毒品問題的氾濫程度究竟有多嚴重，未來，因為毒品慢慢從都市蔓延到鄉村，而且從學校。韓國瑜當上市長，我講過，一定要把毒品趕出校園。我希望陳其邁委員，毒品如何防治，如何挽救所有的青少年學子遠離毒品，要如何的作為，希望講清楚，謝謝。

A4.陳其邁：我想，高雄市已經成立全台灣第一個毒品防治局，這個代表說，在防制毒品的一個工作，高雄市政府已經知道問題出在哪裡。怎麼樣防制毒品，我作為一個醫師，我當然清楚知道說，毒品假如在我們的年輕學子，或者是很多的年輕朋友，他當接觸到了毒品，他當然就沒有辦法把整個毒品的工作，往後的一個戒掉，因為毒品的再犯率非常高，很多的暴力犯罪有都跟毒品有關。假如韓主委你願意跟我到燕巢看守所，或者是到我們的監獄裡面，就會了解說這些問題多嚴重，而不是像你所提的毒品防制只是簡單的三方合作機制。你必須投注更多的資源，包括説學校，我們必須把我們的毒品防制工作，包括我們的導師，跟我們的輔導室，跟整個我們專責的毒品防治相關的一個課程，所以我會加強我們學校的一些教育，那當然最重要的，很多我們這些毒品、煙毒犯，他其實在社區裡面，我就碰過一些里長，他為了一些社區裡面的毒品煙毒犯問題，他非常困擾，所以這個部分，防制毒品不是學校的工作，他當然有很多是在我們的社區防治裡面，必須和學校，和我們的治安機關來做整合。毒品的工作，我們必須採取強制的，而且是嚴厲的手段，才能夠達到我們毒品防制的效果。所以我認為不管是我們運送，或者是煙毒、販賣等等這個部分，在我們矯正的機制裡面，這個部分我們必須有一些特別的考量。毒品的工作，我過去在擔任代理市長的時候，不管是這些搖頭店，我想韓主委可能不清楚，我當時就下令所有的搖頭店，必須全力的掃蕩，斷水斷電，絕不手軟，這是展現作為一個治安市長，作為一個重視青少年、我們學生權益的市長，應該有的做法。所以我擔任市長，我一定會再強化我們掃毒的預算，我一定會強化我們整個緝毒的工作，讓我們的青少年朋友能夠遠離毒品。那我還是要跟我們韓主委說明，你剛剛問到漁業的問題，你說這個住在你家鄉兩個漁港發生那麼大的問題，你說你不清楚，講到石化業，你說這個你也不清楚，我在問你這個稅籍到底要繳稅不繳稅，你贊不贊成來繳稅，你沒有辦法回答這些問題。整個石化、循環經濟，綠能產業，你完全都不清楚高雄的一個狀況，你只想到說怎麼去太平島挖石油。所以我覺得韓國瑜主委，你顯然對高雄的產業狀況，包括我們的漁業發展，包括我們的傳統產業怎麼轉型升級，你完全沒有概念。你也不曉得在這幾年，我們高雄市，不管是我們金屬中心，我者是我們中油，在大力推動的，我們整個石化跟金屬產業轉型，你完全沒有概念、完全不了解，真的是讓我非常的訝異，所以我最還是要請教韓國瑜主委，至少你對財政的問題非常的關心，那十四家的石化廠商，你贊不贊成他的稅籍是要放在高雄。