我所看到的邊沁效益主義是將快樂值量化,在計算後

所獲得的最大值或較大值就是正確的行為

那米勒的呢?找很久都沒看到...

在批判的部分我只是覺得很多事情沒辦法量化

甚至是說,沒辦法有個明確的公式來證明一件事的值是多少

有人可提出不一樣的想法嗎?


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.141.20

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: okah (RANCE) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [請益] 邊沁和米勒的效益主義
時間: Mon Apr 16 01:24:37 2007

※ 引述《catbound (華岡喇叭系)》之銘言：
: 我所看到的邊沁效益主義是將快樂值量化,在計算後
: 所獲得的最大值或較大值就是正確的行為
: 那米勒的呢?找很久都沒看到...
: 在批判的部分我只是覺得很多事情沒辦法量化
: 甚至是說,沒辦法有個明確的公式來證明一件事的值是多少
: 有人可提出不一樣的想法嗎?
J.S.Mill反思之前功利主義最大的不同在於,
他認為"快樂不僅有量的不同,亦有質的差異"
對此他還說了句名言是:
"做個不滿足的人比做隻滿足的豬好,做個不快樂的蘇格拉底勝過快樂的愚痴"
事實上就是把Benthan欲去除的是非判準再次拉回來
一個簡單的例子是羅馬競技場中眾人的快樂合遠大於奴隸個人的恐懼和痛苦
但這是合理的嗎?
我還沒讀過Mill的完整文本但他的<功利主義>翻譯本還滿好找的,還是去看一下吧

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.201.22

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: realove (realove) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [請益] 邊沁和米勒的效益主義
時間: Mon Apr 16 07:10:19 2007

※ 引述《catbound (華岡喇叭系)》之銘言：
: 我所看到的邊沁效益主義是將快樂值量化,在計算後
: 所獲得的最大值或較大值就是正確的行為
: 那米勒的呢?找很久都沒看到...

Mill的詮釋很多
有人認為他是行為效益主義 人有認為他是規則效益主義

: 在批判的部分我只是覺得很多事情沒辦法量化

應該是說 很多事情 沒辦法"精準的"量化
大多事情 還是很容易比較的 舉例來說
你可以下水救一個溺水的人 但會弄髒你剛買的新衣服
你大概很容易就可以看得出來 生命的價值 大過新衣服的價值

而遇到沒辦法精準的量化的情境時
效益主義者也只能憑著自己的判斷 做出最好的抉擇
但這對任何人都是一樣的 如果他關心他行為所產生的快樂與痛苦的話

: 甚至是說,沒辦法有個明確的公式來證明一件事的值是多少

似乎是沒有這樣的函數存在 只要你輸入某種行為 就會得到它的值
但效益主義者並不需要倚賴這樣的函數存在
只要可選擇的行為選項的值可以相互比較就好 不需要知道個別行為選項的絕對值是多少

: 有人可提出不一樣的想法嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 150.203.242.72