爸爸今年68歲，約3年前開始出現失智退化症，雖然一般生活機能還可以自理，但是語言能力跟理解能力已經很難正常跟人溝通。

😥日前他固定去銀行刷本子領錢時，發現爸爸被銀行理專推銷一份45年期壽險，且一次就壓50萬下去，令他十分氣憤，想知道這份保單該怎麼處理？

https://www.ilong-termcare.com/Article/Detail/2773

---
🔥2021照服員新方案出爐！大家最關心的專業責任險
https://reurl.cc/R1om0Z

年邁爸媽如廁方便性和安全，和馬桶／便座有關。
歡迎諮詢👉https://reurl.cc/A8N9Gj

長照家庭必備【愛長照LINE會員】，提供照顧者很需要的諮詢服務
歡迎加入👉https://reurl.cc/GVol9d

【免費代辦輔具補助】輪椅、氣墊床、便盆椅......
👉https://reurl.cc/pD0Dzb

找居服員、找外籍看護、找機構
👉https://bit.ly/2HCGdEf

【鬥陣來關心】保險公司與保戶的角力－帶病投保之實務處理情形

作者:羅祖芳律師/黃琪

保戶在患有疾病的狀況下投保，實務上屢見不鮮，有些人甚至一開始就打著如意算盤，故意在投保時隱瞞疾病，等保險契約成立2年，保險公司不得再解除契約時，即可順利請領保險金。倘若發生此種情形，我國法院究竟會容認保戶之請求，亦或以其他理由認為保險公司並無給付保險金之義務？我們將此問題區分為保險法第64條及第127條來觀察。

首先就保險法第64條而言，其第2項及第3項規定：「要保人有為隱匿或遺漏不為說明，或為不實之說明，足以變更或減少保險人對於危險之估計者，保險人得解除契約……。前項解除契約權，自……契約訂立後經過二年，即有可以解除之原因，亦不得解除契約。」倘若保險事故發生時，兩年解除期間尚未屆滿，我國最高法院大多認為保險公司有權解除契約，僅於少數情形（例如不實陳述係由保險業務員填寫）（註1）始認其不得解除。至於兩年期間屆滿後，保險公司雖不得再解約，但對於故意為不實說明之惡意投保人，實務上仍發展出若干方式限制其行使權利，例如有見解認為投保人違反民法第148條之誠信原則，而不得行使權利（註2）；另有法院在保險公司已給付保險金後，肯認其得依侵權行為損害賠償請權，請求投保人賠償其已給付之保險金（註3）。應注意者為，在最高法院86年第9次民庭決議統一見解後，保險公司已不得再主張依民法第92條撤銷受詐欺之意思表示。

保險法第127條則規定：「保險契約訂立時，被保險人已在疾病或妊娠情況中者，保險人對是項疾病或分娩，不負給付保險金額之責任。」就本條而言，保險公司及投保人在我國最高法院及各高等法院之勝敗率相當平均，取決於保險公司能否證明保戶於投保時確實已在疾病或妊娠中。值得ㄧ提的是，有許多裁判認為本條尚須投保人知悉其已罹病始有適用（註4），但法院大多仍僅調查投保人客觀上罹病與否，而未認定投保人是否知悉其已罹病，此處似存在主客觀認定標準不一致之問題。

(本文之內容不代表本所之立場或法律意見)

註1：如最高法院94年度台上字第1716號判決、最高法院91年度台上字第1357號判決。
註2：如臺灣高等法院高雄分院99年度保險上更(一)字第4號判決。
註3：臺灣高等法院臺南分院92年度上字第108號判決。
註4：如臺灣高等法院103年度保險上易字第19號判決：「所謂被保險人已在疾病中者，係指疾病已有外表可見之徵象，在客觀上被保險人不能諉為不知之情況，倘被保險人未悉自己罹病，保險人尚不得依上開規定免責。」

發生理賠糾紛，向金融消費評議中心申請評議，經調處人調處成立，能不能反悔向法院起訴？

本案的事實如下：
要保人投保終身壽險、附加定期壽險附約、失能及重大疾病豁免保費附約、醫療費用健康保險契約，後來因為罹患乳癌向保險公司請求理賠，保險公司說要保人違反保險法第64條據實告知義務，發函解除契約。

請大家注意，保險公司說要保人隱匿的既往症有：急性鼻竇炎、慢性支氣管炎、急性上呼吸道感染、過敏性鼻炎。（這是不是重要事項，足以影響保險公司的危險估計？我的讀書會課程上週才在討論這個問題，歡迎大家留言）

臺灣臺北地方法院民事判決103年度保險字第19號認為，在金融評議中心成立調處後，要保人就不能再對同一件事情提起訴訟，因此，駁回要保人的請求。其主要的理由如下：

在金融評議中心成立調處後，金融消費者可以依據金融消費者保護法第30條規定聲請評議中心把調處書送到法院核定，法院核定後，調處書跟法院確定判決有相同的效力。

如果消費者在調處成立後，沒有申請評議中心把調處書送到法院核可，僅是調處書沒有具備跟法院確定判決相同的效力，但仍然是一種和解契約，具有法律效力。除非有撤銷和解的事由，不然消費者不能針對同一件事，再到法院進行訴訟。

本案要保人跟保險公司達成調處，保險公司同意恢復除了醫療保險附約以外的其他保險契約效力，要保人也同意這項協議內容，同時拋棄其他請求，這項調處結果雖然沒送法院核可，還是具備民法上和解的效力，因此，要保人不能再針對醫療險附約部分，要求法院判決契約效力存在。

＃保險行銷
＃金融消費評議中心
＃調處成立
＃據實說明義務
＃危險估計