所以還是在談道德責任嘛。

我要再次強調，任何人都可以也應該探討柯文哲在相關事件中的道德責任，但為了討論有效率，請注意以下幾個倫理學基本問題。

我先用學術的方式提問，再用比較白話的方法來解釋。

第一，你們所說的責任是什麼意思？是指英文的duty嗎？這責任又是如何產生的？是因為身為人就有責任，還是能力越大責任越大，又或是因為身份不同而有責任之別？如果責任的產生是混合多種原理，這些原理之間又是否有輕重高下先後？

第二，你們是否認為道德責任的爭義，存在客觀的判準或標準答案？如果有單一的客觀判準，那是誰的主張？為什麼會有這麼高的權威性？如果沒有單一的客觀判準，那爭論的雙方要如何取得共識？

接下來是白話的部分。

我看到越來越多自詡知識份子的人跳下來爭論柯文哲在強摘器官案中的道德責任。我認為這很好，不過我看了一些討論，發現他們忘了很基本的討論技術。

他們假設人人都知道他們口中講的道德責任是什麼意思，也假設人人都會持有和他們一樣的道德(責任)標準，所以當他們把柯文哲相關事件的細節講清楚，說明白，認同他們主張的人就會多起來。

但其實這些人講的道德責任相當模糊，我甚至無法確認他們的道德責任是什麼意思。有時候我還覺得，他們口中的道德責任就是"我看了會起堵爛"的意思，而沒有什麼依據。

他們幾乎都是道德絕對主義者，認為這個世界上只有一種(最棒的)道德標準，而且剛好就是他們心中的那個。

所以當別人不能接受他們對柯文哲的道德評價時，他們態度若非認定對方是失去理智的柯粉，就是鐵定沒有聽懂他們的精妙推理。只要對方有理智也認真聽他講話，一定會接受他的道德推論。

但，台灣人的道德現狀確實是相對的，存在許多對立，甚至是大規模衝突的道德觀點，你抱持上面那種態度，不但說服不了人，更會被戰得滿頭包。

講這麼多，我只是想說，倫理學是一個專業學門，但很多人覺得自己只要活得久或其他書讀得夠多，就能一秒上手。

奇怪了，你會這樣處理高等微積分和成本會計學問題嗎？正常人當然是不會。

不過看到他們處理醫學問題的態度，嗯，倫理學還是去一旁惦惦好了。

在本篇中，我要探討倫理學中的「相對」與「絕對」說法。「相對」與「絕對」是一組對立的概念，通常會和我們前一篇討論的「主觀」與「客觀」對照，許多論者以為道德或價值「相對主義」推到極端，就是「主觀論」，那麼「道德客觀論」，自然也就會是種「絕對主義」。有些學者介紹倫理學時，就是依這樣的原則，一次混著談兩組概念。

但我認為這種分類法會遺漏一些較精細的部分。講到區分，雖然我認為區分「倫理」與「道德」的想法很無聊（最近我又看到花時間區分兩者還大做文章的高見，當下的確翻了白眼），但我認為把「相對與絕對」和「主觀與客觀」分開來談，對於進一步掌握倫理學意旨，是很有幫助的。

我在前一篇中提過，「主觀與客觀」是一種「觀」，是種由主體出發來看事情的角度，主觀論者認為道德價值是人的「發明」，而客觀論者認為道德價值先於人存在，我們只是「發現」這種價值。

那道德相對主義與道德絕對主義呢？

請想像這樣的狀況：某甲認為道德價值是人的「發明」，所以是非善惡，在他出世之前並不存在有意義的標準。也就是說，某甲認為自己的道德標準是最好的、真正的道德價值，其他人的主觀道德看法，都是垃圾。

就我看來，某甲的主張是種道德上的絕對主義，認為世界上只存在一種真正穩固、健全的道德標準。如果說絕對主義就是客觀論，那這是一種客觀論嗎？

那些把道德絕對主義和道德客觀論畫上等號的學者，在這邊就會碰到困難。他們只有兩種選擇：第一，認定某甲算是「絕對主義者」也是「客觀論者」，但某甲的立論明明就超主觀，完全是個人信念，缺乏旁證。

第二，主張某甲是「道德相對主義者」，也是「主觀論者」，但是某甲本人並不像其他相對主義者一樣，承認這世上有其他可等量齊觀的價值主張，因為他認為除了他以外的價值看法都是假的，都是業障重。

所以呢？某甲到底算是什麼？大腦有問題的傢伙，不重要，跳過？

別以為某甲是特例，出現在歷史上的大多數思想家，幾乎都可說是「某甲」，認為別人的理論不是真理，只有自己才是正宗的「濃、純、香」。受到這些思想家的影響，也有很多普通人成為「某甲」，認為自己是宇宙良知的核心，是姍姍來遲的佛陀系美男子或美女子。

就讓我們冷靜一下，來看到底什麼是相對主義與絕對主義。

馬克思主義認為，道德是一種社會意識形態，它是人們共同生活及其行為的準則和規範。不同的時代、不同的階級有不同的道德觀念，沒有任何一種道德是永恆不變的。
道德不是天生的，人類的道德觀念是受到後天的宣傳教育及社會輿論的長期影響而逐漸形成的。這是一種道德相對主義，與之相反的主張則稱為道德絕對主義。道德很多時候跟良心一起談及，良心是指自覺遵從主流道德規範的心理意識。---『馬克思主義』

我們做的事情別用大眾道德來審視，心理意識形態與藝術的主觀客觀，扼殺了多少東西。 - 淋雨聲

163 自律與自由—道德必須預設自由意志

康德認為道德必須是自律道德（autonomy），所以他強道德是一種定然律令，道德的定義就人頒布一命令予自己，要求自己踐行。
其實，我們是很難證明人是自由，只能體驗。如何體驗自由意志？試看看孔子言絕四工夫：「毋意，毋必，毋固，毋我」，即無陷於意氣，不作絕對的期望，放下成見執著，無以私我為中心。這種克己的工夫，目的在超越本能生命的衝動，要求能自覺主宰自己去生活。
儒家式的道德理想主義，是堅持人是異於禽獸者，人性中有高尚、超越的一面。儒家肯定人皆可以抉擇成聖之途，所以必須肯定良知是自由的。自覺的人總是奮鬥著，總是渴求完成其人格、仰望於神聖，努力創造更高的自由領域。

講者：吳啟超（中文大學哲學系高級講師）、陶國璋（中文大學哲學系客座助理教授）

謎米新聞：news.memehk.com
謎米香港： www.memehk.com
Facebook：www.facebook.com/memehkdotcom

義教易學．全民共享

為着延續3月25至28日身心靈博覽的社會價值，讓身心靈的力量深入社區，身心靈平台決定推出「義教易學」項目，於2016年4、5、6這三個月內，於本港各區大約25間身心靈機構，舉行至少300場體驗式工作坊，讓全港巿民參加。我們渴望匯聚身心靈工作者的力量，齊心推動「清淨貢獻、資源共享」的大愛精神，使香港社會的身心靈文化更健康，讓整個身心靈行業更團結，帶動更多市民體驗身心靈健康的價值。現誠邀本地身心靈工作者、社工、治療師、導師、輔導員帶領工作坊，一起回饋社會，造福香港。

我們建議，每間身心靈中心，每星期舉辦一次約兩小時的義教活動；而入場人仕將繳付港幣50元正，以作為中心行政費用。我們預計25間身心靈中心，於全港每週提供至少25場、每月合共則可超逾1000場工作坊。我們將會在4、5、6月展開這個「義教易學」之項目，然後再進一步推動各項身心靈的分段計劃。

義教易學之內容：

1 啟動日期：於3月25日身心靈博覽開始之前，落實全港身心靈中心的場地，及至少100位專業導師的名單，以便製作精美單張，趕及博覽期間，於全港熱點廣泛派發。

2 具體運作：建議每間身心靈機構，每星期提供一堂約兩小時的體驗式工作坊，並可收取每位參加者50元作行政費用；凡一次性總額超出港幣800元者，餘額則撥歸身心靈平台作該項目備用。

3 導師要求：這活動所邀請的專業導師，將有嚴格規範：
A) 專業導師必須具備至少三年教學經驗。
B) 必須具備不少於100小時之專業教學經驗。
C) 由資深的身心靈導師所推薦。
D) 擁有專業認證的資格。
E) 各導師須在4、5、6月內，合共教授三場或以上的工作坊。

4 保密原則：所有參加者的個人資料，包括姓名、電郵或聯絡方法等，皆在身心靈平台之資料庫內存檔，絕不對外公開。

5 嚴禁銷售：此乃義教活動。為免入場人士有感壓力，導師切忌在課堂內作主動式的推廣、宣傳及銷售。主持人會介紹導師的個人專業資料，亦會於適當位置展示導師各類收費課程的單張，以便參加者自行取閱。

6 雅俗共賞：義教主題可選擇如人際溝通、演說表達、親子互動、兩性關係、健康養生、個人提升、情緒管理等較為生活和大眾化的主題，藉此滿足更多人士的需要。

7 免責聲明：考慮到法律及專業道德問題，故此建議不使用治療、療癒等字眼，而改為成長、快樂、學習等比較中性的字眼（除非導師具備相關專業資格及認證）。「義教易學」屬於非宗教、非政治、非商業的慈善活動，每位導師絕對不作個人宣傳及商業推廣。同時，我們無法保證工作坊一定可以滿足每位参加者的需要。「義教易學」旨在提供身心靈健康相關的資訊及體驗，配合中西醫學、心理治療及相關教學。因此，如果參加者覺得工作坊並不符合個人需要，可選擇在課堂進行中知會導師後自行離去，為自己的感受和需要負責任。

8 申請方法：熱切期待各位專業導師及身心靈機構湧躍參加，成為「義教易學」的一份子，也煩請閣下填寫附件之報名表格，於3月10日前遞交。如有任何疑問，歡迎直接聯絡「義教易學」的項目幹事馮心然小姐（Kay Fung），電話 : 6199 6419，電郵：kayfung2011@gmail.com

「義教易學」籌委會成員：周兆祥、黃茵、周華山、馮心然、李宇銘、孫廣和、安靜、潘美莉。

「身心靈平台」在2014成立，目標是凝聚香港的身心靈工作者，一起放下自我，清淨貢獻。我們不標榜個人主義、不突出任何門派、齊心推動「清淨貢獻、資源共享」的大愛精神，讓香港社會的身心靈文化更加健康，讓整個身心靈行業更加團結，攜手貢獻香港。「身心靈平台」的長遠目標，是凝聚清淨無私貢獻的身心靈工作者，踏實推動全港身心靈運動，讓社會每個人都受惠。
發起人：周兆祥博士(主席)、莫昭如先生、容曾莘薇博士、黃茵女士、周華山博士。
顧問：陳麗雲教授。

如感興趣，請填寫「義教易學 ：導師報名表格」。
http://goo.gl/forms/xzMvfX8NdS

現在我又講回一個「美帝」系列，美國霸權從何而來。首先，大家要明白之前的霸權是大英帝國。大英帝國是全世界古往今來最大的帝國。她最顛峰的時間是1922年，那時候有整個印度，加拿大和澳洲，是大得無與倫比。但自從19世紀到20世紀，殖民地陸續變成一門蝕本的生意，要經營這門生意，大英帝國需要很多戰艦、很多駐軍。那時她和德國鬥便建了很多無畏艦。四周都要駐軍。在一次世界大戰之前，英國其實接近破產，入不敷出已嚴重到要破產。那時真正興起的國家只有兩個，一個是德國，俾斯麥的德國。俾斯麥沒有挑戰英國，故意不參加任何的殖民地爭奪，讓英國不會懷疑，但是威廉二世就不是這樣，他要威的，所以便和英國鬥起來。德國國力增加得很快，而英國的工業化就跟不上。但那個時期是大英帝國的和平時期，那時1870-1914英國統治下，世界打不起戰爭。那時是大英帝國籠罩下的世界和平。

那我又要講，當你是一個全國的帝國的時候，那要付出沉重的代價，要建立軍隊四周駐軍，有很大支出。那有一個好處，就是英鎊成了世界上最流通的貨幣。這情況和現在美國情況也有點相似。美國美元有歐洲美元，亞洲美元，結果發行了很多也沒有通貨膨脹，因為很多都在國外用美元來買賣。這是美國的好處。但是壞處是是很高的軍費。這生意是否做得過﹐這也成疑。但美國登上這地位，是給人頂上而已。

一次世界大戰中，美國參加了。但英國經歷一次大戰便己重傷了，已經不再是強國，開始衰落了。德國也一片慘淡，而美國對歐洲事務是徹底不理會。威爾遜要加入國聯，但給國會否決了。美國是實行孤立主義，覺得理世界事務是很煩的，是不利。她們行孤立主義，所以才發展出強大的經濟實力，這持續到第二次世界大戰。
第二次世界大戰，那時的英雄都主張孤立主義，反對干預歐洲任何事務，甚至有些人是支持納粹黨。而羅斯福在第三次連任，演辭話跟美國母親保證，在她們有生之年，絕對不會派軍到外地打仗。他這句說話說得太死，當他發現德國擊潰了法國，開始進擊俄國，便不知所措。如果整個歐亞大陸給德國橫掃，英國將不會存在，美國也會受威脅。而日本最初打中國，美國是開心的。因為甘迺迪的爸爸專收廢鐵賣給日本，但日本愈來愈過分。而且日本犯了兩大致命錯誤，一個錯誤是追軍法屬中南半島，即越南。她竟然站在德國那邊吞併法國在亞洲的領土。這是令到美國大怒，因為海外是自由法國領土。重光葵去和德國簽訂軸心條約。於是羅斯福想到方法迫日本打美國，美國才能參戰。於是他經濟封鎖日本，之後美 日談判，但雙方根本談判談不合。美國要日本退出中國，尤其滿州國，這是日本不能接受的。大家可以看看山本五十六，最後決定豪賭一次，偷襲美國。羅斯福其實是猜到會這樣，利用這作為對日宣戰的理由。另外，也發生一件奇怪的事，就是他向日本宣戰，也不等於向德國宣戰。因為很多美國人覺得打日本就，不敢打強的德國。這個時候，希特拉卻向美國宣戰，為美國解決了這個問題。否則美國國家的壓力只是可以打日本。這是歷史上的一個謎。為何希特拉會這麼做？有一個說法話希特拉在1940閃電進攻追攻莫斯科失敗時已知道德國一定會打敗。他於是打美國，希望德國可以輸得徹底一點，轟轟烈烈。那時有些文件真的這樣講，話希特拉覺得一是成功，一是失敗。若德國民族不能征服全世界，就應該被毀滅。所以他最後不是想扭轉局勢，而是想一直拖著，不想投降，是希望別人毀滅德國。這個人完全是「all or nothing」的想法。

但是一大戰打贏了便立即和蘇聯發生衝突，因為那時出現希臘內戰。蘇聯支持希臘的共產黨，原本歐洲是有協議。西歐的共產力量很強，蘇聯就給壓力西歐的共產黨不要作反，接受民主政制。東歐卻沒有共產黨，因為美國退出東歐，給蘇聯在培植共產黨。雙方互換勢力。怎知希臘發生這衝突，雙方談不合，便成為了鐵幕歐洲出現。那時英國已經很衰弱，法國又是，德國投降給割裂了。所以美國成了老大，霸權就降在美國身上，由她和蘇聯對抗。


即時聊天室：http://goo.gl/ToDqof
謎米香港 www.memehk.com
Facebook：www.facebook.com/memehkdotcom