為什麼這篇逃生通道定義鄉民發文收入到精華區：因為在逃生通道定義這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者banana321 (香蕉)看板LAW標題[心得] 公共危險罪時間Sun Nov 20 12:3...
去年曾經發文過有關防火巷蓋圍牆，被鄰居告阻塞逃生通道罪一文。謝謝曾經在我文章底
下留言網友的指教，PO文的網友有人說：別人闖紅燈你要跟著闖嗎。有人說：就算你們不
是集合住宅，也有可能此防火巷是和別人共用的，也是有可能擋到別人就會成立。有人說
：防火巷就是逃生通道。目前案件續偵已結案，依然不起訴。
因為對方已經將自己的1.5公尺防火巷完全違章蓋滿，且曾經辱罵過我們說不要臉，誰跟
你們說：防火巷是你們的，防火巷是眾人的，防火巷先蓋先贏等語，且任意開設門窗，我
們曾報縣府違章建築，然而公權力不彰，我們只好蓋圍牆保護我們自己，然後對方已無法
逃生理由告我們刑法189-2 公共危險罪，已獲得不起訴，但對方不死心聲請再議，高檢署
發回續查，對方興致高昂，殊不知自己也將防火巷完全阻塞，還用此條告別人，於偵續偵
查庭說我們阻塞他的逃生通道。我當庭提出答辯且提出相關證據，且訴說上述經過，對方
被檢座狂打臉，檢座問：告訴人兼證人你們能蓋別人不能蓋是嗎?我不喜歡先蓋先贏的感
覺，告訴人兼證人說：沒有阿，檢座說：沒有，現在不是就有嗎！檢座說：要馬大家都不
蓋防火巷全空出來，要馬大家都阻塞，但他無法接受自己蓋了卻不准別人蓋。告訴人兼證
人說：廚房違建不是他們蓋的，但洗衣房是他們蓋的，廚房是他們老人家先買房然後蓋好
給他們的(這段是謊言，我沒拆穿他們，因為調閱買賣資料不是老人家買的且時間點都不
對)，檢座問：人家要蓋圍牆，不是還找里長通知你們嗎? 告訴人兼證人說：沒有根本沒
有這件事，里長作證說：有，這件事。告訴人兼證人說：喔 有來找我們說，但是我不同
意他們蓋牆。但是當初我們蓋廚房及洗衣房都是他們同意的，(我心想同意各屁，你不是
說房子是你們老人家買的廚房是你家老人家蓋的嗎?你怎知道是我們曾同意，我找你是知
會你，不是要經過你的同意，我蓋在我的土地上要經過你同意嗎?)告訴人兼證人說：他們
蓋圍牆後，我去找過鎮公所，鎮公所說這樣很危險很危險，但是他們沒辦法拆，你們去告
你們去告，對方的確找律師告的，但是律師沒告訴他可能一樣會被辦嗎?
律師有主張防火巷是互相配合留設而成，且集合住宅不分合法建築及違章建築，上開住戶
因防火巷互相連接而成且有3間以上之建築物，所以是集合住宅。但是集合住宅法規已經
定義非常清楚，我不清楚律師所主張的和發回續查的理由有沒有一樣，還是高檢署想釐清
啥?最後要離開時檢座說：案件後續如何走目前不清楚，但是如果會起訴，我會一定會起
訴你們告訴人。
1.我家的建築物建築於有防火巷法規的年代，所以依照當年建築技規則建築設計施工編，
是必須在自己的基地後側或側面配合鄰地留設防火巷，且所留設的防火巷不論配合鄰地留
設或自行留設均不得小於3公尺。我是與鄰地配合留設而成一人1.5公尺，合計3公尺，但
目前防火巷只剩我們這排的1.5公尺，另一排防火巷皆已違章蓋滿。
2.刑法189-2不是那們容易成立的，如果阻塞的建築不是集合住宅或共同使用大廈，或阻
塞的地方不是逃生通道皆不會成立此罪，高等法院皆有判例可查。
3.何謂集合住宅? 依建築技術規則建築設計施工編第1 條第1項第21款、係指「具有共同
基地及共同空間或設備，並有三個住宅單位以上之建築物」。
內政部67.6.12台內營字第485335號函
「集合住宅」依上開規則該條款之規定，係指具有共同基地及共同空間或設備，並有三個
住宅單位以上之建築物，所稱「共同空間」如樓梯間、電梯間、門廳、通道等是。所稱「
共同設備」如給水設備之水箱，供電設備之變電室及昇降設備，防空避難設備等是，所稱
「三個住宅單位」係指同一建築物內住宅單位之合計。
4.何謂共同使用大廈? 依公寓大廈管理條例第3條1項第1款、係指「構造上或使用上或在
建築執照設計圖樣標有明確界線，得區分為數部分之建築物及其基地」。
5.何謂逃生通道?依台灣高等法院92上易1263號，刑法第189 條之2 第1 項中所謂「逃生
通道」係指發生天災人禍時為提供人們逃離現場之通行路線設施而言，例如地下防空避難
室本即供發生災禍避難逃生使用，非可囿於字義即謂乃僅供空襲防空使用。
若依據下方解釋函，我的防火巷是不兼具逃生通道功能(但事實認定或採信應由檢察官或
法官認定事實)，但有的防火巷是一定兼具逃生通道功能的，怎說呢?請看下面解釋函
74.08.16營署建字第009090號
主旨：關於「防火巷」之用途疑義乙案，查現行建築技術規則業已將「防火巷」乙語修正
為「防火間隔」，其留設之目的係當發生火災時，阻隔火勢蔓延，藉以逃生避難，非供一
般公眾平常通行之用，復請查照。
說明：復 貴院74.08.09劍形酉字第7218號函。
內政部76.07.03台內營字第513682號
「查現行建築技術規則業已將「防火巷」乙語修正為「防火間隔」，其留設之目的係當發生
火災時，阻隔火勢蔓延，藉以逃生避難，非供一般公眾平常通行之用，至關防火間隔應否連
通道路，應請貴府就實際狀況審慎研酌，如認為有必要，則循都市計畫程序訂定辦法行之
。」
內政部營建署94.03.31營署建管字第0940013336號函
「按防火間隔留設之目的係為於發生火災時阻隔火勢蔓延，以避免影響鄰幢建築物之安全
。除為配合建築技術規則建築設計施工編第90條規定留設之避難用通路外，法規尚無要求
防火間隔需具逃生通道之功能。」
內政部營建署函 72.11.11營署建字第1875號
主旨：檢送「建築技術規則修正後防火巷與防火間隔執行疑義一案」會議記錄
《會議記錄》
第一案：台北市政府工務局72.09.30北市工建字第69075號函為建築技術規則建築設計施
工編第90條第一款規定之防火避難層出入口，其中一處出日入口可否開向鄰房所留設之防
火巷，以接通道路。
決議：按建築物直通樓梯其開向屋外之出入口，依建築技術規則建築設計施工編第90條第
一款規定應在適當位置，本案以鄰房所留設之防火巷已接通道路，且既未取得該土地使用
同意書，應不得開向鄰房所留設之防火巷。
法規已將防火巷修正為防火間隔，防火巷或是防火間隔都是用來阻隔火勢蔓延之用，以避
免影響鄰幢建築物之安全。對！防火巷是可以兼具逃生通道的，所以自己所留設的防火巷
有沒有兼具逃生通道功能，就要看建築技術規則建築設計施工編第90條的規定，當年適用
的建築技術規則建築設計施工編第90條的規定(避難層出入屋外之出入口)避難層出入屋外
之出入口應依左列規定：
一.本編第69條附表第1類至第4類規定之建築物，供應用途使用之總樓板面積超過500平方
公尺者應在避難層之適當位置，開設2處不同方向之出入口。其中至少一處應直接供通向
道路，另一處可開向寬1.5公尺以上之通路。
我家建築物築不屬於建築技術規則建築設計施工編第69條規定的第1類至第4類規定之建築
物，且樓地板面積更沒超過500平方公尺，所以我的防火巷沒有避難層之樓梯接通問題，
自然防火巷沒兼具逃生通道功能。
至於我的防火巷有沒有別人連接我的防火巷使用，答 沒有。依據內政部營建署函
72.11.11營署建字第1875號，如果新建案要將自己的避難層樓梯接通別人的防火巷是不
可以的。
其實想告人刑法189-2拿出自己的使用執照及建築圖說，就知道會不會成立這條罪了！也
不要自己阻塞了防火巷卻不准別人蓋，還要告別人，讓費錢還要被檢座罵，還有可能一樣
被起訴，得不償失，這是我的心得文！謝謝曾經幫忙的PTT朋友。
我家和對方皆不是集合住宅，也不是共同使用大廈，所以…
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.215.138
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1479616526.A.E47.html
※ 編輯: banana321 (61.223.215.138), 11/20/2016 12:45:44
推 hiimjack: 少見的心得文
推 a9301040: 你現在是這方面專家了11/20 14:01
謝謝推 malemma: 恭喜呀11/20 14:15
應該不會再議吧推 scott2009: 坦白說您是碰上好的檢座，要就兩邊都起訴 11/20 14:55
是啊，我們當初有最壞打算，如果被起訴，我一樣會告他推 rock0807: 推你厲害11/20 23:04
謝謝推 mm0107386: 推 用心的當事人11/21 01:29
希望不要去再議了→ banana321: hiimjack 大 我不小心把你回文時間給刪了，不好意思 11/21 09:07
※ 編輯: banana321 (61.223.215.138), 11/21/2016 09:12:06※ 編輯: banana321 (61.223.215.138), 11/21/2016 13:12:23
※ 編輯: banana321 (61.223.215.138), 11/21/2016 15:18:24
※ 編輯: banana321 (36.233.229.192), 11/25/2016 00:08:11
→ banana321: 不起訴理由其中之一寫 防火巷縱屬逃生通道 11/25 00:09
→ banana321: (然仍係爭建物非屬集合住宅，無從該當刑法第189條之2 11/25 09:56
→ banana321: 第1巷後段之罪責) 11/25 09:56
→ banana321: 『縱屬』應解釋為『就算是』 11/25 09:59
※ 編輯: banana321 (61.223.218.3), 11/26/2016 09:33:46※ 編輯: banana321 (61.223.219.28), 11/27/2016 10:02:29