熱門Ptt文章

[爆卦]逃犯條例意思是什麼？優點缺點精華區懶人包

雖然這篇逃犯條例意思鄉民發文沒有被收入到精華區：在逃犯條例意思這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 逃犯條例意思產品中有161篇Facebook貼文，粉絲數超過7萬的網紅譚蕙芸，也在其Facebook貼文中提到， ［沒有誰比誰高貴］（六之五） 反修例運動此前多場審訊，不論是襲警、藏武器、暴動案，在法庭裡的檢視方法，採取視覺較微觀。示威者在這條街被捕，隔一條街發生的事，不會視為相關。時間上檢視也收得狹窄，例如7.21元朗襲擊，或831太子站事件，示威者受事件影響之後上街，法庭不會視為有參考價值（relevan...

　同時也有1部Youtube影片，追蹤數超過4萬的網紅五哥頻道，也在其Youtube影片中提到，【 逃犯條例】關我叉事？我怕你一年後會後悔? ? 五哥上左Youtuber GO好後悔?! https://youtu.be/YgVinPvvnTY ?陰謀系列 - http://bit.ly/2RW8oVd ⭐️如果鍾意哩條片，就記得比個Like同埋訂閲我嘅頻道啦！ https://bit...

「逃犯條例意思」的推薦目錄

逃犯條例意思 在 Joshua Wong 黃之鋒 Instagram 的精選貼文

2020-06-16 12:15:44

「唔係見到希望先堅持，而係堅持先見到希望」可能大家也聽過這句話好幾遍了，但在今天的環境，聽起上來好像是有點不着邊際⋯⋯？若然抱有無力感，堅持一年至今也未必覺得非常有希望。 這點，其實我也明白。國安法壓境，形勢環境已是截然不同， 也許再跟大家訴說希望，或多或少難免有些不合時宜。不過，我想更為貼切的是...

逃犯條例意思 在 SIXMOUTHS? SIXSUNS☀ Instagram 的最佳貼文

2020-05-26 13:54:24

被中國化的香港超不快樂😭 臺灣是一個如果不關心政治 國家就會不見的國家 中國是一個如果很關心政治 人民就會不見的國家 這兩句太中肯了 看正在被中國化的香港就知道了 而臺灣的話 如果沒有關心政治的人一直為此努力 可能早就亡國了 臺灣就是直接變成另一個香港啊 在臺灣人最近還可以 開心幫媽媽慶祝母親節...

逃犯條例意思 在 Food ? Travel ✈️ Life ? Hea ? Instagram 的精選貼文

2020-04-21 05:13:14

《八個月。200萬+1》 8個月前，我們出現了第一名的犧牲者 8個月前，我們200萬+1人走了出來 8個月來，我們依然堅守我們所確信的信念 - 理大圍城加區選後，不少人認為運動降溫了。加上疫情爆發，大家的視線轉移到個人衛生上。但是，希望大家依舊記得8個月來所經歷過的每一個畫面，每一次濫捕、警暴、警謊...

  • 譚蕙芸

    逃犯條例意思 在 譚蕙芸 Facebook 的最佳解答

    2021-07-14 22:19:52
    有 11,435 人按讚

    ［沒有誰比誰高貴］（六之五）

    反修例運動此前多場審訊，不論是襲警、藏武器、暴動案，在法庭裡的檢視方法，採取視覺較微觀。示威者在這條街被捕，隔一條街發生的事，不會視為相關。時間上檢視也收得狹窄，例如7.21元朗襲擊，或831太子站事件，示威者受事件影響之後上街，法庭不會視為有參考價值（relevant）.

    然而國安法第一審，唐英傑開電單車涉衝向警察防線，車上插了「光復香港。時代革命」旗幟，案件搬到法庭，被提升到「恐怖活動」「煽動他人分裂國家」層次。

    法庭對刑事案件審訊，多檢視可觸摸之物，如翻看閉路電視、檢視直播片段、化驗被告背包或手袋的物件。

    但驗視一句話的意義，用甚麼方法，拉闊到歷史何年何月，翻查幾多本字典，還是要揭開人腦看看人的思想？

    早幾天，辯方專家證人，港大學者李詠怡當被控方逼問舉殖民旗的人心裡想甚麼，梁天琦設計口號的心底意思。Eliza一度在庭上表示：「我沒法子有讀心術　（I am not a mindreader）.」

    如何去讀一場社會運動的集體心理？社會學家，明顯和法律專家有不同看法。

    這天，彭寶琴法官問及Francis，他如何理解「反修例運動的時間線(timeline)」。作為專研社運的學者，Francis認為運動由2019年6月9日開始，延續至大約2020年中，但難說某一日正式結束。彭官反問：「逃犯條例不是撤回了嗎？在2019年9月條例撤回後，李教授你仍然覺得運動繼續下去？」Francis說是。

    彭官亦問Francis，「你在問卷中問示威者，那一個口號有代表性，但每一個集會不是有主辦單位嗎？大會不是有他們的主題？」（亦即民間所謂的大台）

    Francis回應道，每次遊行雖有個別主題，但整場大型反修例運動不只是個別遊行。「例如人們最初對『齊上齊落』口號感到有共鳴，因為此口號表達了整場運動裡，示威者感到的團結精神和聯繫感(togetherness)。很多時候，口號不是直接與政策訴求有關，而是表達示威者的情感和感受。」

    這天，辯方專家證人，中大新傳學院教授李立峯Francis進入第二天作供。高個子的他，頭髮長及頸，穿了淺灰色西裝外套，外套布料質地有反光效果，西裝上的縐紋特別顯眼。他出現在證人枱時，拿着橙色的布袋，把厚厚的文件塞在布袋內，擱在證人枱。

    Francis喜歡把手踭擱在枱上，竪起前臂，長長的手指揮舞着，談起他熱愛的社科方法論，語速越說越快，微微地左右搖動帶輪辦公室椅子。法官不只一次請他說慢一點。

    有些時候，三位法官們發問的問題，比雙方大狀們更多。

    Francis說，曾向全香港市民抽樣撥打電話作民意調查。為了要有隨機性，撥打住戶家居電話時，會向聽電話的人問，若家居住戶多於一人，那一位同住者的生日日期較接近，則邀請該人來回答民調。

    唯一的男法官陳嘉信，手指之間常夾着筆，雙眉上下舞動，立即發問：「為何打電話去家居要這樣問，而手機則不用問？」

    Francis解答道：「在外國，曾有研究發現，在家庭中負責接電話的人，永遠都是家庭主婦。」法官杜麗冰聽到後，臉上綻放出會心微笑，更向陳官互相交換笑容。Francis續說：「又或者是年輕人搶着電話聽，這樣，民調做出來就會有偏差。」

    另一個社會學方法論的提問，也是由陳嘉信法官追問出來的。Francis團隊亦曾於廿多場遊行或集會活動中做現場調查。調查員會被分派在集會或遊行現場，邀請參加者填問卷。

    但隨着運動變得更流水式，出現更多變數，甚至出現衝突。為了保護調查員安全，例如7.27元朗遊行，他們會派出少量資深調查員到現場，派發含有QR Code的單張，示威者可以事後上網填寫。

    無論是代表控方的周天行檢控專員，抑或法官都問Francis，讓人拿單張回去跟QR Code填問卷，怎樣肯定填的人真是去過現場？

    陳嘉信法官問：「你說，填問卷的人很熱心，你怎知他們會不會『熱心』過頭，上網虛構答案？」他雙手在空中比劃着括號，把「熱心」二字強調。

    Francis說，他們巧妙地在網上問卷中加入了一條題目：「這天在那一個示威地點加入隊伍」，亦有一個選項是：「我今天沒有參加遊行」。填表者並不知道，研究員會剔走沒參加遊行的人的意見。

    「他們填的時候，不知道這條題目若答了，其實篩走了自己，最終我們便可以只分析參加過示威的人的數據。」三法官聽罷，明白學者一早想到這些漏洞，點頭表示明白。

    法庭裡，尋找「光時」意義之旅，控辯雙方均花心力指斥對方研究方法有漏洞。

    代表律政司的署理刑事檢控專員周天行，嘗試從Francis的研究裡，找尋不足之處。Francis和團隊以5種研究方法：全港性電話民意調查、示威現場問卷調查、焦點小組、連登討論區大數據分析、公共討論分析（時評人在傳媒的言論），多管齊下來理解社會運動中口號的意義。

    周專員指，調查大部分於2020年初之前進行，而本案發生的日子（2020年7月1日）之前一段時間，即2020年2月至7月，Francis沒有相關研究。周專員問：「沒有任何事阻止你進行更多研究吧。」

    Francis指，當他自己知道要做專家證人時，已是2021年4月底，時光追不回了。「我不能坐時光機回到過去(I cannot travel back in time to do it.) 周專員堅持追問，可以做電話民調呀。此時陳嘉信法官插嘴表達其看法：「即係你叫李教授在2021年問番啲人9個月前在想甚麼?」

    Francis望着陳官說：「你說的我認同，即使可以問，搜集回來的數據也不會可信。問人今日在想甚麼會較可信，你問人一年前想甚麼，可信性甚低。」

    周專員轉以「以子之矛」嘗試再去進攻。「你曾說過口號的意義會隨時間改變，你在案發前一段相關時間，無研究喎。」Francis再解釋，除非遇到重大事件，口號的意思隨時間改變，基本上是以年計，或以十年計，「口號意義改變，並非分分秒秒在變動」。

    Francis在庭上首次披露，他團隊進行的「連登討論區」大數據研究，份量之浩瀚，他和團隊從連登「時事台」從2019年6月到8月21日的討論帖子及回應留言，涉及2千5百萬個，電腦檔案足有38GB。

    周專員從枱底拿出幾疊白紙，原來他的團隊從連登討論區，人手萃取了一些帖文，叫Francis即場示範如何做Coding (編碼)工作。

    西裝骨骨的Francis翻閱着文件，開始說：「呢位網民【四葉妹妹】有提及過「光復香港。時代革命」沒提及「港獨」及「五大訴求」，可算為「1, 1, 0, 0」; 網民【英國男孩】完全沒提，電腦會記為「0, 0, 0, 0」；這位【草尼馬仔】貼了光時旗的照片，不含文字留言，我們技術上沒法認出。但不改變們這個整個研究方法的合理性」。在嚴肅法庭，聽到鬼馬的網名，旁聽者都忍不住笑了出來。

    控辯雙方過招，誰的「方法和總結」算是合理，光時究竟意義何在，是否違犯國案法？

    Francis今天較完整披露他的看法。他認為，控方專家劉智鵬教授，以歷史及語言學角度去看「光時」這口號的意思，作出一個聲稱，就是「『光復香港。時代革命』這口號，只有唯一一個解讀，並為所有人共知」，「但我認為劉教授沒有提供充足證據去證明這個聲稱」。

    Francis解釋，劉教授報告中用了「necessarily」一字，即口號詮釋的唯一可能「必然」是這樣，這是Francis自己認為需要用多種社科方法驗證的假設。

    口號究竟是由喊的人那端衍生意思，還是從接收者那邊決定意思？

    陳法官指，他理解控方劉專家報告中指的是，「喊口號的人懷有分裂國家意圖和目的」。但Francis卻說，喊口號基本上是一個「傳播行為」，不只是一個人單方面「個人表達」那麼簡單。

    一個口號喊出來，是由嗌的人承擔意義發送者責任，還是接收的人也有份貢獻意義？如此哲學性問題，在法庭的空氣裡交鋒。

    Francis又像在講課一樣，「作為傳播學者，我認為，喊口號是一個溝通行為，不只是一種自我表達。我嗌一個口號，會考慮接收者如何理解。」

    小個子的法官杜麗冰，左手手指戴了綠寶石戒指，她一邊說話一邊以手部語言輔助她的比喻：「好像我跟一百個人說，我喜歡西瓜，有人會覺得我愛吃紅色的生果，另一個人覺得我愛吃綠色皮的水果。我發送一個訊息，但別人接收不同。」

    Francis補充：「不止這樣，說話的人會小心用字。例如有一句句子意義明確，另一句句子的意義含糊，如果我要表達自己，減少誤會，我會選較明確的那句。」陳官提出，智力不同的人也會用字不同。

    Francis反駁：「不只，也看大家出身甚麼背景，像你們法庭背景的人理解『引導性問題』(leading question)和我們社科人便不同，不只是智力差異的問題。」聽到這句話，杜官和陳官都作深思狀。

    控方曾挑戰，指若文字意義多樣，人們便沒辦法溝通。Francis在此反駁：「劉教授說，人們會跟社會慣例(convention)去用字，但問題是，社會有很多慣例。文字使用很複雜，也有修辭學(rhetoric)作為一種慣例。劉教授把語言意義解得太過死板（too rigid），語言意義多樣，修辭令人們變通調適，否則世界便沒有創意寫作了（creative writing）。」

    控方周專員指出，劉教授也有其「證據」，就是警方跟據示威錄影片段，數算有多少次出現「光時口號」，而這口號與「顛覆元素」如港獨訴求、暴力行為同時出現。Francis反駁，這數據只在「點算上」可靠，但兩件事同時出現(co-appearance)，並不等於有關。

    Francis用一個生活化的例子，說明兩種同時出現的東西，無必然關係。「在大學，學生在班房可以自由入座，兩個大學生每次課堂都一起坐，可以解讀為他們是朋友；但在中學，課室座位是被編排的，兩個中學生常並排而坐，只能說他們是一起坐。」

    然後，Francis就望着控辯雙方大狀的方向：「就像在這個法庭，李先生和周先生也一起坐，要考慮這是個法庭場景。」眾笑。

    至於示威場景，有其特性，Francis解釋：「好像每年香港七一遊行，於同一個示威裡出現的團體，訴求可以不共容。如性小眾、勞工及外傭團體也會各自有訴求。」

    即使大型示威有一些共同訴求，各人理解也有差異。Francis指，他有研究2014雨傘運動，其口號為「我要真普選」，「但落實到具體解釋，甚麼是『真』的普選？『真』字既開放又抽象，讓人各自己想象。」

    文字容易於不同場景被誤解，Francis特別澄清了一個可能的誤會。焦點小組討論的指引中，研究員需要留意討論覆蓋不同範疇。其中一個範圍呈在法庭文件中，寫道：「社會運動意識形態和激進化(social movement ideology and movement radicalization」。

    Francis特別澄清「激進」二字的在的學術意思：「激進化，在研究社運學術世界裡，意思是與社會常態的距離（deviation from social norm ），涉及更重大改變的意思，並沒有『好與壞』的評價。」

    「好像反修例運動最初，有人要求『成立獨立調查委員會』，這訴求較溫和，因為過去香港也曾成立過，相比起來，『解散警隊』這口號則較激進」。陳官補充：「即是要求更徹底的社會改變。」

    陳官亦引述文件中的資料，好奇地向Francis查問：「為何你認為『光復香港。時代革命』比『五大訴求』更激進呢？」Francis解釋：「修辭學上，『革命』比『訴求』所涉及的改變，幅度更大，這是明顯的。」

    在香港的刑事審訊上，「不爭辯事實、客觀存在」是常用術語，去指控一個人做了一件事，作為刑事案的入罪條件。然而一支旗，一句口號，如何建基於事實，使用這種法律語言，又出現了奇特的交雜和火花：

    周專員指出，警察報告中點算示威口號出現次數是「客觀、不爭辯的事實」。

    Francis反駁道：「你們只是提供了口號在示威現場，曾出現過的這個事實。」

    周進逼：「你們只是倚賴別人的意見。」

    Francis：「我們紀錄了人們表達意見的這個事實。我們分析的文章、人們論述過這些意見，都是一種『社會現實』（social facts）」

    周再問：「你是否同意，劉智鵬教授報告裡，他對光時口號的解釋，是對的(correct)？」

    詮譯變成了對和錯，二元對立，二選一，社科學者抗議了。

    Francis：「我們的總結是，口號是開放的，抽象的，不只一個解釋，每人有每人的論述。我不會評價一個時評家對口號的解釋，正如我不會評價焦點小組裡一個平凡人的解讀。(I wouldn’t judge)我不會說，這個人的解讀是正確，這只是他自己的說話　(I wouldn’t say if this guy is correct, it is his own articulation)。」

    周不放棄：「你不會異議，若我說劉智鵬教授的解讀是對的。」

    Francis斬釘截鐵回應：「我會異議，問題並不在對與錯」。

    杜麗冰法官嘗試插話，問Francis：「你會否覺得劉教授可以作這樣的解釋，即使你不贊同其解讀？」

    Francis說：「我個人不會對口號作這樣的詮釋。劉智鵬教授的詮譯，只是『其中一個詮釋』。其解讀的地位沒有特別高，也沒有特別低。相比起某一個時事評論員，或者我們焦點小組的某一個參與者。」

    周天行在盤問到最後，拋出了這個問題：「我說，我方對口號的理解方法(approach)更可靠。」

    Francis噗哧笑了，全場亦爆出陣陣笑聲：「哈哈，肯定不是。警察在『點算口號』上或許是可靠，但我挑戰警察報告中『對數據的理解』，當口號與顛覆元素共同於示威場合出現，根本不是支持口號有顛覆意義的證據。我對警察報告是完全不贊同。」

    此時，周天行專員彎腰，跟坐在他旁的同事耳語了逾三十秒。

    周專員回過頭，橫空拋出這句話：「我向你指出，你的報告不可靠，不相關。」

    Francis咬字清晰，語氣肯定回應：「我的報告，既可靠，合乎標準，亦相關。」

    誰的解讀更有權威？控方專家認為喊口號的人必然意圖顛覆；辯方則指出，口號是開放和曖昩的，任何人的解讀，都沒有比另一個人的解讀更有權威。

    一支旗，八個字，意義之爭，連繫着多位國安法被告的命運。

    國安第一被告唐英傑，身型壯碩，年輕的他坐在犯人欄，由幾個懲教署職員押送。

    唐的學歷不算高，是一位日本餐廳的厨師，然而穿着深色西服的他，還押了一年後，出席他自己的審訊，連日聽學者解讀他舉過的一支旗，都堅持翻閱着厚厚的法律文件，專心地聽着耳機，坐在他旁邊隔了犯人欄的翻譯先生，即時以廣東話傳譯。

    「Rhetoric….修辭學」英語對話，小聲的廣東話，在法庭後方響起了，兩條聲道有些重疊。

    幾名穿墨綠色制服的懲教署職員， 和唐一起坐在寬闊的犯人欄內。懲教職員的身體，慢慢挪移越近唐的方向，他們偶爾也竪起耳朵，跟進學者們的辯論進程。連穿着保安制服的叔叔，都聽得懂英語，都留意到辯論擦出火花，露出驚訝的表情。

    八個字，有罪還是無罪，全城關注。誰的解讀更高貴？

    時鐘已到下午四時半，明天Francis繼續作供。

    ＊＊＊
    國安法首審專家證人系列（六之一）：［Regime & Redeem］
    7月2日控方專家劉智鵬作供
    https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4210137115741348/

    國安法首審專家證人系列（六之二）：［Just Do it］
    7月9日辯方專家李詠怡作供
    https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4229321820489544/

    國安法首審專家證人系列（六之三）：［過去與未來］
    7月12日辯方專家李詠怡作供
    https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4237523026336090/

    國安法首審專家證人系列（六之四）：［知行合一］
    7月13日辯方專家李詠怡及李立峯作供
    https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4240215429400183/

    國安法首審專家證人系列（六之五）：［沒有誰比誰高貴］
    7月14日辯方專家李立峯作供
    https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4243328702422189/

    國安法首審專家證人系列（六之六）：［選櫻桃的人］
    7月15日辯方專家李立峯作供
    https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4245860505502342/

    （圖為辯方專家證人中大新傳學院教授李立峯離開高等法院）

  • 無待堂

    逃犯條例意思 在 無待堂 Facebook 的最讚貼文

    2021-07-09 00:09:12
    有 103 人按讚

    【從《寒戰》系列看「新冷戰」背景下的警察 | 盧斯達 | 立場新聞】

    因為李加超鄧柄強等官員升遷，有人很恐慌，討論香港是否進入「Police State」。就此不如重新討論一次陸劍青和梁樂民近年編劇和執導的兩部大作《寒戰》和《寒戰 II》。這幾部片經過「作者已死」的解讀，也會引發一些 19 年以來香港政治局面的一些聯想和思考線索。

    《寒戰》2012年推出，當時大家除了取笑演員接到的角色，在戲中全部西口西面，就可能是看梁家輝和郭富城鬧交十分爽。「恐怖襲擊」開始之後，一班西裝革履高級警員趕到指揮部開會。每個重要人物，畫面上都列出各人的官銜。多年來我們看警匪片，代表執法者的探員、警員、差佬，有過千百，卻甚少交代他們細緻官職。而《寒戰》正是對「香港武裝部隊職位學」的大眾科普。

    警隊的深層次矛盾

    據電影及警隊網站，警務處處長之下，有兩個副處長，一個是行動副處長，一個是管理副處長。(19年後還增加一個副處長，專責維護國家安全。) 而管理警察的上級部門是保安局，監察機關是監警會。

    不要說外國觀眾，那個年代本地觀眾看也是一頭霧水。

    電影中行動副處長李文彬作風鷹派，加上親兒子亦被擄，於是未經管理副處長同意，自己坐上署理一哥之位，揚言要三份二警力全數參與營救行動，並以「寒戰行動」之名宣佈香港進入緊急狀態。作為管理副處長的劉傑輝認為不妥，便拉攏了各個憲委級高級警員，要迫李文彬下台。最後所處外地的一哥打電話回來，問誰是寒戰行動總指揮。李文彬馬上就知道自己失勢，明白「迫宮」並不是劉傑輝一個人的意思，而是警隊最高領導人的意思。

    李文彬突然擁有全警隊最高權力，其基礎是「寒戰」和「恐襲威脅」背後的「戰時體制」思維。迫宮行動之前，劉傑輝找了保安局局長劉德華聊天，劉德華竟然對他說，非常時期，要用非常手段。

    而警隊當時一哥雖然話不多，但態度上已經等於委任劉傑輝去「撥亂反正」，接掌寒戰行動。或者說這兩個高位人物，從這裡已經透露出他們屬於不支持李文彬的勢力。而匪徒其實都是以O記警員，加上警隊 deep state 策劃陰謀。即《寒戰》以警匪片的格局打開，卻基本取消了匪徒。戲中匪徒首先是警員自己，再後面則是那個神龍見尾不見尾的 deep state 警隊集團。

    陰謀背後的陰謀

    「大片」作為龐大工業和資本的產物，它的套路是將武戲文拍，將警匪鬥智鬥力的傳統，轉移到搬到權鬥辦公室，方便影帝見面吵架。而且每一次的套路都是你以為這就是陰謀？但陰謀背後其實還有更大陰謀，欲知後事如何，請繼續期待《寒戰III》。

    《寒戰》最後李文彬洞察幕後黑手是自己兒子，最後大義滅親將其拘捕。其犯案理由亦不需要秘密審訊。兒子李家俊坦白，劉傑輝上場後不斷收縮警隊資源，為了保衛自己利益的警員都在暗中支持這場行動。只要用寒戰行動引劉傑輝入局，出了問題就等於搞掉了他整條線，上至保安局劉德華、下至整條管理梯隊。

    所以看畢這部電影你會得出一個奇幻印象，天下本無事，香港危機和威脅之源，竟是由於警隊內鬥。

    2012年，警民關係相當好，但《寒戰》的弦外之音卻讓你想到，香港的治安安全問題，會不會並非肇禍於過去的古惑仔？古惑仔電影息微，但關於高級警務人員的內鬥電影卻推陳出新，作為一種新的文體出現。香港無法保持「最安全的城市」的原因，竟是因為警隊自己造成。這種「走得太前」，令人十分細思極恐。

    而鄧柄強高遷保安局局長之後，接替他的蕭澤頤就是行動副處長，即梁家輝的那個職位。

    這類基於職權而產生的戲劇矛盾，在《寒戰 II》繼續揭露出來。恐怖份子繼續行動，綁架劉傑輝一家，導致電影中的警務處一哥要自己押送犯人，還失敗走犯，繼而受到全港輿論和立法會權力及特權法委員會審問。

    這一連串行動的 (暫時) 幕後黑手，是前一哥蔡元祺。蔡元祺對李文彬曉以大義，表示沖鋒車只是第一招，他們目標是組建一個特區新班子。只要寒戰行動之後產生的醜聞發得大，劉傑輝就會下台，警隊也會自保與一哥割席，李文彬就可以在各界社會賢達支持下重掌警隊。

    再加上蔡元祺幕後籌謀，警界、立法會、政府內部勢力配合，律政司司長黎永廉一旦成功當選特首，這個班子就會風山水起。蔡元祺帶李文彬入黑房與賢達密談，對方許諾到時需要李sir「屈就」做住警隊一哥，之後還會升做保安局局長。

    為了推劉傑輝下台，律政司司長去了找議會大炮簡奧偉，想借他的嘴炮在立法會轟掉劉傑輝。然而簡奧偉不打算參與，回絕了那部特別版 Leica 相機，並且要自己親自審問劉李二人，好搞清楚整個政治大陰謀。

    以律政司司長為首的這群角色，在小黑房實際上是談論一個「涉嫌操控和奪取政權的陰謀」，至於他們背後是甚麼人，整部電影還沒開估，但情理之中的發展其實半透明地推演了出來。

    探長們的勢力

    為甚麼他們要拉攏李文彬？因為連李文彬背景特殊，都鋪了兩集篇幅。兩部戲涉及很多香港敏感歷史。李文彬的爸爸在英治年代，做到華人最高總警司。(歷史中也有類似的人物，例如方奕輝)。那個年代做較低級人員，反而可以得到更多延後利益。四大探長的「探長」只是員佐級，但他們可以憑職便搭通天地線，成為一方之豪。得到「富」之後，就可以向「貴」進發。

    即使不是貪污弄權，警界人員可以在警隊裡面安排自己人，形成一個一個山頭派系，有自己的接班部署。中間當然經歷過 ICAC 成立、紀律重組，衝突期間有警察跑上廉署搗亂以戰迫和，最終集體貪污也被英國特赦。

    劇中的李文彬就等於在警隊內部制訂的接班部署中慢慢成長，火速晉升。到了 1995 年英國即將撤走，便將政治部解散，處理過機密資料而有人身安全的高級人員，紛紛假死並獲得海外居留權。李文彬則用職權編排警隊資源，安排匯線人費到海外給舊手足，但劉傑輝多年來削減警隊資源，便觸怒了這班舊手足，在蔡元祺的煽動下回來香港「支持」李文彬復辟。

    故事最後安排劉傑輝聯同 ICAC 成功揭發蔡元祺陰謀，在特首、保安局等人考慮授意後，要求蔡元祺賣掉掌握警隊通訊系統公司的股份，永遠離開香港，否則就會拘捕和檢控。然而編導拍完了，最後又是說欲知後事如何……

    不談坑洞和故弄玄虛的地方，《寒戰》的戲劇邏輯如此展開：一開始有恐怖襲擊，後來發現更大陰謀是關於一哥位置爭奪戰。《寒戰 II》也是如此，他拋出沖鋒車的餘波，卻又告訴你此陰謀背後有更大陰謀，是一個控制三司十幾局和警隊的政治大陰謀。

    循此擴大，預想中的《寒戰 III》就要講中英鬥爭。由於有憑大中國資金，寫得藍藍地並且符合主旋律，可以這樣想：蔡元祺背後的是甚麼人？極有可能是英國特務。1995 年政治部解散事件一再提起，看來不是多了心眼。江湖傳聞政治部解散之後，英國在香港各行各業都留有間諜，包括警隊。蔡元祺等於說，他們無法控制上面選擇甚麼人，但他們只要清除了非自己派系的警員管理層，提供都是自己人的人選，那麼上面怎樣任命，都是自己人，藉此方法就可以控制警隊。

    蔡元祺的戰略展開，在網裡面參與者似乎都可以實現自己的議程。智商天才但閱歷頭腦簡單的李家俊，就是想父親上位；李文彬的舊手足，則是為了爭取生活費和支持舊上司。他們最後被蔡元祺犧牲，但這只是深層 deep state 的駁腳，還未傷到真身。

    神秘的徐步高

    英國 95 年後在香港秘密佈建特務的講法，在徐步高殺警之後，坊間逐漸有人相信。因為徐步高披麻戴孝捧著「民主(已死)」的招牌參加遊行，又故意擔任一些警隊閒職，並且四處去視察重要地方、跟蹤重要人物，種種行徑似乎像間諜多過精神病人。徐步高的神秘死亡案件，在死因庭也是草草審結，坊間便有猜忌徐步高背後的迷霧，可能涉及國家級間諜和反間諜行動。如果《寒戰 III》要加進一點主旋律，整個故事揭穿了就是港英餘孽在香港試圖奪權的史詩戰爭。

    警隊因為有幾十年跟港英政府合作無間，利益掛鉤了很多年，回歸之後幹部等於「帶病提拔」，「歷史不乾淨」。律政司司長當然也是受到英美祝福，而《寒戰 II》裡面也有很多現役警察是蔡元祺的臥底。

    作為兩次大破案關鍵的劉傑輝，則代表中方意願。整個寒戰奪權行動，是由保安局長劉德華暗示的，劉德華亦不可能不親中。整個故事可以高空視角下變成一場「香港保衛戰」：北京屬意的劉 sir，對抗潛伏在香港警隊 (和各界) 港英 deep state；新秩序對抗復辟勢力。所以第一集劉傑輝說：「最出事係個行動代號 (寒戰)」；第二集蔡 sir 對李文彬說，你用了寒戰這個行動代號，有意思。

    寒戰 (Cold War) 這個行動代號，即隱喻了新冷戰在香港徐徐上演。所謂第三代通訊系統，也許是說香港情報一直操控在英美手上。

    權威、人情、派系

    當然故事真如此發展，不知香港票房會不會受到影響。然而如果寫向另一個方向，蔡sir 背後如果設定為中國，就可能拍不出來。如果能拍，籠罩香港上空的巨大威脅必須是英美勢力。蔡sir最後「流亡」，而劉sir作為獲得中方信任繼續坐鎮本土，「香港唔係佢地可以為所欲為既地方」，媚媚地，藍藍地，但可能亦是大片必做的維他奶式妥協。

    在維基百科關於「香港警務處」一頁，記到「反對逃犯條例修訂運動」一章，寫道：「長期關注人權和警權議題的沈偉男認為，在系統性包庇之下，警隊內部對示威者的敵視態度和濫權的警隊文化日益瀰漫，這種不良風氣與警隊一貫封閉而重紀律、權威、人情、派系的環境有關。」

    《寒戰》不管怎樣或會不會寫下去，關於警隊的封閉、重紀律、權威、人情、派系等方面，都有細微描寫，也就是這種特定機關文化，導致兩部電影中的恐怖襲擊，其實都是由警隊內部引發出來。

  • 逃犯條例意思 在 Facebook 的精選貼文

    2021-07-09 00:08:48
    有 37 人按讚

    【從《寒戰》系列看「新冷戰」背景下的警察 | 盧斯達 | 立場新聞】

    因為李加超鄧柄強等官員升遷，有人很恐慌，討論香港是否進入「Police State」。就此不如重新討論一次陸劍青和梁樂民近年編劇和執導的兩部大作《寒戰》和《寒戰 II》。這幾部片經過「作者已死」的解讀，也會引發一些 19 年以來香港政治局面的一些聯想和思考線索。

    《寒戰》2012年推出，當時大家除了取笑演員接到的角色，在戲中全部西口西面，就可能是看梁家輝和郭富城鬧交十分爽。「恐怖襲擊」開始之後，一班西裝革履高級警員趕到指揮部開會。每個重要人物，畫面上都列出各人的官銜。多年來我們看警匪片，代表執法者的探員、警員、差佬，有過千百，卻甚少交代他們細緻官職。而《寒戰》正是對「香港武裝部隊職位學」的大眾科普。

    警隊的深層次矛盾

    據電影及警隊網站，警務處處長之下，有兩個副處長，一個是行動副處長，一個是管理副處長。(19年後還增加一個副處長，專責維護國家安全。) 而管理警察的上級部門是保安局，監察機關是監警會。

    不要說外國觀眾，那個年代本地觀眾看也是一頭霧水。

    電影中行動副處長李文彬作風鷹派，加上親兒子亦被擄，於是未經管理副處長同意，自己坐上署理一哥之位，揚言要三份二警力全數參與營救行動，並以「寒戰行動」之名宣佈香港進入緊急狀態。作為管理副處長的劉傑輝認為不妥，便拉攏了各個憲委級高級警員，要迫李文彬下台。最後所處外地的一哥打電話回來，問誰是寒戰行動總指揮。李文彬馬上就知道自己失勢，明白「迫宮」並不是劉傑輝一個人的意思，而是警隊最高領導人的意思。

    李文彬突然擁有全警隊最高權力，其基礎是「寒戰」和「恐襲威脅」背後的「戰時體制」思維。迫宮行動之前，劉傑輝找了保安局局長劉德華聊天，劉德華竟然對他說，非常時期，要用非常手段。

    而警隊當時一哥雖然話不多，但態度上已經等於委任劉傑輝去「撥亂反正」，接掌寒戰行動。或者說這兩個高位人物，從這裡已經透露出他們屬於不支持李文彬的勢力。而匪徒其實都是以O記警員，加上警隊 deep state 策劃陰謀。即《寒戰》以警匪片的格局打開，卻基本取消了匪徒。戲中匪徒首先是警員自己，再後面則是那個神龍見尾不見尾的 deep state 警隊集團。

    陰謀背後的陰謀

    「大片」作為龐大工業和資本的產物，它的套路是將武戲文拍，將警匪鬥智鬥力的傳統，轉移到搬到權鬥辦公室，方便影帝見面吵架。而且每一次的套路都是你以為這就是陰謀？但陰謀背後其實還有更大陰謀，欲知後事如何，請繼續期待《寒戰III》。

    《寒戰》最後李文彬洞察幕後黑手是自己兒子，最後大義滅親將其拘捕。其犯案理由亦不需要秘密審訊。兒子李家俊坦白，劉傑輝上場後不斷收縮警隊資源，為了保衛自己利益的警員都在暗中支持這場行動。只要用寒戰行動引劉傑輝入局，出了問題就等於搞掉了他整條線，上至保安局劉德華、下至整條管理梯隊。

    所以看畢這部電影你會得出一個奇幻印象，天下本無事，香港危機和威脅之源，竟是由於警隊內鬥。

    2012年，警民關係相當好，但《寒戰》的弦外之音卻讓你想到，香港的治安安全問題，會不會並非肇禍於過去的古惑仔？古惑仔電影息微，但關於高級警務人員的內鬥電影卻推陳出新，作為一種新的文體出現。香港無法保持「最安全的城市」的原因，竟是因為警隊自己造成。這種「走得太前」，令人十分細思極恐。

    而鄧柄強高遷保安局局長之後，接替他的蕭澤頤就是行動副處長，即梁家輝的那個職位。

    這類基於職權而產生的戲劇矛盾，在《寒戰 II》繼續揭露出來。恐怖份子繼續行動，綁架劉傑輝一家，導致電影中的警務處一哥要自己押送犯人，還失敗走犯，繼而受到全港輿論和立法會權力及特權法委員會審問。

    這一連串行動的 (暫時) 幕後黑手，是前一哥蔡元祺。蔡元祺對李文彬曉以大義，表示沖鋒車只是第一招，他們目標是組建一個特區新班子。只要寒戰行動之後產生的醜聞發得大，劉傑輝就會下台，警隊也會自保與一哥割席，李文彬就可以在各界社會賢達支持下重掌警隊。

    再加上蔡元祺幕後籌謀，警界、立法會、政府內部勢力配合，律政司司長黎永廉一旦成功當選特首，這個班子就會風山水起。蔡元祺帶李文彬入黑房與賢達密談，對方許諾到時需要李sir「屈就」做住警隊一哥，之後還會升做保安局局長。

    為了推劉傑輝下台，律政司司長去了找議會大炮簡奧偉，想借他的嘴炮在立法會轟掉劉傑輝。然而簡奧偉不打算參與，回絕了那部特別版 Leica 相機，並且要自己親自審問劉李二人，好搞清楚整個政治大陰謀。

    以律政司司長為首的這群角色，在小黑房實際上是談論一個「涉嫌操控和奪取政權的陰謀」，至於他們背後是甚麼人，整部電影還沒開估，但情理之中的發展其實半透明地推演了出來。

    探長們的勢力

    為甚麼他們要拉攏李文彬？因為連李文彬背景特殊，都鋪了兩集篇幅。兩部戲涉及很多香港敏感歷史。李文彬的爸爸在英治年代，做到華人最高總警司。(歷史中也有類似的人物，例如方奕輝)。那個年代做較低級人員，反而可以得到更多延後利益。四大探長的「探長」只是員佐級，但他們可以憑職便搭通天地線，成為一方之豪。得到「富」之後，就可以向「貴」進發。

    即使不是貪污弄權，警界人員可以在警隊裡面安排自己人，形成一個一個山頭派系，有自己的接班部署。中間當然經歷過 ICAC 成立、紀律重組，衝突期間有警察跑上廉署搗亂以戰迫和，最終集體貪污也被英國特赦。

    劇中的李文彬就等於在警隊內部制訂的接班部署中慢慢成長，火速晉升。到了 1995 年英國即將撤走，便將政治部解散，處理過機密資料而有人身安全的高級人員，紛紛假死並獲得海外居留權。李文彬則用職權編排警隊資源，安排匯線人費到海外給舊手足，但劉傑輝多年來削減警隊資源，便觸怒了這班舊手足，在蔡元祺的煽動下回來香港「支持」李文彬復辟。

    故事最後安排劉傑輝聯同 ICAC 成功揭發蔡元祺陰謀，在特首、保安局等人考慮授意後，要求蔡元祺賣掉掌握警隊通訊系統公司的股份，永遠離開香港，否則就會拘捕和檢控。然而編導拍完了，最後又是說欲知後事如何……

    不談坑洞和故弄玄虛的地方，《寒戰》的戲劇邏輯如此展開：一開始有恐怖襲擊，後來發現更大陰謀是關於一哥位置爭奪戰。《寒戰 II》也是如此，他拋出沖鋒車的餘波，卻又告訴你此陰謀背後有更大陰謀，是一個控制三司十幾局和警隊的政治大陰謀。

    循此擴大，預想中的《寒戰 III》就要講中英鬥爭。由於有憑大中國資金，寫得藍藍地並且符合主旋律，可以這樣想：蔡元祺背後的是甚麼人？極有可能是英國特務。1995 年政治部解散事件一再提起，看來不是多了心眼。江湖傳聞政治部解散之後，英國在香港各行各業都留有間諜，包括警隊。蔡元祺等於說，他們無法控制上面選擇甚麼人，但他們只要清除了非自己派系的警員管理層，提供都是自己人的人選，那麼上面怎樣任命，都是自己人，藉此方法就可以控制警隊。

    蔡元祺的戰略展開，在網裡面參與者似乎都可以實現自己的議程。智商天才但閱歷頭腦簡單的李家俊，就是想父親上位；李文彬的舊手足，則是為了爭取生活費和支持舊上司。他們最後被蔡元祺犧牲，但這只是深層 deep state 的駁腳，還未傷到真身。

    神秘的徐步高

    英國 95 年後在香港秘密佈建特務的講法，在徐步高殺警之後，坊間逐漸有人相信。因為徐步高披麻戴孝捧著「民主(已死)」的招牌參加遊行，又故意擔任一些警隊閒職，並且四處去視察重要地方、跟蹤重要人物，種種行徑似乎像間諜多過精神病人。徐步高的神秘死亡案件，在死因庭也是草草審結，坊間便有猜忌徐步高背後的迷霧，可能涉及國家級間諜和反間諜行動。如果《寒戰 III》要加進一點主旋律，整個故事揭穿了就是港英餘孽在香港試圖奪權的史詩戰爭。

    警隊因為有幾十年跟港英政府合作無間，利益掛鉤了很多年，回歸之後幹部等於「帶病提拔」，「歷史不乾淨」。律政司司長當然也是受到英美祝福，而《寒戰 II》裡面也有很多現役警察是蔡元祺的臥底。

    作為兩次大破案關鍵的劉傑輝，則代表中方意願。整個寒戰奪權行動，是由保安局長劉德華暗示的，劉德華亦不可能不親中。整個故事可以高空視角下變成一場「香港保衛戰」：北京屬意的劉 sir，對抗潛伏在香港警隊 (和各界) 港英 deep state；新秩序對抗復辟勢力。所以第一集劉傑輝說：「最出事係個行動代號 (寒戰)」；第二集蔡 sir 對李文彬說，你用了寒戰這個行動代號，有意思。

    寒戰 (Cold War) 這個行動代號，即隱喻了新冷戰在香港徐徐上演。所謂第三代通訊系統，也許是說香港情報一直操控在英美手上。

    權威、人情、派系

    當然故事真如此發展，不知香港票房會不會受到影響。然而如果寫向另一個方向，蔡sir 背後如果設定為中國，就可能拍不出來。如果能拍，籠罩香港上空的巨大威脅必須是英美勢力。蔡sir最後「流亡」，而劉sir作為獲得中方信任繼續坐鎮本土，「香港唔係佢地可以為所欲為既地方」，媚媚地，藍藍地，但可能亦是大片必做的維他奶式妥協。

    在維基百科關於「香港警務處」一頁，記到「反對逃犯條例修訂運動」一章，寫道：「長期關注人權和警權議題的沈偉男認為，在系統性包庇之下，警隊內部對示威者的敵視態度和濫權的警隊文化日益瀰漫，這種不良風氣與警隊一貫封閉而重紀律、權威、人情、派系的環境有關。」

    《寒戰》不管怎樣或會不會寫下去，關於警隊的封閉、重紀律、權威、人情、派系等方面，都有細微描寫，也就是這種特定機關文化，導致兩部電影中的恐怖襲擊，其實都是由警隊內部引發出來。

你可能也想看看

搜尋相關網站