【鬥陣來關心】NGO/NPO 董監薪酬

作者:劉康身律師/高美雯律師

日前，教育部指控國語日報之董事溢領車馬費，違反法令及章程之規定，依民法第33條第2項之規定請求法院解除該等董事之職務，同時依非訟事件法第64條之規定，聲請法院選任臨時董事。據相關報導，該等董事除了按次領3千元的車馬費外，尚按月支領車馬費（按職位不同支領5千至3萬元不等），每年還有年終獎金一個月。教育部認為按月支領的作法屬於經常性之給予，相當於薪資的性質，違反教育部審查教育事務財團法人設立許可及監督要點第10條第3項暨其章程有關董監應為無給職之規定。

先不論國語日報董監是否確有不法行為（尚待法院認定），財團法人之董、監一律無給職之規定長遠下來是否會對非政府組織/非營利組織造成不利影響?無給職是否會影響好的人才進入此產業之意願?雖然主管機關站在防弊之角度，並以財團法人屬公益性質為由，做出立法上之選擇，但是否應該貼近社會實情一些?

以公司法第23條第1項與民法第535條來看，負善良管理人注意義務之公司負責人，應當受有報酬。財團法人之董、監事對於營運事務的討論、考慮與決策等，所負擔的注意義務與公司負責人似無二致，制度上進行不同處理，不無有點「又要馬兒跑、又要馬兒不吃草」的味道，難免落入曲高和寡、甚至治絲益棼的地步。

行政院之財團法人法草案中雖亦規定財團法人之董監均為無給職，惟可支領兼職費（其定義為因兼任該職務所得支領之酬勞，似可不限於車馬費。），且亦新增但書開放董事長如係專職者，得經董事會決議為有給職（政府捐助財團法人之董監尚須符合未支領其他薪資、月退休金（俸）、月退職酬勞金或其他性質相當給與之條件），此一規定，顯然較符合社會活動實情，但目前該草案尚在立法院一讀之程序。