【關於「加強照護關懷退休人員方案」，給北市府的一個提醒】
　
今天媒體報導台北市政府將要推出「加強照護關懷退休人員方案」，我想針對其中「各級學校短期代課教師」的職缺部分，向北市府提出一個提醒。
　
由於這個方案的完整細節尚未公布，僅能從目前的新聞內容（http://chinatim.es/AE7T4 ）得知以下資訊：
　
(a) 在整體規劃上，北市府盤點了府內30幾個局處的5萬個「兼職工作」，優先提供給退休公教人員補貼收入，初估預算為每年1億。
　
(b) 在聘用標準上，沒有統一的限制，但每月不能超過退休金領取的門檻，亦即每月33140元。
　
(c) 在職缺項目上，「各級學校短期代課教師」佔大宗，此外還有標案審查委員、諮詢委員、宣導員和講師等等。
　
對於這個方案，網路上已有一些討論。關於這是否為「選舉到了」、「政策買票」、「柯要挖藍營的票」等政治面向，我暫時不討論。以下僅就政策內容向柯市長提出一個提醒。
　
報導中提及「各級學校短期代課教師」的職缺佔了大宗。
　
關於這個現象，第一個結構性的因素是少子化，由於各級學校招生數年年下降，學校不敢增聘正式教師，導致代理教師、代課教師、流浪教師滿街跑。例如今年6月的台北市國中教師甄選初試，僅有56個名額，卻有2953人報考，錄取率不到2%。
　
第二個因素是，代理教師與代課教師的薪資水準不高，許多仍有意願當老師的年輕人，選擇放棄這個較低的機會成本，全心準備正式教師的考試，導致「流浪教師滿街跑，但部分學校也招不到代理、代課教師」的怪現象。
　
鐘點費過低，以及教師職缺是以課程別開缺，也讓有些代課老師的工作安排是每週在A校只兼2堂課，下課後又要再趕往B校兼另外2堂課，才能得到足夠的薪水。以目前國小代課教師的鐘點費260元計算，每週要上20堂課、每月80堂課，才有20800元的薪水。但代課老師甚至很難每週有20堂課可以上。
　
（P.S. 代課教師的薪資水準是中央政府的權責。今年七月行政院才將國小代課教師的鐘點費從260元提升到320元，與國中代課教師相同。
相關新聞 https://pse.is/A5QLS ）
　
這兩個結構性因素，都不是台北市政府的權責能直接處理的。
　
但即使是這些因素造成了這些代課教師職缺，我也不認為北市府這次提出的政策方向是完善的。
　
市府難以直接開出更多正式教師職缺、也無法直接提高代課教師每堂課的鐘點費，但市府應該還有可努力的其他方向，例如：協調各校的開缺情況，讓代課老師能夠順利的在各校之間「湊滿」合理的上課時數。而不是直接認為，「反正代課的缺沒人要來，那就優先開給退休公教人員吧！」
　
此外，這個政策最重要的問題，還是在於以「身份別」為標準，優先開給退休人員。這可能會違反《就業服務法》中不得有「年齡歧視」的規定。
　
再者，在邏輯上，原本的招聘方式並沒有其他限制，這些退休人員也能去應聘，如果這些人比其他求職者優秀，那自然會得到這個工作；反過來說，如果沒有比其他人優秀，卻因為市府以「身份別」的標準，優先錄取了退休人員，排除了其他需要教學經驗的年輕教師，這樣的做法，我認為不盡公平。
　　
最後再次強調，這個方案的完整內容尚未公布，我也理解市府希望能照顧更多市民的苦心，但有限的公共資源要如何在不同的政策目標間（照顧退休人員、培養年輕教師經驗）權衡，相信北市府在看到各界的評論後，會盡可能完善其公平性、做出適當的調整。

DPP鐵板一塊、連法條有誤也不讓！

教育年改來到最後一條，第96條有關本條例生效日，和公務員一樣訂於明年7月1日，但這明顯的立法失誤，經由我的說明，連時代力量都支持我的修正動議，但民進黨仍是鐵板一塊，錯了還是不改，難道只因拳頭大就如此頑固！

莫忘，84年退撫新制實施時，「公務員退休法」和「撫卹法」訂於84年7月1日施行，但教育部分則是訂於85年2月1日施行。這是因為教師要考量學期的完整性，都於每年2月1日或8月1日退休，若107年8月1日要退休者可能105年的12月就提出。如果本條例生效日訂於明年7月1日生效，原本8月1日要退休的老師擔心要適用7月1日生效的新規定，都將提前到2月1日，屆時老師集中到寒假退休，接下來下學期須找大量的代課老師，對學生及學校實非好事。

再者，若明年7月1日生效，原本107年8月1日退休者將因退休條件變更不能退，必須再延一年到108年8月1日。例如，某國小老師原本在明年剛好達成七五制（2月時未滿），預計8月退休，但施行日為107年7月1日，退休條件變更為七六制，就不能於107年8月退休，只能延遲到第二年、到108年8月1日才能滿足七七制的退休條件，而且會從最後一月「本俸*2」的薪資母數變成最後6年的平均「本俸*2」的薪資母數，計算基準從本俸47080減為44862。這樣的結果，對原本明年8月1日可退休的老師實在不公平了！

這明顯是教育年改的疏漏，我提出修正動議，非常生氣，民進黨連這個合情合理的主張也要反對！😠😠

今日我邀請兩位基層老師出席記者會，呼籲國中小老師退休可以55歲起支，才能確保教育的活力與品質。政府在改革時應該問家長與孩子，希望老師"年邁體力衰"？還是能與孩子"青春喜相逢"？

政府想要藉由延後教師退休年齡，以緩解退撫基金的財務壓力，可以理解，但若以任用一位資深老師與年輕老師的人事成本比較，事實上，反而增加教育經費的支出。例如，一位中小學資深教師的薪資約為新進教師的一倍，以目前中小學教師屆退時薪資約7、8萬元，教師退休年齡從55歲遞延到60歲，退撫支出雖將減少，但各縣市教師人事費用將增加300億元。一位老老師與年輕老師薪資，每人每年相差5萬5045元，全國約18萬教師，一年人事費相差高達99億，不知蔡政府的算盤是如何打的？

另依據教育部資料分析，國小階段：119學年比103學年度少了13萬人，減少超過10%。國中階段：119學年比103學年減少20.8萬人，減少26%。高中階段：119學年比103學年減少25.8萬人，幅度近3成。除非大幅改善師生比結構，否則當在學人數逐年遞減，又同步大幅延後教師退休年齡，必進一步壓縮原本稀少的教師職缺，不僅師培學生沒有未來，我們的師培制度也可能瓦解，包括若干大學科系都有關門的可能。屆時政府要重新投入多少資源來挽救延退對師資培育的衝擊？

再者，少子女化已使學校面臨「減班減師」的危機，過去學校皆以代理代課方式控留實缺，未來實缺釋出難上加難，可預見代理代課教師將更形氾濫，而代理代課教師比例及流動率攀升，不僅影響學生受教權益，也讓這些教師必須忍受更為不利的薪資條件。根據一項問卷調查結果顯示，有九成的家長對於代理教師流動率高，感到不安，認為會影響教學品質和學習效果。目前全國估計有15,000名代理教師，而隨著目前政府規劃延後教師退休年齡，儲備教師問題必然雪上加霜！流浪教師已造成人力資源浪費、社會成本的增加，未來教師若全面延退，年輕準教師要獲得正式職缺的機會可說趨近於「零」！這是政府對年輕世代的機會剝奪，相信絕非年金改革的初衷，蔡政府焉能不察與不覺呢？

高中以下老師退休年齡大幅延後，必將國家教育推入更深的困境，教育的年改方案切勿省小錢而賠上國本！

🔸相關新聞
國民黨團堅持55起支 確保教育品質
https://udn.com/news/story/6656/2548629