拒選前要脅 終止教育私校化災難

林騰鷂／東海大學法律學系退休教授（台中市）

五大私校團體昨召開記者會，要求國家應建立常態性、合理反應教學成本的學雜費調整機制。 記者季相儒／攝影

私立大學、私立科大、私立專校等五大私校團體，五日舉行聯合記者會，對二○二○年總統候選人提出高教建言，要求國家應建立常態性、合理反映教學成本的學雜費調整機制，以及要求政府對公私立大學之資源分配要公平對待。

這些由私校校長組成團體的要求與建議，並不妥適，因為他們並未檢討及反省現時私校種種非公益性與公共性之不良運作，特別是在學術聲望、師資設備均遠不如公校的情況下，卻收取高於公校兩倍的學費，造成青年學子財務的重大負擔。而私校校長之學術地位、研究成果及社會名望，大多不如公校校長，但多領取高於公校校長兩倍的薪給，有失公義！

當前私校的問題，在「二○一九教育政策研討會：邁向公義與卓越，台灣教育發展的危機與對策」中，內政部前部長、知名教育學者黃昆輝更憂心指出，教改廿五年來，台灣教育面臨「社會階層再製」的問題很大，社經地位較高家庭子女，多讀品質較優的公立學校，弱勢家庭小孩反而多讀私校、繳更多學費，使弱勢子女輸在起跑點，有違公義，也埋下社會不安種子。

又為因應少子化，私校生源不足之困境，教育部近年開放大學廣設推廣教育學分班，就有不少私校傳出弊端。如康寧大學推廣教育學分班的學生未經合法招生程序，就直接轉為學位生；也有私校讓原住民、身障等推廣學分班學生直接轉為進修部學位生，向教育部詐領弱勢生學雜費補助。更離譜的是，南榮科大校長黃聰亮夫婦涉嫌販賣假學歷，以及僑光科大校長楊敏華讓兒子以二年半時間火速取得學、碩士學位，並擔任講師，被教育部罰鍰之荒唐醜事！

另教育改革聯合陣線在教師節前召開記者會，痛批私校聘約亂象叢生，教育部卻放任私校制定不合理聘約，加害不懂法律的教師。依全國私校產業工會所蒐集五十多所的私立大學聘約，發現許多不合法、不合理的內容，如違反教師法，將招生或行政工作納入教師義務；未於聘約中明訂研究費數額；不得洩露年終，若造成紛爭，得解聘或不續聘；以及校外兼職或兼課者即改聘為兼任或解聘，嚴重傷害私校教師之工作權！

今年恰是威瑪憲法頒行的一百周年，其第一四七條規定：「私立學校之教育目的及設備與教員學問不亞於公立學校者，且對待學生一律平等，不以學生父母之富貧而區分者，國家始得准許其設立。若其教員之經濟及法律條件無充分保證者，不准設立」！這個規定也類似的顯現在一九四九年德國基本法第七條上，顯見私校教育之公益性與公共性，是教育憲法的重要環節！

筆者希望蔡英文總統迅速落實其「十年政綱」教育篇對於私校公共化之主張，其他總統參選人也應拒卻「選前要脅」，而在當選後更應停止對私校違憲的教育補助，終結私校萬年世襲董事，以終止當前教育結構嚴重私校化的種種災難！

【關於「加強照護關懷退休人員方案」，給北市府的一個提醒】
　
今天媒體報導台北市政府將要推出「加強照護關懷退休人員方案」，我想針對其中「各級學校短期代課教師」的職缺部分，向北市府提出一個提醒。
　
由於這個方案的完整細節尚未公布，僅能從目前的新聞內容（http://chinatim.es/AE7T4 ）得知以下資訊：
　
(a) 在整體規劃上，北市府盤點了府內30幾個局處的5萬個「兼職工作」，優先提供給退休公教人員補貼收入，初估預算為每年1億。
　
(b) 在聘用標準上，沒有統一的限制，但每月不能超過退休金領取的門檻，亦即每月33140元。
　
(c) 在職缺項目上，「各級學校短期代課教師」佔大宗，此外還有標案審查委員、諮詢委員、宣導員和講師等等。
　
對於這個方案，網路上已有一些討論。關於這是否為「選舉到了」、「政策買票」、「柯要挖藍營的票」等政治面向，我暫時不討論。以下僅就政策內容向柯市長提出一個提醒。
　
報導中提及「各級學校短期代課教師」的職缺佔了大宗。
　
關於這個現象，第一個結構性的因素是少子化，由於各級學校招生數年年下降，學校不敢增聘正式教師，導致代理教師、代課教師、流浪教師滿街跑。例如今年6月的台北市國中教師甄選初試，僅有56個名額，卻有2953人報考，錄取率不到2%。
　
第二個因素是，代理教師與代課教師的薪資水準不高，許多仍有意願當老師的年輕人，選擇放棄這個較低的機會成本，全心準備正式教師的考試，導致「流浪教師滿街跑，但部分學校也招不到代理、代課教師」的怪現象。
　
鐘點費過低，以及教師職缺是以課程別開缺，也讓有些代課老師的工作安排是每週在A校只兼2堂課，下課後又要再趕往B校兼另外2堂課，才能得到足夠的薪水。以目前國小代課教師的鐘點費260元計算，每週要上20堂課、每月80堂課，才有20800元的薪水。但代課老師甚至很難每週有20堂課可以上。
　
（P.S. 代課教師的薪資水準是中央政府的權責。今年七月行政院才將國小代課教師的鐘點費從260元提升到320元，與國中代課教師相同。
相關新聞 https://pse.is/A5QLS ）
　
這兩個結構性因素，都不是台北市政府的權責能直接處理的。
　
但即使是這些因素造成了這些代課教師職缺，我也不認為北市府這次提出的政策方向是完善的。
　
市府難以直接開出更多正式教師職缺、也無法直接提高代課教師每堂課的鐘點費，但市府應該還有可努力的其他方向，例如：協調各校的開缺情況，讓代課老師能夠順利的在各校之間「湊滿」合理的上課時數。而不是直接認為，「反正代課的缺沒人要來，那就優先開給退休公教人員吧！」
　
此外，這個政策最重要的問題，還是在於以「身份別」為標準，優先開給退休人員。這可能會違反《就業服務法》中不得有「年齡歧視」的規定。
　
再者，在邏輯上，原本的招聘方式並沒有其他限制，這些退休人員也能去應聘，如果這些人比其他求職者優秀，那自然會得到這個工作；反過來說，如果沒有比其他人優秀，卻因為市府以「身份別」的標準，優先錄取了退休人員，排除了其他需要教學經驗的年輕教師，這樣的做法，我認為不盡公平。
　　
最後再次強調，這個方案的完整內容尚未公布，我也理解市府希望能照顧更多市民的苦心，但有限的公共資源要如何在不同的政策目標間（照顧退休人員、培養年輕教師經驗）權衡，相信北市府在看到各界的評論後，會盡可能完善其公平性、做出適當的調整。

【好戲登場】
葉俊榮部長應該要趕快說清楚呀！葉部長在扁朝也當過行政院研考會主委，管考各部會、參贊機要呀！……（搬凳子）
算算一共32小時的課，這可跟管中閔校長去參加研討會不同！
套一句劉靜怡教授的話，難道葉俊榮部長是去對岸當志工的嗎？
---
一、2011年12月19日-2012年1月15日，一週8小時、上了4週，共32小時，這是不是屬於一學期2學分的正式開課？……
四、依大陸的目前兼課薪資水準，32小時的酬勞可能高達8-10萬人民幣，請問「俊荣師」有沒有收到？

#五問俊榮部長或俊荣師：

一、2011年12月19日-2012年1月15日，一週8小時、上了4週，共32小時，這是不是屬於一學期2學分的正式開課？

二、您當時是不是任職於「國立台灣大學」的公立學校教師？

三、您有沒有在台大「學期中」，同步又在大陸開課？

另外，我請教了一位退休台大教授：

四、依大陸的目前兼課薪資水準，32小時的酬勞可能高達8-10萬人民幣，請問「俊荣師」有沒有收到？或者任何其他名目的費用？

五、若有收到酬勞，是不是超過公立大學教師兼職規定？有沒有申報收入？

若「葉俊榮部長」就是這位「叶俊荣老师」，哪麼這五個問題應該立即說清楚！

補充資訊：
一、教授赴大陸講學，必需要備對方邀請函才能向校方申請，浙大出具的邀請函內容是演講還是授課？

二、2011/12～1月，是正常上課期間，葉部長請假赴大陸講學，每週去還是整個月留在浙江，應該出示出入境記錄。