《台東一二三》

🌸今早我來到海端鄉參加「綜合體育館」開工動土，天氣極好，標準的「藍」天「白」雲「青」山，一旁不時有火車經過，和諧的布農八部合音開場，一下子就把莊嚴肅穆帶進會場，祭司的禱詞迎神又送神，土地被祝福淨化，讓人堅信400天之後，這裡將會立起一座大家期盼的體育館！

實在很難想像，這個1億1千萬的工程，竟然是「#體育署出一半、#海端鄉自己出另一半。」這個鄉了不起！

我忍不住在致詞中表示：看到今天這麼多跨縣、跨鄉的與會者，我們一點都不意外，因為全國所有原住民鄉，心心念念最期盼擁有的，就是一座體育館。這不僅僅是海端鄉的大事，也是原住民鄉的大事！

我常說，政府不是以培育奧運金牌選手為目標，而是以打造能夠培育奧運金牌選手的環境為目標。期盼這「#花東縱谷第一座綜合體育館」，未來能夠成為無數體育愛好者學習訓練的搖籃。我真的很高興自己能夠有機會小小的出力！

🌹8月中，助理曾會同水保局/林務局/第八河川局會勘太麻里溪流域，沒想到助理又告訴我，台東水保分局來電約「再看一次」。對我來說，這是積極任事的態度，我感到欣喜，決定親自前往參與。

#嘉蘭溫泉對外聯絡道路的「這一段」已經斷了很多年，裡面除了溫泉，還有許多難得的農牧用地，對地方產業而言，是一條必須修復的道路。然而，這一小段位於凹側河水攻擊面的崩塌路基，沒有復建的必要，因此金鋒鄉公所蔣鄉長已爭取架橋改道的經費，唯此段有繼續崩塌恐危及未來新橋之虞，因此水保局同意來協助施作清疏導流、佈設混凝土塊等坡腳保護設施。實在感謝！

🌷另外一邊的「馬武段農路」則是通往maljiver部落的路。我選舉時常聽到這裡的族人不斷提到「#回家的路」，沒想到原來就是這一條路啊！

雖然只是一條860公尺的道路開工說明，我看到傳統領域頭目受邀，內心覺得無比感動，我想這應該是補助、施工單位很難想像的心情，一條路的價值，不僅僅是在意多少人走，更要計算它對生命、土地、文化、生產、生計的承載。

蔡穎杰觀點：重啟核四或是綠電轉型？一個國土永續發展的視角..... （02/02/2021 風傳媒 ）

作者：蔡穎杰 / 作者為政治大學第三部門研究中心研究員，德拉瓦大學能源及環境政策博士

2020年以來，農地種電的政策引發甚多爭論，甚至擁核政黨藉機怪罪到我國發展綠電的頭上，而訴求「重啟核四」。不過，從土地使用的角度來看，顯然核電廠與核廢料場址也不是蓋在空中閣樓，一樣要使用土地。歸根究柢，所有的土地原本都是自然綠地，端看社會如何分區使用。因此，主文主張，無論是農地種綠電，或是核電廠相關的土地使用，也就是要考量電力設施的興建過程是否符合憲法所認定的正當民主程序，要回歸到土地使用制度面來檢討，進而比較發展綠電與核電兩者之間，何者較能搭配民主程序的土地使用，以及當前我國土地使用的法制面有哪些可以進一步改善的地方。

以核四廠的案例，根據負責土地徵收的台電副處長林源得回憶（參見《述說龍門，我們的故事》），1980年政府核定蓋核四廠，並預定徵收370公頃的土地。多半是農地與林地，後續又追加97公頃。而林副處長則是1991年開始辦理與居民溝通協調土地徵收事宜。當然，過去在戒嚴時期，林副處長並未質疑，為何政府可以先斬後奏核定建設跟土地徵收，過了10年再去跟居民「溝通」?

在林副處長眼裡，當地農村衰敗，核電廠就像救星一樣可以提供就業，拯救在地經濟，但為何政府整天宣稱發展農業，照顧農民漁民，卻「發展」到鄉村生活衰敗到必須要仰賴核電廠來挽救經濟？而當地人是否如台電所說的想要依賴核電廠生活？以及台電是否有誠實揭露資訊給居民？可參見崔愫欣紀錄片《貢寮 你好嗎？》

林副處長也描述了跟地主討價還價的經過，這恐怕給讀者一種迷思，好像被徵收戶可以任意拉抬土地價格「刁難」公務員。多數人所不知道的是，依法，土地徵收的價格是政府單方面說了算，民眾、自救會、地主的意見只是「參考用」，尤其一般老百姓多半沒有政治聲量與資源對抗政府，除非是外來投資客，往往只能被迫吞下去政府開出的條件，而被官方宣傳為「地主同意被徵收」。而官方常用的手法就是分化被徵收戶，給予某些人特別優惠當樣板，當內應，製造自救會內部糾紛，各個擊破。（參見：南鐵協議價購開始　自救會控南市府、鐵工局「威逼誘騙」）

令人遺憾的是，直到2021年的今天，我國政府仍然沿用戒嚴時代陋習，由行政院先黑箱作業核定「興辦事業計畫」，當地居民都完全不知情，只能等有朝一日，忽然得知政府公告要來「溝通」徵收你家，然後媒體與各路公關對外宣傳大建設有利經濟，就跟當年宣傳核四一樣，至於想過著原本生活，不想被徵收的地主時常被網軍抹黑為愛錢、釘子戶（參見徐世榮《土地正義》）。或是媒體配合冷處理，社會大眾也不知道全台灣到處都是土地徵收自救會。

當然，既然行政院已經先斬後奏「核定」興辦事業計畫才讓在地居民知道，後續的都市計畫、土地徵收相關審議，也只是做做表面工夫，而不會去實質審查該建設是否有真的必要性或是公益性，內政部與各縣市由於多年來浮濫的國土規劃已於2013年遭監察院糾正，另政大賴宗裕教授研究指出，2014年全台住宅量已可供應5000萬人居住（參見《不動產學之理論與實踐》）。唯一較有「抵抗力」的可能是環評，但試問當其他單位的審查都已經定調，環評委員承受的壓力可想而知。最近台北市社子島自救會所訴求的，也就是暫緩環評，重新檢討全區徵收剷平式高密度開發的必要性與公益性。

因此，像核四案例，集結社會各界力量纏鬥數10年成功擋下建設計畫的，可以說是特例中的特例。而貢寮當地，也因為核四的施工，影響生態環境及漁場，要如何善後也未可知。行政院長蘇貞昌其實也曾嘗試以土地使用分區變更阻擋核四案，彰顯生態與農業價值，敝人衷心予以肯定。

台北縣政府昨天召開澳底都市計畫第2次通盤檢討先期會議，決定將8公頃多的核四電廠用地改劃為農業區。縣長蘇貞昌表示，核四電廠面積400多公頃，澳底都市計畫的8公頃多核四用地雖只是電廠的一部分，將使核四失去著力點，達到反核的目的。事後蘇貞昌縣長表示，依法規定，都市計畫每5年至少應通盤檢討一次，澳底已10多年未辦檢討。藉由這次檢討，縣府只是以業主身分，要求規劃單位把台北縣的好家園恢復，把貢寮最美麗的地方變更為原來的農業用地，核四廠蓋在美麗的海邊很突兀，也破壞海洋生態，是用錢堆砌的科學怪物。（1998-04-10/聯合報/06版/）

雖然當時台北縣土地分區變更被內政部否決，但其實也突顯出一個問題。也就是，在我國，土地使用分區的法定權力，都是由縣市長聘任的專家會議背書跟內政部說了算，而就算十多年沒有依法檢討土地使用，老百姓也沒轍。直到今天，一般老百姓跟市議會完全沒有任何法定程序讓他們審查跟參與土地使用決策過程的餘地，只有提供「參考意見」跟抗爭的角色，而無法比照歐美民主國家，強制舉辦行政聽證讓各方辯論，並邀請第3方公正專家來作證。以美國紐約市為例，雖然紐約市已經算是惡名昭彰的浮濫開發城市，都市計畫委員要經過市議會審核資格才能擔任，而非像台灣一樣由縣市長自行聘任即可，且紐約市要先通過環評與社會影響評估，才能申請開發案。基於憲法保障人民的基本財產權，紐約市的都市計畫土地使用跟土地徵收也都要經過市議會審核，而非像台灣一樣，由行政機關自行核定，等於是球員兼裁判，也難怪歷年來我國政府首長不斷把農地浮濫變更為建地，幾乎沒有看到如同當年蘇貞昌縣長為了保護農業生態價值，主動勇於承擔被抹黑成阻礙經濟的案例。

以土地使用來說，政府發展農地種綠電，應該算是一把雙面刃，為了四處建置再生能源分散式電力系統相關設施，勢必讓在地人參與，有別於核電廠這種大資本大工程，去徵收一塊特定大面積的土地而驅逐在地居民。政府當下也在推動地方創生，以及國土計畫法要求的「鄉村地區整體規劃」，其主要政策目的，是為了振興農村經濟、維護農地資源與增加農村人口。藉此機會，比照正常民主國家，完備土地使用與土地徵收的法制保障民主參與及私人財產，讓鄉村居民可以因地制宜規劃自己的生活場域及產業。更重要的，綠能轉型、地方創生、「鄉村地區整體規劃」3者搭配土地使用法制改革，才能開啟鄉村居民實質民主參與規劃在地發展。反之，可能導致農地資源、農業繼續不斷被壓縮，農民變成越來越需要仰賴大量興建綠能設施來補貼，變相延宕屋頂型光電發展。而未來的縣市政府首長也可能拿出一句歷史共業，又去浮濫變更種電的農地改為建地。也就是說，依現行法規，土地使用分區要不要變更，仍然是政府單方面說了算。

聽到農地變建地的光電發財夢，曾文生說，這是騙人的話術，應該揭發與制止，他要告訴不肖業者，這個承諾不是你們能給的，最後審查權還是在政府手中。（參見：經濟部次長曾文生：農地變建地是騙人話術，這承諾不是業者能給的）

而自稱永續的擁核陣營也不宜見獵心喜，把土地使用亂象的源頭怪罪到綠電設施。與其趁機考古吹捧所謂的核電經濟效益，不如回歸永續發展的正途，改革土地使用法制。由聯合國永續發展目標的定義來看，經濟效益本來就不是首要考量，而要並重土地正義、民主參與、保障私人財產、在地文化、糧食生產、宜居權與環境生態等等，這其實也跟我國許多土地徵收自救會的心聲一致，由於案例過多，僅引述部分如下。

「市府官員總是喜歡帶風向，不論在哪一場會議，總是說：社子島居民最在意的是【安置問題】！大錯特錯。社子島自救會不斷的陳情、請願，我們是【反對區段徵收】，我們是要一個適合在地居民的都市計畫，可以 讓居民修繕房屋、改善環境的計畫！在武漢肺炎疫情全球肆虐下，社子島擁有得天獨厚的環境。

#糧食供給：蔬菜除了供應自己之外，另提供大台北地區將近1/3蔬菜量。
#開放式生活空間：非密閉式大樓空間。社子島為水平式住宅，居民大都戶外活動，互助互惠的社會網絡與緊密的鄰里感情。

我們不需要剷平式開發，而是需要一個良好的都市計畫，畫出建築線，以人為本、以社子島居民生活的聚落替代方案。」（台北市社子島自救會發言人李華萍）

「機場捷運A7開發案在未完工前爆發「違法預標售」及「葉世文收賄弊案」，另在被徵收戶的抽籤配地說明會上，罔視居民的利益，居民只剩邊坡地、電塔旁、及垃圾地可選擇，實際上較具發展前景和生活機能較好的土地皆留給財團和投資客。表面上被徵收的地主可申請領回40%抵價地，但由於有最小基地面積的規定，許多被徵收戶的土地面積過小，只好又把抵價地賤賣或改領補償金。」（機場捷運A7站自救會長徐玉虹）

「補償金額大小並不是居民反對的原因，而是不想要放棄原本的生活、搬離現在居住的地方。這片土地不僅是從祖先手上傳下來的祖產，「家」的記憶都附著在這片土地之上，且當地生態豐富、環境優美、居住空間寬敞，生活品質優良。在國土計畫法公布後，原本坡度35%為土地的開發底線，現在卻變為可開發的農牧用地，以提高糧食自給率。「那為什麼水田又把它消失掉，把那邊山坡地變為農牧用地來騙老百姓，這是中央在騙老百姓。」（竹東二三重埔自救會長呂政權）

「同意徵收的2000多人都是炒作農地，政府是為人民服務還是為財團服務？台商回流，是鮭魚返鄉？還是鱷魚？他們都是來瓜分我們農民的利益及土地，官商勾結。有一次自救會農民問陳處長：「為什麼一定要我們這塊地？」陳處長表示：「因為廠商要你們這塊地！」（竹東二三重埔自救會長呂政權）

「每個人對金錢的態度和價值觀都不一樣，有些人一點點錢就覺得自己很富有，不應該把每個人都劃分為想要更多財富，更何況我們基層的民眾也沒有分沾到這些利益。一個人就會有自己喜歡的生活方式和文化，被徵收就是破壞這個人原本的生活而必須重新開始，一個人不應該被指導怎麼過生活，而是有權利自己去決定自己所過的生活，你無權干涉。但是如果被徵收就是強迫你去別的地方重新開始。」（灣寶自救會長洪箱）

「新買的透天厝才順利交屋1個月，就得知自己的房子也被納入航空城的徵收範圍，這棟屋子是為自己的家人所布置，未來要一起共同居住的地方，這樣的無奈只好開啟抗爭之路。反迫遷居民和民間團體最無法接受的部分，政府和財團假借計畫案開發名義，讓農地成為建地，以及第3跑道開發的必要性。國軍基地跑道早已足夠，在政府手段之下，造成國軍基地跑道無法使用，而藉口需要多開發百姓賴以為生的民宅農地，但對居民來說唯一的訴求只有「留下來，留在他們扎根的地方。」（桃園航空城自救會蔡美齡）

「附近經過2次的區段徵收，原本農地都是免稅，但你配回來的土地有各式各樣的稅，地價稅又一直調漲，他說你配的地還漲不夠，政府說漲價歸公，但我們是自有住宅，沒有其他房子，你把房屋稅地價稅調這麼高，合理嗎？就是逼百姓把房子賣掉去鄉下的地方住的意思，這又牽涉居住正義的問題。投資客在這裡炒這塊地，如果徵收了，配回來變成建地轉賣，屁股一拍就走了。在地人的話，有些農地會配回來，但你的家當要丟掉多少，有多少東西沒地方放，政府說會補貼你租賃的租金2年，但田沒了，這些東西也就沒用了，這些工具都是錢買的，譬如農機，都是生財器具，現在都沒有用了。新竹縣政府已經徵收了那麼多土地，但學校廠商後來都不來，前科累累，縣長又有任期限制根本不能負責。他們根本在炒土地，拿我們的土地在玩，被徵收後的地方都變成是外地人的，我們這裡是客家莊，需要保留文物。」（新竹璞玉自救會長邱鴻鈞）

綜上，農地種綠電跟重啟核電2者之間，不僅僅是電力系統轉型與碳排放的差異。核電象徵的是戒嚴時代政府高層自行決定重大建設跟國土規劃，叫在地人吞下去，而發展綠電開啟了我國土地使用法制改革以及整合當前政府地方創生政策的機會之窗，讓台灣人有機會脫離戒嚴時代奠定的土地制度，以免被政府高層自行核定強制徵收老百姓私人土地轉手財團。與其讓投資客賺完屁股拍拍離開移民，不如落實土地使用的正當民主程序，才能建立民主政治到民間地方層級（參見李登輝《新‧台灣的主張》，第3章），讓台灣人能實質對自己的家園發展有參與權，應較能符合所謂轉型正義與永續發展台灣主體性的本意。

完整內容請見：
https://www.storm.mg/article/3442325

♡

綜合評論 110學測社會科 @巫師地理

提供給未來學弟妹、學生家長的指引。
歡迎老師們留言交流～

題本頁數高達19頁。最後一屆99課綱舊教材範圍，考題整理難易適中，史地公更加整合，朝向下一步111學測素養生活情境。

希望社會科可以讓學生更加理解世界、更加生活應用，也希望可以讓社會大眾越來越重視社會科學的價值，以及人文素養的提升。

以地理而言，時事內容有考了(第33題，地理的第1題) COVID-19在疫情與地理資訊的應用，第36題問了彰化縣社頭鄉的襪子轉為「口罩工廠」。2020年貝魯特港口大爆炸，是黎巴嫩首都，在第54題問到該國家的木材，若有看過黎巴嫩國旗，是一棵大樹（雪松）。

地理的試題沒有很難，反而偏簡單。這次學測沒有出氣候圖表、地圖投影、等高線、邱念理論、中地理論、土壤等一些重要理論。大部分都是基本觀念，而且融入生活情境的例子。也就是社會科不是知道理論或概念本身，重點是你要怎麼應用在生活當中，能夠抓到關鍵線索，並且連結例子。

高一通論地理題數：大約13題，高二區域地理題數：大約13題。（大概各一半，有的區域地理題目，其實高一基礎夠好也能回答）

地理考點與相關概念：
33. 「電子圍籬智慧監控系統」，GPS與GIS的應用
34. 臺灣中油公司的工業區位
35. 人口老化的社會政策
36. 布口罩的「即時生產」
37. 中國黃河流域的上游與中下游
38. 苗栗苑裡的土地利用變遷(臺灣堡圖)
39. 河流地形的截彎取直之影響
40. 澳洲大陸氣候分布圖與「自流井」位置
41. 洋流性質：西澳涼流
42. 西非國家的當前人口趨勢
43. 非洲氣候與自然景觀：熱帶莽原
45. 美國大都市，推論都市特徵
47. 全世界愛滋病罹患比率與致死比率(分布圖)
49. 臺灣本島的經緯度，都市相對位置與氣候
50. 伊斯蘭穆斯林的習俗文化
51. 世界重要航道：海峽與運河的位置
52. 從題幹敘述，推論印度的咖啡豆種植位置
53. 黎巴嫩的針葉林木材之環境特色
55. 臺灣地名(史地整合)
56. 臺灣的石灰岩地形(臺灣地形)
57. 薩赫爾
59. 農業流程
62. 中南美洲的災害類型
66. 都市內部空間的應用
69. 地理資訊系統的應用
72. 臺灣梅雨(滯留鋒)的氣象圖

彙整各大媒體報導的評論內容：

今年學測社會科題目，如 #新冠肺炎、#美國大聯盟、#西非郵票、#台灣流行歌曲、#台灣寺廟整理運動、#愛爾蘭馬鈴薯欠收歷史事件 等均入題，全國高級中等學校教師產業工會解析目指出，題目偏易，但仍有鑑別度。

闈場內高中教師評析，社會分歷史、地理、公民三科，公民中間偏難、歷史難易適中、地理中間偏易。

試考生也說，全卷閱讀題組題多，有利平時就有閱讀習慣的考生作答，也在鼓勵學生廣泛閱讀，不要拘泥、侷限於教科書的內容。

補教老師張雪雲表示，今年社會科共72題，但從第44題到第72題共28題（約占4成）是跨領域，有的是公民和地理、有的是歷史和地理、有的則是歷史地理公民的跨科的混合題，這提醒考生的讀書方法必須改變，不能只著重在單一單元，必須整個融會貫通。

補教老師李威立則說，今年社會科地理題難度不高，但在簡單背後卻潛藏陷阱，考生必須小心應對。不過，比較讓考生為難的氣候圖、農牧業流程圖今年都沒有考，導致今年地理題算是簡單。在公民方面，張雪雲說，今年完全沒有圖表題，而且素養題也偏少，讓人意外。

第40題雖然是澳洲氣候圖，但考題限定是自流井，氣候分區不代表農牧業分區，考生要熟悉地理位置才能回答。

李威立也提到，第47題考愛滋病，若以課程範圍來說，疾病是應用地理的指考範圍，但考生只要抓住南部非洲的重點就不會太難；第53、54題分別考歷史、地理，若考生沒有仔細看，很容易選到A，但在溫帶高山也會出現針葉林，黎巴嫩國旗中間就有雪松，因此答案要選D。

有考生說，今年沒計算題，著重在推論與理解，起先覺得難，但靜下心來想一下，就會了。考生也認為，今年社會科考題出得很靈活，較有深度，鑑別度會比較高。也有考生覺得歷史部分出得很拐彎抹角，若不仔細閱讀與分析，很容易被誤導。

中一中廖姓考生是社會組，他說，社會科應該是最擅長的科目，考完覺得很難，主要是「答案不確定感很重」，尤其公民科要反覆閱讀題目，答案的邏輯要搞清楚，才能判斷，單選第10題在風景區內的違規敘述，四個選項的觀念都有教過，但還是很難判斷。

資料彙整：自由時報、中國時報、聯合報。