熱門Ptt文章

[爆卦]農牧用地使用規範是什麼？優點缺點精華區懶人包

雖然這篇農牧用地使用規範鄉民發文沒有被收入到精華區：在農牧用地使用規範這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 農牧用地使用規範產品中有22篇Facebook貼文，粉絲數超過2萬的網紅伍麗華｜Saidai / Reseres，也在其Facebook貼文中提到， 明天（7/26星期一）有一場「露營場合法化爭議協調會」。想來想去，趁著搭高鐵，還是想把心裡話寫出來。 說實在的，我的心裡很不舒服。因為，總是把破壞國土的污名以及必須守護環境的大帽子扣在「原住民族土地」身上，是莫名且不正確的。 露營場合法化的討論從2016年開始，我來到立法院，去年5月，原住民族露...

「農牧用地使用規範」的推薦目錄
  • 伍麗華｜Saidai / Reseres

    農牧用地使用規範 在 伍麗華｜Saidai / Reseres Facebook 的最佳解答

    2021-07-25 21:35:04
    有 660 人按讚

    明天（7/26星期一）有一場「露營場合法化爭議協調會」。想來想去，趁著搭高鐵，還是想把心裡話寫出來。

    說實在的，我的心裡很不舒服。因為，總是把破壞國土的污名以及必須守護環境的大帽子扣在「原住民族土地」身上，是莫名且不正確的。

    露營場合法化的討論從2016年開始，我來到立法院，去年5月，原住民族露營協會，為著「想被合法納管」來到我的辦公室陳情。經過我辦多次的參與部會開會、以及質詢，感謝交通部終於願意承擔「作為主管機關」，並且應要求確實在 去年11月將「開放農牧用地和林業用地設置露營設施的修法建議」提報給行政院。

    直到今年3月5日，我與張廖萬堅、蘇巧慧、何欣純委員召開「露營場法制化公聽會」，我也特別訴求相關單位「加速修訂非都市土地使用管制規則」、「於合法範圍內適度給予露營場設置於環境敏感地區之彈性」，積極協助原鄉露營產業發展等事宜。

    3月26日的質詢中，交通部林佳龍部長終於說出「非都市土地使用管制」將修訂，面積1公頃以下的露營場將由交通部納管，預估全台有7成營區可據此納管。

    終於！在有條件的規範下，露營區納入合法管理，我們終於可以保障消費者的安全與權益了！這才是政府負責任的態度！

    在這個時候，有人跳出來質疑「不應無條件合法」？怎麼會呢！不就是想要將這些所謂的汙染水源、佔用國有地、不該存在的地方來「訂定規範、納入管理」嗎？難道就讓這些不合法繼續存在、視而不見、放任業者、輕忽消費者的權益嗎？

    我在上週三（7月21日）親自到交通部參加「非都市土地使用管制規則第六條附表一及露營場管理要點修正第二次研商會議」，聽到會議主席陳彥伯次長說：「我們現在要做的是解決問題」，我覺得很欣慰。

    會議中我也很坦白跟大家說，光是一頁「非都市土地使用管制規則第六條附表一：各種使用地容許使用項目及許可使用細目表」，我從去年就看到現在。

    我提醒：也許是因為表格欄位「需經許可」、「免經許可」，弄得外界產生文字上的誤會。以為免經許可，就是不需要有任何審查條件，外人哪裡知道這個字義代表「取得進入審查的資格」？！尤其是附表的「附帶條件」欄位，每個部會表示意見，就把它寫進去，殊不知訂定的管理辦法中，本來就有各種現有法令的要求！

    我說如果一開始比照農牧用地中的休閒農業設施，在附表中不列需經或免經許可之項目，而在附帶條件中載明：「本款應依露營場管理要點規定辦理，並限經…..。」也許就能定睛在「主角」，也就是「#露營場管理要點」，關於審查條件、作業程序需有清楚且一致的規定，讓相關業者及行政機關都有辦法可循，進一步解決非法的亂象。這是大家的初衷，也是政策期望達到的美意，不是嗎？與其囿於一個表格的體例爭執不休，何不好好的訂定管理要點！？

    #我確實可以理解大家對政府的不信任，愈是如此，行政機關應該把免經/需經的流程、成本效益詳列出來，有責任讓大家清楚，並且做出完整的制度引導縣市政府做好管理，才是中央主管機關的責任。

    我非常不願看見，長期以來大家的努力，因為片面的誤解而被糟蹋、犧牲。再次聲明，重點在於「露營場管理要點」，不是附表的文字，我們期待訂出夠前瞻、夠成熟的規範，讓露營產業管理制度更健全、更完善、更具國際性，達到「#在地產業發展」、「#國人旅遊衛生安全」以及「#生態環境保護」的三贏局面。

    一件事要做好，真的會遇到很多磨練。期待明天的協調順利！

  • 立法委員孔文吉

    農牧用地使用規範 在 立法委員孔文吉 Facebook 的最讚貼文

    2021-07-21 22:54:05
    有 253 人按讚

    昨（20）日上午，突接獲交通部觀光局來電通知，今（21）日上午假交通部的會議室，召開露營場用地輔導合法化的會議：
    會議討論的重點為：土地使用管制的附表內容（及其附帶條件），以及露營場管理要點的修正草案建議。

    有關原鄉露營場輔導合法化的問題，文吉在107年6月22日經原住民露營協會以及新竹、桃園、苗栗等原住民露營業者請託，即在立法院針對此一議題，邀集內政部、交通部、農委會及原民會等機關單位，共商討論原住民族地區的露營場地輔導合法化的問題（詳照片，3年多前文吉即關心此事）

    今（21）日上午在交通部所召開的會議，也是針對3月13日召開第一次修正建議討論後，再行召開本（第二）次會議進行商議確認。

    有鑑於此，文吉因花蓮縣秀林鄉有重大工程必須前往花蓮聽取簡報，特吩咐我辦公室資深法案助理-孔垂崢（熟稔法律及地政）與會討論，並轉達文吉的意見：

    垂崢代表文吉針對原鄉露營業者，期請露營場基地面積未逾一公頃者，於許可使用項目項下，應列為「免經申請許可使用細目」（此部分也經行政院代表、會議主席的認可）

    會議中，也特別釐清確認了，未來露營場地的申請，不限素地與否！（即使現況非素地，依然可以申請！故外界針對此部分應該係誤傳、誤會）

    另外，針對露營設施的高度部分，文吉也請垂崢在會議現場要完整表達，設施高度不應設限在3公尺以內，因為還要考量地基高度及屋簷排水等現況，但是，因為與會的農委會出席代表很堅持，會議主席也予以尊重，故目前這建議高度的限制，仍暫訂要求在不得超過3公尺….。

    還有關於未來設置露營場地（管理要點草案中），山坡地保育範圍要檢附水保計畫的問題，垂崢現場也特別發言點出：原鄉土地很多在非都市土地裡，且林業用地佔其中近7成比例，那少部分為農牧用地，但不論是林業或是農牧用地，其等使用分區很多都屬「山坡地保育區」。到底，原住民到時申請時，能否有足夠經濟條件或是申辦經驗，能順利檢附此水保計畫（或是簡易水保），以供後續審查？不無疑義！垂崢，也現場為原住民業者來表達、反映。惟農委會的代表，仍是堅持此部分要求立場，會議主席交通部陳彥伯政次，也予以尊重機關意見…。

    會議從早上09:30一直持續討論近12:30⋯⋯。但是，與會的機關代表，以及管理要點草案的內容、說明、規範體例及架構等問題，還尚待釐清、討論，所以，今天的會議並沒有進一步的結論，許多問題還留待後續的深究。

    所以，文吉覺得，短期內可能還不會這麼快的移請內政部進行後續的法制作業…..因為，太多要釐清及部會機關間總整的必要。

    文吉，依然會持續關心，原鄉露營場合法化的問題！畢竟，關乎原鄉的環境、在地產業及生計，太重要了！

  • 陳吉仲

    農牧用地使用規範 在 陳吉仲 Facebook 的最讚貼文

    2021-07-15 13:31:17
    有 1,119 人按讚

    【保護優良農業生產環境，不支持在優質農業區開發產業園區】

    在全球氣候變遷的趨勢下，糧食安全是與每個人切身相關的議題，而生產糧食的農地，更是需要好好保護的稀缺資源。為了維護優良的農地資源，國土計畫中有明確的指導，例如城鄉發展應以既有都市計畫內的發展用地、且有具體發展需求來優先使用；農業發展地區土地應保留供農產業鏈使用，且應維護農業生產環境之完整。因此優良農地的保護，是我們施政非常重要的指導原則，我們也訂定具體的法規，無論是中央或是地方政府，在審查農地變更案件時，都必須堅守不影響農業生產環境完整的要求。

    近期在臺灣環境界享負盛名的白曛綾老師及多個中部地區的公民團體，高度關注有廠商申請在清水設置「鎧全產業園區」，我一接到消息就相當重視，且包括經濟部、財政部、農委會等中央跨部會，在第一時間就密切聯繫討論。這個產業園區所坐落的基地雖然是一般農業區的農牧用地，但在臺中市國土計畫中被劃定為農業發展地區第一類，面積超過25公頃且80%以上作為農業使用，是最優質的農業生產區域，除此之外，本案預定地還有高達98.01%的土地是國有財產署所有的公有地，基於保護全民財產及優良農業生產資源的目標，國有財產署中區分署在7/7就以台財產中處字第11040016910號函覆臺中市政府，不同意提供土地開發。

    鎧全產業園區的預定面積是27公頃，按照現行的規範，30公頃以下的園區開發包括環評、分區變更、農地變更等審查，都是由地方政府來執行，不會送到中央。但無論是中央或是地方審查，都必須按照區域計畫、國土計畫、農業發展條例等所揭示的指導原則和規定來辦理，才會具有合法性和正當性。未來我們也會更加精進檢討農地變更的相關法制，加強監督機制和公民參與，為全民和後代子孫留下最好的農業生產環境。

你可能也想看看

搜尋相關網站

A PHP Error was encountered

Severity: Core Warning

Message: Module 'imagick' already loaded

Filename: Unknown

Line Number: 0

Backtrace: