今天花4億，跟未來二十年每年花1.96億，你選哪一個？
　　焚化爐的BOO與BOT在財務面的問題

　　這裡只談財務方面。垃圾多元處理方案、焚化爐環境影響、焚化爐的最適地理位置等等，都不在這裡談。

　　「促進民間參與公共建設」，用一個很簡化的比喻，例如：縣府每年要用八萬包影印紙，可是現在買不到，所以公告歡迎私人投資生產，你只要願意開一間影印紙工廠，縣府保證每年跟你買八萬包、每包多少錢；其他的，還有融資租稅優惠（廠商省錢）及權利金回饋金（廠商給縣府）等等。

　　至於這間影印紙工廠，該受哪些法規的約束，如土地使用區分或環境影響等等，那就照所有相關的規定來。

　　在促參法裡面，促參的方式有很多種，我們這裡就大致分為兩種：一、政府出土地，私人來幫我蓋、幫我營運，幾十年後，這個工廠歸政府。二、廠商出土地，廠商蓋廠房、營運，和政府做幾十年的生意，之後廠房設備還是廠商的。

　　這兩者最大的不同，就是土地，政府出還是廠商出。特別是廠商出土地的情況，對政府來說，就跟之前找某家現成的工廠買影印紙是一樣的。這種情況下，很多民眾或民代對焚化爐在財務方面的質疑，恐怕縣府會覺得莫名其妙，例如——

一、 人家桃園焚化爐，幾十年後就是政府的；為什麼我們的焚化爐幾十年後還是廠商的？（人家桃園是政府出土地，東西蓋在政府的土地上；本縣的是廠商蓋在廠商的土地上，從頭到尾都不是「我們的」的焚化爐。）

二、 桃園焚化爐，桃園市政府燒垃圾不用錢；為什麼我們還燒垃圾還要付錢？（人家桃園出了土地，本縣是我們沒出土地。不然我不要搞這個BOO案，給外縣市燒，也是要付錢。）——桃園生質能中心，是焚化及厭氧消化每年大約十二萬噸的額度不用錢。

三、 為什麼我們以後給自己的焚化爐燒垃圾，比現在付給南寮焚化爐的錢還貴？（新竹市漲價了。而且這不是「自己的」焚化爐，以後收費和新竹市一樣。不然我不要搞這個BOO案，給外縣市燒，也是要付這個錢。但給外縣市就沒有回饋金權利金收入，每年約四千多萬。）

四、 為什麼人家桃園對廠商的規定很多，我們相對來說比較少？人家發電效率還號稱28%，我們還停在25%？（桃園是跟廠商訂作一個屬於政府的廠場；本縣就是廠商自己蓋一個屬於廠商自己的廠場，有做到法規要求的25%就可以了。廠商發電效率高不高，能不能多賺錢，其實不是縣府的事。）

五、 人家桃園是由廠商處理底渣和飛灰，為什麼我們還要自己找地方放？（人家是處理完以後，仍然堆在「屬於政府的」土地上；本縣焚化爐土地是廠商的，我們當然也只能另外找「屬於政府的」土地來放。）

　　說來說去，桃竹兩縣最大的不同，就是「土地是誰出的」。所以，縣府面對這些質疑，並不覺得縣府自己莫名其妙，而是覺得提出質疑的人莫名其妙。（但是叫他不要BOO而要BOT，他又說縣府自己沒有合適的土地。）

　　好吧，我就承認你縣府說得對，那我們就要請教，「土地是誰出的」這麼關鍵，到底影響有多大？回饋金權利金等等，桃園有我們也有，就不比了。兩邊在財務上最大的差異，就是燒垃圾的費用以及土地。

　　根據環評相關資料，包括台鎔公司的回答，未來每年估計縣府要付給焚化爐1.96億的垃圾處理費（不含底渣飛灰運輸處理，這包括八萬噸每噸2,100元，及超過八萬噸的部份以120%的價錢計費）。

　　這塊焚化爐預定地，有2.7公頃。不知道台鎔花了多少錢買。從實價登錄來看，貓兒錠的土地交易紀錄很少，近年來都在每坪1.5萬到3.1萬之間。我們就用每坪3萬來算好了，2.7公頃要2.45億。

　　也就是說，如果縣府找一塊適合的地，不一定在貓兒錠，也許在別的地方，總之大約每坪3萬的地價，花2.45億買下來（我們的縣府雖然常常賣地，但也是有在買地的，例如在竹東跟國有財產局買了一大塊），就可以搞BOT。甚至花個4億，比照桃園搞個4.38公頃。

　　換句話說，縣府如果今天花2.45-4億以桃園的條件搞BOT，每年就不用付燒垃圾的費用1.96億。

　　今天花4億，跟未來二十年每年花1.96億，你選哪一個？你寧願我們的縣府選哪一個？

　　就算縣府去借錢，就算借錢的年息高達3%，以4億來算，這筆資金成本每年也就是一千多萬。二十年的本金利息是6億多，跟二十年每年付1.96億給別人，要選哪一個？

　　平心而論，縣府沒有讓縣民多花錢。以後燒垃圾的費用，沒有比現在給外縣市燒還貴，而且還多了回饋金權利金。但是，6億多加上焚化爐的所有權，以及每年付1.96億付20年、而且因為沒有所有權所以可能要繼續付下去，這兩者之間，縣府做出了什麼選擇？

　　而且，這兩個方案，一個是二十年的資金本息大約6億多，一個是二十年要付39億。這中間的差額，這麼巨大，如果有民眾懷疑其中一部份「不合理地」「進了私人口袋」，這種懷疑恐怕也很合理。

　　會不會買不到土地呢？這個問題應該比較好克服，參見附錄三。

附錄一　在焚化爐問題之前應該先處理的事

　　縣府應該花大力氣大成本，先把海邊數萬噸垃圾處理掉。這已經是嚴重的人權和公共衛生問題。54萬縣民享受到「垃圾不在我面前」的方便，代價是竹北新豐海邊的居民來承擔。

　　目前焚化爐爭議，其實鳳岡也有鄉親支持要蓋，因為，「總比現在露天堆了幾萬噸好」。

　　縣府不應該逼人民在「焚化爐」跟「露天堆幾萬噸垃圾」之間做選擇。

　　同理，若是有人針對焚化爐提出疑慮，也不應該直接嗆說「那垃圾堆到你家」。縣府也不應該暗示或威脅「如果這BOO不給我過，以後各鄉鎮又要堆」、「如果不給我BOO，海邊三年後會堆到11萬噸」。我們是討論要吃飯還是吃麵、哪一家店衛生營養便宜，不能一有人質疑，就嗆說「那大家餓肚子不要吃了」——這叫中二，不叫縣政府。

附錄二　到底要不要蓋焚化爐

　　要蓋。

　　不要蓋主要的理由是：一、應該多元處理垃圾及垃圾減量；二、台灣處理容量夠，光竹竹苗也夠（但加入事業垃圾就不夠）；三、台灣的目標是焚化佔垃圾處理的比例要下降；四、中央及各縣市要好好協調。

　　但是，我們對垃圾減量及焚化比例下降的預期，不是很樂觀；會有成果，希望成果大一點，但二三十年內可能不會有巨幅成果。總是還會有一些垃圾要燒的。而全台灣大部份的焚化爐，都到了使用年限，正在或準備大整修來升級延役；此時若計畫蓋一個新的焚化爐，或者晚個三五年再蓋，正好接續到現有的焚化爐大部份快退休的時候。

　　當然，垃圾減量尤其是源頭減量、更智慧的分類與多元處理，還是要用力做的。

附錄三　找不到土地

　　找不到土地是小問題，大不了區段徵收。新竹縣政府有豐富的愛區段徵收的歷史，現任縣長也有突出的徵收經驗。

　　找一個區域，如果大部份居民都樂於區段徵收，環保方面若沒有疑慮，就可以做。當然，這個地方很可能原來是農地。

　　台灣應該保留「足夠的」農地。但是，誰要負擔保留農地的責任？竹北縣治一二三期高鐵區，有的農民，從幾分農地、每坪幾千元沒人要的農地，變成上百坪或幾百坪建地、每坪幾十萬的地主，其他地方的農民看在眼裡，有些農民希望比照，而五分地兩期稻米一年大概賺四、五萬，此時如何要求他們肩負保留農地的重責大任？

　　也有農民希望保留農地，也有非農民希望保留農地。政府應該調查居民和地主的意願。

　　至於「糧食自給率」是個層次很高的複雜問題。因為人們飲食習慣改變，「糧食自給」和稻米產量的關聯性降低了，包括麥、豬雞肉等等都要考慮進來——而雞的飼料來源，絕大部份是外國的玉米，不管美國、阿根廷還是泰國，遠渡重洋的運費加起來都比台灣的便宜許多，這些問題，都是討論「糧食自給率」時要一起考慮的；也要考慮天災人禍的機率與因應。

　　另一個大問題是農業收入。稻田種米，瓜田種瓜，璞玉田種房子，其收入的差距以千萬計。菜農，果農也各有其特性與風險。各種問題的結果之一就是農民平均年齡逐年升高。如果農作物和房地產的收入不能拉近，如果工資的大部份都拿去繳房貸而無法負擔漲價後的農產品，我們很難解決農地保留或糧食自給這些大問題。

　　大問題要解決；但在之前，讓我們先解決垃圾問題。

一支旗一直騎～～
#倒數12天了我好開心呀

「在很多農地變建地的案子裡，都看到林為洲和他的公司穿梭其間。」

民進黨新竹縣立委候選人周江杰指控對手炒地皮！近半年來，他一台單車騎遍選區、聽遍選民對國民黨的不滿，但為何新竹縣第一選區依舊那麼藍？選戰倒數12天，周江杰要戳破對手林為洲的「從政真相」。

#五年前用肉身擋砂石車的新竹議員
#五年後依舊浪漫堅持理念

#第三家漢神百貨將進駐凹子底？
#北高雄商圈會重新洗牌嗎？

週末雨下個不停，市民如果出門，可能會選擇能一站搞定的大型百貨商場。在北高雄，百貨龍頭還是去年營業額達136.5億的漢神巨蛋，但這樣的狀況不久後就可能改變！

#富邦400億投資案目前高雄最大

陳菊市長任內規劃並成功招商的「捷運凹子底站旁商業區招標設定地上權案」去年3月由富邦人壽以78億餘元得標，預計投資400億，由三菱地所設計，規劃42層雙塔複合商業大樓，樓地板面積超過夢時代一期，達15萬坪。

前幾天傳出，富邦想找漢神集團聯手，引進漢神百貨、漢來飯店，再結合影城娛樂、水族館、商辦等複合機能，成為北高雄商業地標。

此案周邊還有經營類種類似，同樣有百貨、影城、飯店、商辦的義享天地AB兩館，其中萬豪酒店即將在今年底試營運。

此外，興富發集團的悅誠廣場、聯上投資的MLD影城商場（停35BOT案）都在方圓大約一公里內，稍遠處還有輕軌C22站的開發土地，以及後驛站的秀泰影城。五年內北高雄商場數目將直逼南高雄！

#商圈開發隨著城市規劃走

這麼多商場到底為何出現？ 誰又佔據優勢呢？ 除了經營特色外，我們可以從城市發展的脈絡說起。

1980年代末起，北高雄陸續進行土地重劃，讓農田變住商土地，引進大量居住人口，但在商業區設置，交通規劃上卻顯得混亂，北高雄曾出現的尖美百貨，或是大統新世紀，大致不脫社區百貨格局。而大約20年左右，龐大的北高雄居民，在消費上就得往南高雄移動。

另外在產業上，1990年代南高雄重工業沒落，北高雄電子業、金屬加工與化學工業仍有支撐，這些因子，都會影響住宅的分佈。

北住南商狀況的改變，當然大家知道，是2008年漢神巨蛋的開幕，巨蛋在三年內躍居高雄百貨龍頭，磁吸了北高雄的購物潛能。

漢神巨蛋的規劃，是從1999年謝長廷市長任內開始發想，2000年規劃為BOT案，除了提供全高雄多功能室內運動場地外，也有隨著捷運紅線通車打造北高雄商業核心的目標。唯一沒想到的是，市府還低估了此案的商業價值！

#凹子底站區位優勢更佳

漢神巨蛋在2008年開幕，剛好伴隨捷運紅線通車，也讓相當多的客源來自捷運挹注。根據統計，高雄市民大眾運輸使用率大致只有10%，但捷運旁的百貨商場客源卻可以達30%以上，有活動時更高。購物休憩旅次（和觀光客不同喔！）成了高捷假日相當重要的客群來源。

在鄰近區域方面，高雄巨蛋鄰近大樓林立的25期公辦重劃，又可以吃到農十六、美術館、河堤社區的中產階級客源，成了龐大的基本客群。

而富邦舊龍華國小案，商業面積更大，位於過去規劃為副都心的農十六，基礎建設較佳，且更接近美術館區域，周邊開發案更多，如果韓市府不要刻意搞砸，未來更是與輕軌交會站，優勢更為明顯。因此漢神乾脆自己吃下來，避免巨蛋萬一被取代的損失，做出市場分隔，也是相當合理。而且可以預測，富邦此案比義大更有競爭優勢。

#都市計畫和交通建設會決定城市格局

我們從漢神巨蛋、到富邦農十六案的例子都可以看到，城市的主要投資會隨著主政者的都計和交通建設走，也會影響市民的消費和生活方式。

陳菊市長在農十六引進了全市最大的400億投資案，義大300多億的投資也是在她任內確定，而同時陳菊也放棄了百億的土地開發利益，把農十六森林公園擴大為兩倍，並規劃興建輕軌替代私有載具，意圖保留城市的緩衝力，並疏運人群。

另外，我們也必須注意，城市不能無限擴張，永遠在「商圈轉移」，而是透過交通路網的確立，都市再開發的政策誘導，讓舊市區得以更新，避免無限的農地變建地，原有的建地放著衰敗的循環。

然而，後繼者沒有長遠規劃，只想為了自己的私利落跑，「反攻首都」去了（跟反攻大陸的過客心態一樣）。這就導致忽略了城市長遠發展，延宕破壞輕軌等交通建設，很可能會讓原先配套好的一連串開發計畫，變成一場混亂。這樣的結局，並非市民樂見，而且還會需要別人幫他收拾殘局，才能把城市導回正軌！