原來！抓到的「博士」並不是N號房事件的主腦！
此為「N號房」事件的後續，以最簡單的方式告訴大家。
　
雖然管理群組的「博士」被抓到了，在媒體面前說：「謝謝停止了我惡魔的生活。」
　
（真有夠中二病！）
　
不過事情仍未結束，仍有一個幕後主腦「GodGod」未被抓到，在博士向警方公開的群組訊息，今年一月GodGod曾進過博士的房間，還猖狂的說自己一定不會被抓到。
　
另一方面，博士的辯護律師，以「受到多方壓力」「提供不如實的證供」「一開始接到家人委託說只是單純的性侵案」以上種種原因而辭退了做他的辯護律師。
　
至今，他還未找到律師為他的辯護。網絡上一片高呼「活該！」「這種渣滓不應有辯護律師！」
　
這樣又衍生出一個問題了，到底罪人該不該有辯論律師呢？
　
日本有一位著名的辯護律師，名叫安田好弘。大家都稱他為魔鬼的辯護人
　
台灣亦有一位黃致豪律師，他是台灣捷運無差別殺人的鄭捷的辯護律師。
　
他們一邊為惡人辯護，一邊受到各界的猛烈惡毒評擊，很多人都認為這種罪犯不該擁有人為他們辯護。而兩名律師都稱，他們這樣做是在維護「人權」，意指作為人類應享有的權利。
　
很多人對於N號房事件，都認為主腦該判死刑，26萬會員該被公開然後公審到死為止。這種都人情感大於理性的表現。
　
我個人看到新聞後也非常憤怒，認為主腦該拍自己的裸照分享給全世界，讓他嚐嚐滋味。
　
不過，即使委託人是無惡不作殺人犯，「辯護律師」的職責不是令他們脫罪，而是確保罪犯在公平、公正、理性的情況下得到應有的裁決。
　
相比起那些罪犯，我覺得真正邪惡的，是那些利用財力與權勢，表面正義凜然，躲在體制底下作惡的人。
　
就例如啊…某些警察，在直播中數十萬人看著他開槍射盲女記者，當女記者拿著證據向警方進行起訴，警方卻辯解：「能確認是影片中的警員開槍，但不能確認女記者被該警員的子彈射盲。」所以不願透露警員身份，更諸多藉口拖延調查。
　
女記者只好進行「私人起訴」，但再過幾天這宗私人起訴就會過期無效了，警方依然沒有作出合理的調查。
　
我認為真正的惡。
是受到體制包庇的惡。
　
你們又覺得那26萬會員該受到哪種法律制裁呢？
N號房的博士又該判什麼懲罰呢？
在下面留言告訴我～
　
喜歡文章，花半秒like & share。
讚好藍橘子專頁按「搶先看」就不會錯過新故事的連載
購買藍橘子的小說可到：
https://bluegodzistore.boutir.com/

【#我們與惡的距離 #5-非常上訴】

＃以下有雷

昨天的與惡的距離真是讓我哭慘了
思緒萬馬奔騰到半夜三點還睡不著
今天平復心情以後來跟大家說說昨天劇情裡面提到的「非常上訴」

非常上訴規定在
刑事訴訟法第441條
判決確定後，發見該案件之審判係違背法令者，最高法院檢察署檢察總長得向最高法院提起非常上訴。

也就是認為已定讞的判決如果有判決違背法令的部份
檢察總長即得提出非常上訴
（如果是事實違誤那是再審）

雖然法條裡面規定事由檢察總長才有權提起非常上訴
但通常檢察總長不會主動提起非上
多是由當事人或是辯護人聲請，或是經由檢察官監察院發現違誤後，向最高檢察署聲請，經調查後確定有提起非常上訴的必要，檢察總長便會依法提起非常上訴。

昨天劇情中王赦律師趕著送到檢察署的那一份書狀
就是非常上訴的聲請狀

大家都知道與惡的原型案例是鄭捷案
其辯護人黃致豪律師知道要槍決的消息後
趕著將聲請狀初稿在晚間九點送達最高檢察署
但鄭捷已在8點47分伏法

戲劇也算是如實呈現
--
最後說點小心得
昨晚邊擦眼淚邊發表了看劇的心得
殊不知有網友在下面留言說認為公視這部戲就是要挺廢死
甚至有人用質問的口吻問我說發文是要支持廢死嗎？

我不支持廢死已經講過很多遍了

但我想公視這部戲完全沒有要支持廢死的意思
與惡的距離在六集中拋出很多議題
思覺失調、無差別殺人、從被害者家屬與加害者家屬的角度探討
如果單單只看到「這部戲就是要挺廢死」
未免太淺薄而可惜了這部戲

劇中的王赦律師
不停的說要找真相 要幫李曉明非常上訴
他的目的不是希望讓李曉明免死
李曉明應該死這句話他也講了好多遍

只是如果沒有真相沒有犯案原因
我們怎麼知道不會再出現第二個李曉明？

最後想說的
廢不廢死即使在法界也都有很多爭議
但程序正義
我想是每個法律人堅持的 不能放棄的民主法治最後防線

就如同王赦律師說的
「他殺人他應該死，難道我們的民主法治也要跟著陪葬嗎」

【#我們與惡的距離 #5-非常上訴】

＃以下有雷

昨天的與惡的距離真是讓我哭慘了
思緒萬馬奔騰到半夜三點還睡不著
今天平復心情以後來跟大家說說昨天劇情裡面提到的「非常上訴」

非常上訴規定在
刑事訴訟法第441條
判決確定後，發見該案件之審判係違背法令者，最高法院檢察署檢察總長得向最高法院提起非常上訴。

也就是認為已定讞的判決如果有判決違背法令的部份
檢察總長即得提出非常上訴
（如果是事實違誤那是再審）

雖然法條裡面規定事由檢察總長才有權提起非常上訴
但通常檢察總長不會主動提起非上
多是由當事人或是辯護人聲請，或是經由檢察官監察院發現違誤後，向最高檢察署聲請，經調查後確定有提起非常上訴的必要，檢察總長便會依法提起非常上訴。

昨天劇情中王赦律師趕著送到檢察署的那一份書狀
就是非常上訴的聲請狀

大家都知道與惡的原型案例是鄭捷案
其辯護人黃致豪律師知道要槍決的消息後
趕著將聲請狀初稿在晚間九點送達最高檢察署
但鄭捷已在8點47分伏法

戲劇也算是如實呈現
-\-\
最後說點小心得
昨晚邊擦眼淚邊發表了看劇的心得
殊不知有網友在下面留言說認為公視這部戲就是要挺廢死
甚至有人用質問的口吻問我說發文是要支持廢死嗎？

我不支持廢死已經講過很多遍了

但我想公視這部戲完全沒有要支持廢死的意思
與惡的距離在六集中拋出很多議題
思覺失調、無差別殺人、從被害者家屬與加害者家屬的角度探討
如果單單只看到「這部戲就是要挺廢死」
未免太淺薄而可惜了這部戲

劇中的王赦律師
不停的說要找真相 要幫李曉明非常上訴
他的目的不是希望讓李曉明免死
李曉明應該死這句話他也講了好多遍

只是如果沒有真相沒有犯案原因
我們怎麼知道不會再出現第二個李曉明？

最後想說的
廢不廢死即使在法界也都有很多爭議
但程序正義
我想是每個法律人堅持的 不能放棄的民主法治最後防線

就如同王赦律師說的
「他殺人他應該死，難道我們的民主法治也要跟著陪葬嗎」