好書推薦《#造局者》部落格文末抽獎贈書 2 本
這是我今年讀過最喜歡的書之一，作者探討在這個 AI 崛起和時局飄渺動盪的年代，人類已經無法跟演算法和電腦的計算速度競爭。但是，身為人類的我們仍然擁有一項電腦無法取代的優勢：「懂得建立、想像、創造各種思考框架的能力」，掌握這項能力的人在未來會愈來愈有優勢。
部落格文章 https://readingoutpost.com/framers/
Podcast 用聽的 https://readingoutpost.soci.vip/
.
【這本書在說什麼？】
《造局者》這本書的作者是三位學者共筆，他們都是在 AI 和 大數據領域有卓越的成就，分別是《經濟學人》雜誌資深編輯庫基耶（Kenneth Cukier）、英國牛津大學網路研究所教授麥爾．荀伯格（Viktor Mayer-Schönberger）、歐洲管理科技學院教授，決策、模型暨數據中心主任德菲爾利科德（Francis de Véricourt）。

他們發現在 AI 崛起和世局動盪的現在，人類最無可取代的能力之一就是「決策能力」，而要擁有好的決策能力就必須掌握許多不同的「思考框架」。因為當一個人能提出正確的思考框架，就能找出更多的選項，做出更好的決策，創造更好的局勢。深諳此道的人就被稱之為「造局者」。

這本書從人類如何做出好的決策出發，談到建立思考框架的重要性，也提供我們三種最重要的建立思考框架的方式。在書本中段，則說明了遇到瓶頸的時候，如何重啟另一個思考框架。在後半段則說明了我們該如何學習更多的思考框架，以及讓自己擁抱更加多元性的策略，並且培養敏銳的心智。

如同這本書的介紹影片裡談到的：生活中一切都需要抉擇，而做出更好抉擇的秘訣，就在於思考框架。駕馭這種思考方式可以讓你更瞭解世界、改善工作表現和人際關係、促進社會進步。這也是人類之所以能夠勝過機器和 AI 的因素。成為「造局者」正是未來人才必不可缺的關鍵技能。
.
【什麼是造局者？】
以標準的定義來說，「造局者」（Framer）指的就是起草美國憲法的那一群人，他們建立了聯邦政府的框架。因為美國憲法就像是一個思考框架，用來定義和界定聯邦政府的職權及程序。而在這本書中，造局者指的就是那些「懂得建立和運用思考框架的能手」。

這本書要講的重點之一，就是無論人們的地位高低，每個人都可以成為造局者：「能夠發揮和建立思考框架，或是重啟思考框架的能力，讓自己的生活乃至於整個世界有所不同。」作者也不斷強調建立思考框架所需要的技巧，可以靠著訓練與經驗不斷進步。這本書就像是一本操作指南。
.
【什麼是思考框架？】
在1970年代，「心智模型」（Mental Model）的概念開始流行，人類的推理並非以邏輯形式在運作，反而更像是在模擬現實：人們評估各種選項的方式，是去想像可能發生的種種情況。我們對於世界萬物的思考方式，會受到你「相信」這個世界如何運作而影響。因此，面對同樣一件事情，用不同心智模型在思考的人會有不同的觀點。

而在這本書中所謂的「思考框架」（Frame）就是我們選擇和應用的心智模型，這會決定我們如何理解世界、決定我們如何行動。面對一個新的情境，我們也可以用思考框架去歸納和歸類，並且想出一個抽象的概念，在應用到這個全新的情境裡面。

舉例來說，當我們要畫地圖的時候，經常會採取「笛卡爾直角坐標」的思考框架，這上面有X軸和Y軸的維度可以幫我們用2D的觀念畫出相對的距離和位置。可是當你要在台北市搭捷運從A地到B地的時候，反而採用「捷運地圖」的思考框架比較有效，雖然捷運地圖的站點之間，距離和位置都不是真實的呈現，可是卻能幫助乘客直覺地理解：下一站要去哪裡。這時的重點就不是距離和位置，而是清楚地辨認出目的地的站點該搭乘哪一條線。

所以當我們問：「哪一種地圖最好？」這個問題本身並沒有意義，而是會因為使用的情境和目的的不同，而產生不同的答案。所以，也沒有什麼叫做最正確的思考框架，都是要看情況和目的而定。讓自己成為建立思考框架的能手——也就是造局者，就能懂得如何選擇並且應用思考框架，這會是各種決定與行動的基礎。
.
【思考框架的轉變】
在聊主動建立思考框架之前，讓我們先看一個被動轉換思考框架的真實故事，這是書中提到一段關於朗讀到默讀的閱讀框架轉變。在西元11世紀之前，歐洲大部分都是在教堂才會有閱讀的行為，而且都是以「集體朗誦」的方式在進行，主要的目的是讓大家參與一個讚頌神的集體活動。但是到了11世紀之後，開始出現另外一種閱讀的框架，也就是「默讀」。

默讀讓閱讀這件事情不再是集體的體驗，而是一種個人的經歷。每個讀者都可以控制自己要讀快一點或慢一點，你也可以重複閱讀某一些篇章，自己可以慢慢思考書裡面的內容，產生新的點子，促進獨立思考。到底，是什麼東西造成了人們從朗讀的閱讀框架，轉移到默讀的閱讀框架呢？

在早期的書籍和文章裡面，常常沒有標點符號，字跟字之間也沒有空格，就像是一連串的字母之間不斷地延續。這種情況下光是要閱讀就非常困難了，想要默讀更是不可能的任務。這個時候集體朗讀就有它的功能，因為在一群人裡面，總會有人過去曾經讀過這篇本文，還記得某些字跟段落該怎麼念，就可以帶領大家一起朗讀下去。

在後來才出現了一項創新，書籍的字裡行間，開始有了「空格」和簡單的「標點符號」，這個時候就不再需要有人帶領，許多讀者可以自己進行斷句，獨自閱讀一本書了。於是，在這個時候人們就可以切換到另外一種閱讀框架。這件事情的影響非常的深遠，因為這一整個新世代的讀者都可以自行默讀，有助於人們自己的獨立思考，進而激發出更多元的思考框架。
.
【建立思考框架的三個方式】
建立思考框架的方式有三個：想清楚因果關係，想像出平行現實，運用物理學定律制定適合的限制條件。這三個特色正是應用思考框架的時候最重要的因素。值得注意的是，思考框架本身並不是解決方案，而且是尋找解決方案的工具。以下分別介紹這三個方式：
.
１．#因果關係
人類運用因果思維來看待這個世界，可以更容易理解世界，也有助於預測未來可能發生的事情，可以說人類是天生「因果推理」的機器。相較起來，AI 科技就無法擁有自己的因果思維，而是需要人類幫忙設定。舉經典的 Dota 電腦遊戲來說，這是一個兩隊人馬 5 vs. 5 互相廝殺，力求破壞對方大本營的遊戲。

科學家找來遊戲高手擔任 AI 策略的開發人員，設計了一些獎勵因素，讓 AI 跟自己進行的數百萬次的對戰，反覆嘗試錯誤，找出最好的操作手法。但是當 AI 跟人類正式交鋒的時候，人類還是取得了上風，尤其在團隊合作上面 AI 顯得像一團散沙。

後來，開發人員發現說，一般玩家會分成三個階段來安排戰鬥，所以開發人員就依照這樣的順序安排程式，在不同的階段給予不同的策略，調整獎勵的優先次序。然後開發人員就發現說一開始機器人通常只會照顧自己，所以還得幫他們建立「團隊合作」精神的框架。他們建立起了一些跨越個人遊戲角色的「超參數」，調整成一隻要達成共同獎勵的團隊。經過這一些修改之後，AI 反過來把人類打得落花流水。

值得注意的是，電腦不是自己學會這些事情的，而是因為人類先輸入了一些「因果框架」的獎勵因素，才可以讓這些運算發揮它的功效。同樣的現象發生在其他像是圍棋和西洋棋遊戲的對決，真正的突破並不在於機器高速的數字運算，而在於人類調整了 AI 對於因果關係（獎勵）的思考框架。
.
２．#平行現實
書中的說法是「反事實思考」，但我認為有點難懂，用「想像出另一個平行現實」比較好理解。這個方法可以讓我們跳脫當下對世界的認知，想像出一個全新的情境，問自己：「如果……會怎樣？」就像是小孩子在玩扮家家酒，或者是科學家透過抽象理論設計出全新的實驗。透過想像出一個平行現實，我們可以將因果關係轉換成實際行動，測試看看可能有什麼影響，帶來什麼後果。

心理學家高普尼克（Gopnik）認為這種能力其實在人類孩童時期就已經具備了，他還把嬰兒稱為「搖籃裡的科學家」，她設計過一個很有趣的實驗名叫「贊多測試」的假裝遊戲（贊多指的是顏色鮮豔、形狀可愛的物體）。

實驗的第一階段，高普尼克和孩童待在同一個房間，孩童會學到一個因果關係：把贊多放到一個機器上面，機器就會播放生日快樂歌，幫一隻猴子玩偶慶生。然後，在實驗的第二階段，會有實驗人員走進來把機器和贊多拿走，高普尼克和孩童一起露出失望的表情。

這時候高普尼克會拿出一個「盒子」、兩個不同顏色的「積木」，並對孩童說：「我們假裝這個盒子是機器，這塊積木是贊多，另一塊積木不是贊多。」接著她鼓勵孩童繼續幫猴子玩偶慶生。此時，孩童挑選了正確的積木，放到盒子上。即使她把兩塊積木的定義互相對調，孩童都能夠選到正確的積木。

這個假裝遊戲的實驗，證實了人類自幼就擁有了反事實思考的能力，也就是有能力可以想像出另一個平行現實。高普尼克發現，更會玩假裝遊戲的孩子，就能對平行現實做出更好的推論。她說：「嬰兒和幼兒就像人類社會的研發部門，至於成人這是那些單調無聊的製造與行銷部門。」許多人在成年之後，反而容易落入單一現實的思考方式，而忘記了我們天生就有想像平行現實的能力。
.
３．#限制條件
作者提到，所謂的建立思考框架，並不是任由想像力無邊無際地飛翔，也不是像斷了線的氣球到處亂飄，而是要有一定程度的「條件限制」，有助於約束我們的想像力，讓平行現實的想像維持在可以執行的程度，這才能讓思考光架真正發揮效用。

書中舉了一個很像電影裡才會發生的真實故事「恩德培行動」，這是一個以色列精銳部隊在恩德培機場的行動中，從恐怖分子手裡救出人質的戰鬥情節。1976年，恐怖分子綁架了飛機上106名人質，關押在烏干達的恩德培機場航廈中。當時烏干達獨裁者跟以色列當局並不友好，出動軍隊肯定不是好的選項。另一個方案是讓突擊隊員假裝成獲釋的巴基斯坦犯人，但太容易被看穿了。還有人提議讓突擊隊員降落在機場旁的湖裡，但是湖裡有許多鱷魚，而且任務結束之後這麼多人該怎麼全身而退？

評估了各種可能選項後，在種種條件限制之下，以色列想出了一個奇招：讓突擊隊搭乘運輸機在夜間降落到機場，搭乘機場內常見的車輛前往航廈，消滅恐怖份子、救出人質之後搭乘運輸機直接回國。他們在空軍基地搭建了航廈的等比例模型，透過少數獲釋的人質口中知道人質的大約位置，並且一次又一次地排練所有行動，講究到每一秒、每一步該怎麼進行。

在一個沒有烏雲的午夜，29位突擊隊員搭乘運輸機降落機場，他們身穿烏干達軍隊的服裝開著機場車輛前往航廈。突擊隊以迅雷不及掩耳的速度突擊航廈，只花了十分鐘就解決所有的恐怖分子，然後就帶著人質直接搭乘運輸機返回以色列。整場行動中只有三位人質喪生，而且連烏干達政府都還來不及反應。這個故事從天馬行空的平行現實裡，限縮了各種條件，找出了最可行的方案，最後成功執行了這次任務。
.
【重啟另一種思考框架】
當你想要解決一個全新問題的時候，尤其是還沒有人曾經解決過的問題，你可能會感到不知所措。這個時候，先透過兩個步驟來思考：(1) 先從自己腦袋裡的框架庫找找看，有沒有其他適用和類似的框架、(2) 檢查其他不同領域的框架庫，看看有沒有能夠直接借用，小幅度調整就可以使用的框架。

如果這兩個步驟都找不到適合的框架庫，那麼才嘗試最困難、也是最後的殺手鐧：「發明新的思考框架」。作者提醒道：「切換到不同的思考框架，能讓你對世界有不同的觀點，但這也有風險。」一旦你重新找到一個新的思考框架，帶來的報酬可以是相當可觀的。

書中有一個重啟框架的例子很值得我們參考，美國紐澤西南邊的小城市康登市為了改善當地的犯罪率，直接解散整個警察隊伍並且重整執勤策略。當時城市的治安非常糟糕，市容也很破舊，到處都會發生大小程度不同的犯罪。這還不是最慘的，警方栽贓、造假、暴力執法的情況更是屢見不鮮。民眾除了害怕黑道，也非常害怕警察。

當地首長找來社區領袖和居民共同商討，最後決定放棄頭痛醫頭、腳痛醫腳的貼膏藥方式，採取全新的執法策略。解散警隊之後，他們精挑細選和新聘任的警察，改變了巡邏的方式。他們逐家登門拜訪、自我介紹、談談可以幫忙居民什麼。警察在街頭舉辦派對，和民眾聚餐，和小孩打籃球。

過去的思考框架是「警方將人民視為罪犯」，但是新的思考框架則是「警民一家親」的社區群體，警察從原本打擊犯罪的戰士，搖身一變成了社區當中親切的守護者。最後，康登市的犯罪率下少了一半，謀殺率少了六成，警方過度使用武力的案件少了九成五。重啟思考框架的方式，獲得了前所未有的成功。
.
【創造多元性的四種策略】
作者指出，很多人可能會認為，想要擁有多元性就代表要接觸大量的想法和觀點，其實那是抓錯了重點。多元性的優勢不是來自於數量，而是來自於差異。找出七百個類似的想法，不如找出七個不同的想法來得有價值。如果一個工具箱可以有七種不同的工具，絕對會比擁有七百把錘子的工具箱更加實用。

如果我們想要擁有多元的思考框架，就是要刻意的去營造，以及一起維護，這並不是一次的成功就可以高枕無憂。如同貝佐斯在《創造與漫想》書中提到的：「這個世界要你與眾無異，千方百計把你拉向跟大家一樣，別讓它得逞。」人類本能的從眾傾向，以及社會自然而然的同質化趨勢，都需要我們自己刻意地、有意識地選擇，才能夠擺脫與眾趨同的自然發展，擁抱更加多元化的觀點和想法。

如果你想為自己的生活、家庭、工作環境創造出多元性的樣貌，可以採取以下四種策略：擁抱變化，運用教育，鼓勵遷徙，容許摩擦。
.
１．#擁抱變化
如果一個思考框架一直以來都行不通，最好的做法就是擁抱改變，試試看別種思考框架。書中舉例同性戀婚姻的推動者，把美國從1995年支持同婚的人從25%提高到2020年將近70%。以前的同志運動一直把婚姻當成是核心議題，也一直把爭取這種「法律權利」當作是重點。但是進展並不顯著。

當時那種法律思考的框架，講究的是「法律權利」，但就是沒有效果。那種框架太缺乏想像力、太唯物主義，沒有說服力。到了2000年，他們研究很多民意調查還有焦點團體的意見，想弄清楚大家到底還有什麼疑慮。他們去思考說要怎麼樣用大眾的思考模式來談。最後他們選定了一個價值觀的思考框架，鎖定大部分的人結婚的原因：「愛、奉獻、家庭」。

他們把同性戀婚姻不再當成一種自由或者是權利，而是對於愛的表達與承諾。他們漸漸的讓大家知道，世界上有許許多多不同的框架，而且都同樣正當。到了2011年，第一次出現的黃金交叉，支持的人數正式超過了反對的人數。根據調查，只有14%的人會說這是一種「自由」，而有32%的人會說這是一種「愛」，是一種人類的情感。最後在2015年聯邦最高法院正式裁定的用憲法來保障同性伴侶的結婚權利。這並不是強迫民眾接受某種特定的思考框架，而是讓各種不同的思考方式能夠共存。
.
２．#運用教育
要建立起多元的思考框架，從教育著手是非常有效的模式。美國有一個很有趣的研究，就是去看美國的白人父母和黑人父母怎麼跟孩子談論種族。發自內心一片好意的白人父母，通常不會去刻意談到種族議題，因為他們相信「種族色盲」這種做法比較能夠讓孩子避免成為種族主義者。

另一方面，黑人父母卻常常和孩子討論種族議題，在他們看來，這種種族色盲的做法就是在故意忽視各種明顯的歧視現象。例如逛超市的黑人被懷疑是小偷，開著車子卻無緣無故被警察攔下來，黑人孩子的家庭教育就是要強調看到「種族的各種顏色」在日常生活的各種影響。

最後，這些社會學家發現，種族色盲的框架正好是種族歧視的主要來源，白人父母雖然出自於好意不想強調種族之間的差異，但也在無意之間，否認了有色人種遭受到歧視的真實狀況。這種教育方式忽略了差異，抹去了多元性。要培養多元的思考，就必須認識到差異的存在，承認仍然存在的落差。
.
３．#鼓勵遷徙
如果我們能夠鼓勵遷徙及流動，人們會把自己的文化和思考方式帶到別的地方，促進融合和變化。曾經有學者研究各個區域和城市的經濟成敗因素，發現了這些地區成功背後的原因有三個主要的因素：「科技、人才、寬容」。作者認為，「寬容」是其中最關鍵的一項，那些現在最開放的地方，經濟表現就最好。因為這些地方有更大的思考地圖，會讓人能夠放手冒險，這也是思考框架多元化所造成的經濟紅利。

像是美國被譽為一個民族「熔爐」，但是最近比較像一個「燉湯」，也就是讓裡面的好料都還維持各自的形狀。像是韓國人會住在洛杉磯的韓國城，華人會住在舊金山的唐人街，拉丁美洲的族群住在德州南方，古巴人住在佛羅里達州，巴西人就住在波士頓。雖然這種文化融合的速度不像我們想像中的快速，但是不同的文化激盪之下，也為美國社會注入了很多元的觀點和看法。
.
４．#容許摩擦
把社會上的摩擦，看成是這個社會的優勢、而非缺點。作者說到：「如果在社會裡面維持思考框架的多元化，確實會讓人們彼此之間感覺到不安很衝突，就是因為大家要看到彼此的不同，而且還要可以彼此互動。但畢竟，大家觀點不同、意見相對，本來就是正常生活該有的模樣。」

哈佛法律學院的昂格（Unger）教授認為，如果要讓政治進一步的去中心化，就必須要用一些反事實的模型來做思考。他說：「當社會很果斷地沿著一條路前進的時候，應該要多方下注，以避免損失，也就是要允許在特定的地點或部門，跳脫一般的解決方案，實驗看看不同的國家走向會怎樣。」

昂格鼓勵讓社會充滿摩擦，也鼓勵教育上面要用辯證式的討論方式，不要讓社會被束縛在單一的版本，而是可以嘗試其他的社會組織方式。運用和擁抱多元的思考框架，才能擁有多樣化的各種策略，再從中選取適合的方案。
.
【對思考框架保持警覺】
這本書告訴我們，幾乎沒有錯誤的思考框架，只有不適合某種情況的思考框架。而且各種框架應該要有共同存在的權利。但是作者們提醒我們要保持一個警覺，他們說：「唯一要注意的是，這種慷慨的態度要有一個前提，也就是說：『唯一』的一種錯誤的思考框架，就是拒絕其他的思考框架。」

要讓框架多元性的目的，就是為了讓各種框架可以彼此競爭、互補、對抗、共存。然而，如果有某一套思考框架的目的在於完全抹煞其他框架的存在，這就是不可被接受的。所以作者們才說：「如果你聽到有任何人或團體，說只有自己的思考框架放諸四海皆準，只有自己說的是真理的時候，千萬別相信。」
.
【後記：拓展想像的邊界】
如果說另一本我很喜歡的《超級思維》那本書是心智模型的「百科全書」，那麼《造局者》就像是心智模型的「使用指南」。書中有清楚的概念和步驟，讓我們了解為什麼要學習更多的心智模型，以及該怎麼樣活用各種心智模型，並且在必要的時刻推翻自己的假設，重新啟動一個新的心智模型。

這本書是今年我讀過的書裡面感到非常印象深刻，也讓我的思考方式深受啟發的。作者們把故事和理論的比例搭配得恰到好處，從一則又一則的故事和研究案例當中，會自然而然地理解作者們要帶給我們的觀點，也讓我感受到什麼叫做多元性，以及為何要擁抱差異。

從書中也可以發現，AI 並不會削弱心智模型的重要性，反而是增強了心智模型的重要性。因為 AI 無法自己建立思考框架，仍然只能依靠人類。人類最重要的特色就是可以處理「假設之外」的新問題，能夠把心智模型的空間拓展到可以親身體驗的範圍之外，也就是能夠做到抽象與推理。人類只靠著極少數的資料，甚至是完全沒有新的資料，就能夠適應全新的、過去從來沒有體驗過的情境。

作者最後提醒到：「這是一個救贖也是一個警訊：一個人如果擁有建立思考框架的能力，就會保有價值。但要是放棄了努力，沒有辦法做好這件事情，就會失去現在人類的特權地位。」我們能夠想像的邊界，就是我們世界的邊界。
.
Kobo 購書連結：https://bit.ly/3rRI8Kg
Kobo 電子書7折代碼：WAKIFRAMER
使用期限：8/15~8/21
.
感謝 天下文化 提供贈獎抽書

柏樺敘事詩歌的多重敘事元 ◎王治澤

摘要

柏樺是第三代詩人的代表，盡致的平凡抒情使他獨具個人風格特色。在敘事詩歌上，不乏抒情作為連結，但其敘事特色依然顯而可見。其關於記憶、歷史以及現實的模擬，使得他的敘事詩歌呈現多重敘事的維度。本文將從這三部分，分別處理柏樺敘事詩歌「記憶素」\「從史素」\「模擬素」之敘事元敘事素，論證其敘事詩歌的多重建構與意義。

關鍵詞：敘事元敘事素、第三代詩人、平凡抒情

　　

壹、前言

《夏天還很遠：柏樺抒情詩集1981—2019》收錄了第三代詩人的傑出代表，柏樺創作的抒情詩歌200餘首，時間從1981年至2019年，跨度四十年，分彆為 《夏天還很遠》\《麥子：紀念海子》\《禮物》\《生活，真好》\《年少是一種幸運》\《祖國或前世今生》\《江南來信》\《今夕是何夕》等八輯，是詩人編訂得最全面最滿意的一本抒情詩集。

柏樺寫於1981年的成名作〈表達〉，從出道便以抒情著稱。前行研究者們多著重於柏樺詩歌的抒情主題與身體美學的研究頗多，其期刊研究論文兩百餘篇，多有創見之研究者，不外乎黃粱、李商雨、李慶華等人。他們對柏樺詩歌語言、風格、意象多做闡釋與解析。就「抒情」而言，黃粱對其象徵個體化抒情特性，情境空間特徵與漢詩風格，論證了柏樺早期詩歌的特色與關懷。後者承續如是李慶華，在原先抒情層面，更深入論其柏樺詩歌終而的抒情歸宿。就「語言」而言，李商雨從柏樺對其詩歌的現代性審美切入，提出柏樺詩歌的元語言，更加確立柏樺詩歌的藝術自主性，以及柏樺對美孜孜不倦的追求。李商雨也對柏樺詩歌的身體性，立基於尼采的身體哲學和透視主義，論述其中呈現的快感、頹廢、逸樂的風格特色。

柏樺敘事詩歌比重雖不高且少，單就敘事詩歌的前行研究更是鮮見。其一方面重在敘事詩歌的作品並不多；二方面，大部分詩歌作品融於抒情中敘事，使得敘事效益來得沒抒情高。如果就《夏天還很遠》這本精選集，放諸在其四十年的時間跨度中，能見其殊異的多重性。柏樺在這類重在敘事的詩歌，對其處理方式，有著一定的敘事本根。美國敘事學家傑拉德·普林斯提出的元敘事（metanarrative）概念。其元敘事有其敘事信號，即之於從柏樺敘事詩歌文本中清釐出其背後一如語境或意識等之敘事本根主題。

普林斯提出的元敘事有兩層可能性的界定。一層是「當一個話語的主題是敘事，我們就可以說該話語是元敘事。」這層是相對語言表面或話語表面的一種界定。另一層是相對嚴謹並且更意義的界定，因為它是複合式的，接近傅柯所言之「話語」（discourse）。把話語當成一個事件（event）而不僅是傳訊的媒介，同時更要認清意義符號在話語中的主宰地位。因而在面對柏樺敘事詩歌時，其相關的「語境」或「意識」得以含括進來，其敘事意義也得以延展。

筆者將瑞士語言學家斐迪南·德·索緒爾（Ferdinand de Saussure）相關於構成語言的另一個主要單位：詞素（morpheme），借用過來形成論文的結構進行論述與辨證，柏樺敘事詩歌的多重敘事元。

　　

貳、敘事三重要素

如果說閱讀顯然依賴於被閱讀的文本，那麼同樣顯而易見的是，它也依賴於閱讀該文本的閱讀者。「素」是構成語言與詞彙的最小單位，而其敘事元雖不是最小單位，但確是其鞏固敘事的元素（或作中心），這些幾重元素構築成柏樺敘事詩歌的特色。故而，柏樺敘事詩歌中的敘事元筆者將其大致歸結為三類：記憶素、從史素與模擬素。「三素」構築了柏樺敘事詩歌的面貌，而其三素的含括指涉意涵則顧名思義。

一、記憶素

〈唯有舊日子帶給我們幸福〉\〈高山與流水〉\〈風在說〉即為敘事元記憶素。這類記憶素相關記憶。

〈唯有舊日子帶給我們幸福〉（1984）帶出記憶等於幸福的意味，詩中的受話人「我們」，其人應是友人。

1983年，西南農業大學任教前夕與張棗在四川外語學院見面半小時。讀到張棗的幾首詩，但不肯相信竟然有一個人與我寫的一樣好。匆匆離去，知道半年後，我在寂寞中試探著把他作為一個對話者向他發出了召喚。

這時的柏樺雖才不到三十歲，但足見他對過往的懷念與感慨時間的流逝，這無疑是為何柏樺詩歌重於抒情的原因之一吧。

〈高山與流水〉（2010）柏樺1975年作為知青下鄉到巴縣白市驛區龍鳳公社（現龍鳳鄉）公正大隊（現村）務農。這段知青歲月是他最快樂的時光，令他縈繞又難忘，真是美呀！「唯一的欠缺就是日出而作後的寂寞」（每日晚間知青點組織政治學習），從此對這類學習感到恐懼，神經也極度脆弱。他說交談需要天賦，他也的確有這樣一個不畏風雨地與他往來50公里奔波的好友張棗，他們寫詩、談詩、改詩。「現在他已到退休的年齡了（還剩最後一週）」\「而我終於抵達！我終於走過了人生多少艱難……」作者所帶出的感慨一如題記：「昔年種柳，依依漢南；今看搖落，悽愴江潭；樹猶如此，人何以堪！」過去的光陰單剩下回過頭「昏昏燈火話平生」，供人留念。

〈風在說〉（2011）講了三個故事：老師的死、父親的死、友人之死。全詩分成三部分，分別代表了「青（少）年\中（青）年\老年」，以各種味道構建記憶的階梯，「你越逼近死亡，越愛聞香」\「臘豬頭在灶膛已煨了一晝夜」\「他獨有的尿味、皮膚味、香水味」。一切都像風一樣從青（少）年時代，穿行到中（青）年時代，再穿行到老年時代，柏樺敘事的多愁善感盡致體現。

敘事元的記憶素敘事詩歌除了明顯的取用記憶外，其「外在物件」作織網構結形成他的記憶素的敘事風格。〈唯有舊日子帶給我們幸福〉「掛鐘\椅子\信封\書籍\日曆\樹幹」；〈高山與流水〉「斯巴達克斯\電影台詞\炊煙」；〈風在說〉「學校\剪刀\臘豬頭\睡衣\醫院」等的外在物件，帶給閱讀者極強的畫面感，而於柏樺這些物件就像鉤子串聯勾勒出帶著溫度的記憶圖騰。

二、從史素

〈路易十六之死〉\〈查理一世之死〉\〈嘉靖皇帝的的一生〉這類即為從史素，相關著冰冷的歷史。

〈路易十六之死〉（2011.9.19）一個尋找與自己命運相同的人，無非就是英國的查理一世。根據史實「我從來沒有起過與人民為敵的念頭」登上斷頭台時「滔滔說道：我是無罪的而死的，我寬恕我的仇人；你們，不幸的百姓們……」然後「十點十分，他三十九歲的生命結束了」「一個最善良又最軟弱的國王，經過了十六年半一心謀求幸福的統治之後，被他的祖國斬首」。

而於〈查理一世之死〉（2011.9.20）一個從容上斷頭台的國王。「我的頭髮礙事嗎？」「劊子手鞠躬道：請陛下把頭髮塞在小帽裡。」「無論陛下幾時給我信號，隨陛下尊意，我願意等著。」「不到一分鐘，國王伸出兩手，劊子手一斧下去就將國王的頭砍掉。」注意尾端創作日期，可以發現，寫了〈路易十六之死〉隔天才寫了〈查理一世之死〉，要尋找命運相同的人的路易十六微妙地，與查理一世聯繫在一起。而查理一世又是歐洲第一個被送上斷頭台的國王。柏樺透過國王與侍衛或劊子手的來往對話，伸延了敘事素的空間。

兩國王之間，存在的同質點在於，一方面歸咎於女人，即他們的妻子。路易十六偏愛他的妻子成了法國國王中的一個另類，不耽於美色，唯一沒有情婦的國王。也不喜歡治理國政，愛好鑽研機械原理。當時路易十六夾在強勢的貴族勢力和洶湧的人民勢力當中，加上在國內幾乎沒有什麼建樹和能力。在政治立場方面，他或許是同情平民境遇的。原因在於路易十六想通過削弱貴族，來加強皇權，所以他更有可能跟平民聯合，而不是跟貴族狼狽為奸。法國著名的歷史學家弗朗索瓦-奧古斯特-瑪麗·米涅（François Auguste Marie Mignet）說，如果路易十六當時堅決抵制改革，當一個暴君的話，他起碼能保住皇位，至少不會被送上斷頭台。

相比於英國的查理一世，自從十六世紀的宗教改革後，英國成為了一個信奉新教的國家。可是查理一世卻娶了個信奉天主教的王后——亨利埃塔·瑪麗亞（法國國王路易十三的妹妹）。後來在王后的影響下，查理一世逐漸變得開始偏向於天主教，這就讓信奉新教的英國人感到非常惱火，畢竟新教才是英國的國教，查理一世還是其最高領導者。後來他長達十一年的暴政，在經過多年激烈角逐後，最終國會派打敗了保皇派，查理一世也因此成了階下囚。

二方面，兩位國王的歷史風評好壞不一，但大部分仍歸結於好的方面。就其柏樺的處理：一個是為國而死的善良又最軟弱的路易十六；一個是原有結實身軀，長命希望的查理一世。這兩位也許有著必死的必然性，直到生命最後一刻也沒有落下作為國王的尊嚴。若說是為他們翻案，難免落入偏執的窠臼，倒是他們的生命，都為各自的國家開啟了新的篇章。

〈嘉靖皇帝的一生〉（2012）如同前兩位國王處理死亡。從一開始的不死藥到各種追求永生的學問，最後卻略帶追悔莫及地發出「我想回去、去、回去！回到我的出生地。」他感到恐懼，這恐懼是十七歲時就已釀造好的。

柏樺取用真實歷史的線性發展年表作各種敘事填補，讓兩位在現今只活在冰冷歷史長河裡的國王，經過對話或設計，兩位國王猶如活生生地展現在閱讀者眼前，在他們生命的最後，也留下了為人的那種溫度。而對於嘉靖皇帝似有似無地彌補了他十七歲的缺憾，即使「人們看到我哭了又笑了，人們也注定看到我的死」也罷。

三、模擬素

〈七天日記〉\〈臨行前的一生〉\〈五十年後〉為第三類敘事素：模擬素。「模擬」具有「模」與「擬」，是一個相互對立的對象。「擬」是對「模」進行仿擬刻畫，再生出模的「擬像」，故而存有虛實辯證的意味。

不同於前兩者敘事素，模擬素筆者認為更接近於小說敘事情境，雖然前兩者也都能如此，但不同之處也許就偏重取向而言，一個記憶、一個從史。模擬素更像是兩者的結合體，形成多元且龐雜的敘事素，並帶有一種超現實的敘事，這也是我為何將其定義為模擬素的因由。

〈七天日記〉（2014）以七件小事「那退了休的男教授忙兩件事」\「女人並非只為自己哭泣」\「體會了五十歲的反烏托邦」\「一個男人要是沒有肚子，那就是殘廢」\「照片上的你並非現實中的你」\「那年輕的岳父走路像少女」\「那裡浸信會的人層出不窮」透過對現實或現象仿擬出其「模」物，來對其現實或現象作出他的看法。

〈五十年後〉（2016）在按語上，就提示了「不是此地，不是此時：他們殺的是時間，一個未來的窮苦貧民。」而為何要殺時間？

一天，五十年後的一個晚間

在本市一家小超市收銀台邊，

你發現一個紅臉白鬍子矮男人

你一下町住了他，看了很久……

在回家的路上，你哭出聲來：

「中學時他身上有股橙子味。」

主角仿佛穿越到了五十年後的世界，從「紅臉白鬍子矮男人」嗅到了「他身上有股橙子味」。從十五歲畢業分手時，到五十年後的晚間，這中間只是一線之隔，哭聲飽滿了期間的無盡意味。

〈臨行前的一生〉（2016）「那對母女臨行前兩個半小時還在吵架……」柏樺道出「三千年後，你們乃屬於同一考古層。」這樣的不爭事實。「老年人談論死亡不是恐懼而是迷信。」柏樺對現實拋以冷絕的眼光或視角呼籲現世，就像別以為「屁股是充滿拯救的彌賽亞」似地。

柏樺的敘事詩歌，立基於其上三個敘事素：記憶素\從史素\模擬素。各有其獨立的指意系統，即敘事學所談的「敘事要點」（the point of narrative）。此三種敘事素因其敘事要點也帶來了不同的敘事效益。敘事元記憶素，柏樺身體性的自主是很強烈的，畢竟攸關他的經驗，多在處理箇中情感，偏於抒情。敘事元從史素，重描歷史先人，將其活化賦予溫度，彌補缺憾，有著一定的歷史意義。敘事元模擬素：則映照世事現實更深，就像我前面談及的，前兩者的結合形構了第三者的存在，對現實與現象的仿擬，訴諸柏樺的價值關懷取向。

　　

叁、結語

如是柏樺這一批五〇年代出生的詩人，他們歷經文革與商品化的過渡，而毛時代氛圍是他們共同的經驗。朦朧詩派的出現應了文革（1966-1976）後，政治道德秩序、價值觀念混亂且頹荒情緒漫瀰時候，但那個時代卻養育了柏樺，柏樺後來也才深切感受到「什麼叫一個時代，有一個時代的文學？」。

柏樺被劃分在第三代詩人群，也就是朦朧詩之後的先鋒派，單從柏樺敘事詩歌的文字與辭藻，多少見得漸沒有毛時當下那種含蓄的象徵主義主義特徵。他的成名作〈表達〉還是看得到一些影子，如含蓄的意象。承如李商雨言：「柏樺對象徵主義的偏離更體現在他對詩歌中書寫平凡的看中。平凡是他對詩歌最重要和最具標示性的特徵之一」。確實，無論是抒情詩歌還是敘事詩歌，柏樺更趨向表達他對現實予以的真實的訴諸，從以上的論述例子可而得之。因此對於柏樺敘事詩歌的多重敘事元研究，得以建構出他的敘事詩歌架構與取向，即三種敘事素取向。

　　

肆、主要參考資料

一、柏樺著作

柏樺，《夏天還很遠：柏樺抒情詩集1981—2019》，太原：北嶽文藝出版社，2020。

二、近人論著

（一）專書及專書論文

【美】查爾斯·E·布萊斯勒（Charles E.Bressler）著，《文學批評理論與實踐（第五版）》（Literary Criticism: An Introduction to Theory and Practice 5th Edition），趙勇、李莎、常培傑等譯，北京：中國人民出版社，2014。

【美】傑拉德·普林斯著，（Gerald Prince）《敘事學：敘事的形式與功能》（Narratology: The Form and Functioning of Narrative），徐強譯，北京：中國人民出版社，2013。

羅振亞，《朦朧詩後先鋒詩歌研究》，北京：中國社會科學出版社，2005。

（二）期刊論文

李慶華，〈回憶、意象與抒情的三重變奏——柏樺詩歌個人化寫作初探〉，《區域文化與文學研究集刊》，2012年00期。頁209。

李商雨，〈精緻的詩、「輕」之美與審美現代性的追求——柏樺詩歌的詩學、社會學討論〉，《現代中國文化與文學》，2019年01期。頁205。

李商雨，〈快感·頹廢·逸樂——柏樺詩歌的身體美學初探〉，《安慶師範學院學學報》（社會科學版），2016年2月第35卷第1期。頁61。

柏樺〈柏樺自選文學年譜〉，現代中國文化與文學，2005年第1期。頁229-233。

黃粱，〈大塊抒情，坦蕩吟詩——漫步在柏樺詩歌的溫潤境界裡〉，《青年作家》2007年02期。頁309-315。

（二）網路資料

智慧士官，〈法國歷史唯一被處死的國王路易十六，究竟是一個什麼樣的人？〉（2018.4.3）《每日頭條》，https://kknews.cc/zh-tw/history/pnn5m5e.html。2020年12月20日點閱。

夜讀史書，〈查理一世為什麼被送上斷頭台？選錯另一半導致的悲劇〉（2019.12.5）《每日頭條》，https://kknews.cc/zh-tw/history/rnkzj2n.html。2020年12月20日點閱。

--

美術設計：游佳真

圖片來源：游佳真

--
https://cendalirit.blogspot.com/2021/02/20210212.html
＃每天為你讀一首詩　＃柏樺　＃敘事詩　＃敘事元　＃第三代詩人　＃平凡抒情

「非淡泊無以明志，非寧靜無以致遠」。

不管你喜不喜歡或支不支持她，不論你是不是認同或反對她的觀點。就我個人的政治立場和意識型態，我自已很受感動她寫的文章與想法，我願意支持這樣ㄧ位最真誠的總統候選人！這是我自已ㄧ個人的想法，無關乎其他人，我想要收藏她的心路筆跡，所以PO在我自已的網路做記錄，並時時刻刻提醒自己：見賢當思齊。

（不喜歡或反對的人可以別看；要謾罵或批判引起注意的說法就請把力氣省下來吧。請到別的版面去發洩你的不滿，不用來我這邊洗版或浪費口水了）


《反省與承擔》
洪秀柱閉關感言

各位朋友、各位女士先生：

大家好！幾天不見，抱歉！讓大家掛心了。

這幾天我在山中靜思。由於這段時間的紛紛擾擾，我需要在完全安靜的狀態下，以寧靜的心面對自己，仔細檢討這段時間的種種，把問題的所有層面再看清楚。也想清楚該如何繼續出發，走我該走的路。

我是帶著許多問題與困惑來靜思的。幾年來我心頭一直有著許多疑問，我們社會有那麼多良善的面向，比如志工的無私奉獻，民間的敦厚人情，但一旦進入政治領域，這些好像都變了。我們社會為何可以如此容忍政治人物的不真誠？如此的翻雲覆雨？我常想，無論馬英九總統的個人和施政，各界有多少不同看法與評價，他畢竟兢兢業業，清廉自守，為什麼這樣一個人的民調和民間聲望，竟然會低於極度貪腐弄權的陳水扁前總統？人民為何如此苛責於馬而寬待於扁？這公道嗎？何以李登輝在每次背信忘義和數典忘祖之後，卻都能得到曲意迴護，乃至於他終於敢說出古今中外一個國家領導層級的人，所能說出的最恬不知恥的話？而在他背叛國人，貽笑中外之後，為何泛綠朋友還能寬容？他們究竟怎麼考慮這個涉及忠誠與公義的問題呢？這個國家還有公義嗎？還有是非嗎？

我在想，聖經裡呼籲人民要高舉公義的大旗，這面大旗為何不能真正在台灣高舉？是台灣還不夠民主？還是轉型正義做得不徹底？又或者這二十多年來，由於我們沒有處理好國家認同、身分認同與兩岸關係何去何從的大問題，以致讓政客們得以任意煽動人民的情緒？坦白說這二十多年以來，台灣的社會不就陷入了另一種形式的民主內戰嗎？當認同成為內戰的主要訴求時，把切割式的認同視為最高價值，對不認同自己者，視為其心必異的非我族類，因此，人與人間基本的道德，政治人物應有的規範，社會其它良善的價值，是不是也就變得都不重要了呢？

這些問題都常讓我輾轉反側，最近尤其深深困擾了我，於是我知道我必須先清澈一下自己，否則我內心無法寧定，必然無法走好往下的路，所以我選擇了暫時放下一切，靜思自省。

也許人在心定下來之後，格外會看清楚一些事。幾天下來，我益發確定我們這個國家真的生病了，而且病得不輕。這個病若不趕快救治，就要病入膏肓了。而我處在斯時斯地，就沒有逃避的餘地。

前天我看到了一段影片，是李前總統過九十歲生日的畫面，在祝壽者中出現了兩位他的衣缽傳人。一位是民進黨的蔡主席，另一位則是宋省長。這畫面總讓我感到一種特別的感慨。

李登輝先生曾用血書宣示加入日本皇軍，後又加入過共產黨，後來背叛了他的同志，也加入了國民黨，國民黨當然也點滴在心。他擔任過中華民國總統，但他卻讚揚皇民史觀，附和軍國主義，完全無視於軍國主義曾為中華民國帶來的災難。之前他主張釣魚台是日本的，以前元首的身分將國土拱手送人，前些天又宣稱原來他效忠的是日本。這種政治背叛與賣國行徑能不令人瞠目咋舌？至於蔡主席，是李先生的愛徒，她為李先生炮製了切割兩岸認同的兩國論，也曾宣稱中華民國是流亡政府，現在卻又回來選中華民國總統了。她一直到今天，都還不願吐露她心中對中華民國的真實看法。我感到奇特的是，我們的社會好像也不以為意。老話說「風俗之厚薄，繫乎一二人心之所嚮」，當廟堂人物公然以翻雲覆雨為能事時，國家怎麼會不生病呢？但是，我也不禁要問，究竟是甚麼力量使得這些人還能如此堂而皇之地呼風喚雨呢？

最近發生的高中生反課綱微調行動，就是一個活生生的例子。二十年前，民進黨以民主為名，發動了黨政軍退出校園的運動，希望還給校園純淨的空間。二十年後，國民黨真的退出校園了，但民進黨卻進入了校園，還不只進入了大學，更進入了高中。他們發動大學生學運也就算了，現在還要鼓動未成年的高中生來發動學運。而且這個學運想推動的內容是甚麼？是要反對依據國家的憲法所訂定的課綱，而改依日本的皇民史觀來訂定課綱。這些可都是涉及國族認同的史觀大問題啊！更甚的是，當這個學運不幸有人輕生時，民進黨還希望踩著血跡來擴大戰果，我們的社會好像也依然不以為意。像這樣可以把政治黑手伸入未成年人世界的行徑，是甚麼心態讓我們社會居然可以容忍呢？

這些事例，這幾年來實在太多了，媒體上整天連篇累牘的造謠汙衊，網路上各種不負責任的批評謾罵，我們好像都不能遏止，這個社會似乎在某些領域就是陷入了歇斯底里狀態，整個價值也都陷入了混亂。前些天一則報導說，我們現在的老師們職業成就感越來越低，因為在許多家長的霸凌下，老師們已經不敢管學生了。其實何止老師，任何涉及公領域的部門，不都有著同樣的感慨？前些天颱風災後，有多少維修人員被包圍，被打，只因為沒有先去維修某些人受損的災情？我們都知道這些事並不是社會的常態，但是只要涉及了公領域，我們社會好像就亂了。為什麼會這樣呢？

我曾說我們的社會是一個危機社會，我們內外在的挑戰極多，包括我們國家存在著安全的威脅，我們的經濟存在著停滯的現象，我們有高齡化、少子化的問題，我們有貧富差距擴大的危險等等不一而足的問題，這些都是事實，也都需要有良好的政策與決策的執行品質，才可以逐漸解決這些問題。可是坦白說，我們根本就沒有這樣的條件，因為更重要的是我們社會存在著撕裂的危機，這撕裂的危機已經造成了政治上的惡鬥、公共事務上的無法決策，乃至意識上的分裂與人民間的仇視，這些問題已經深深困擾著我們，但大家卻又似乎束手無策。我上面所說的種種現象，就是明顯的例證。

這次閉關，可以說我把這個問題看得更透徹了。我說我們的國家病了，我們的國家真的病了，各位試想，如果社會不在意真誠，我們哪有信任？如果社會不在意是非，我們哪有道德？如果社會不在意理性，我們哪有方向？如果社會不在意因果，我們哪有明天？

我們的國家真的病了，「病因不在政策，而在政治，更在我們這些從事政治的人」。很多人都說，那些創造了台灣經濟奇蹟的重要官員，比如孫運璿、李國鼎等前輩，如果在今天的政壇，他們也一樣束手無策，因為他們就算再會擬定政策，也沒有政治空間可以讓他們揮灑。所以我們是病在政治，政治上有太多人不擇手段，視不真誠與反覆為能幹，視能捲起風潮以謀取政治利益為本事，上可以背叛國家，下當然就可以黨同伐異，上行下效的結果，國事也就不堪聞問了。

如果說這個病還只是一些個別的人的不擇手段，也許還好。但是我很清楚地看到，它已經發展為一種「民粹政治」的結構，一個最簡單的例子，就是可以因為一個部隊管教不當的事件而把軍法整個給廢掉了，這是一種成比例的理性決策嗎？可是民粹政治已經成為一頭怪獸，只要發動，就沒有人可以抵擋得住，它以摧枯拉朽之勢，成為國家最重要的決策方式。

而且很不幸的，這個民粹政治的發動力量，主要掌握在綠營人士以及部分所謂的名嘴與媒體手裡，他們擁有定義敵我的權力，於是民粹的刀鋒所指，對象就很快被輾成碎粉。這當然不是說綠營有多厲害，之所以造成這股民粹的狂潮，綠營固然要負相當責任，藍營的放棄抵抗，乃至部分有影響力人士的推波助瀾，恐怕也要負起同等的責任。

所以不只國家病成了這樣，我還看到我們的黨也病了。也許各位還記得，我六月十日在中央黨部的講話，我說這麼些年我們的黨在立場上是不是產生了漂移，我們「是不是總在不該模糊的地方模糊了，在不該妥協的地方妥協了，也在不該姑息的地方姑息了，更在不該放棄的地方放棄了」。的確，這些年來，我們的黨經常讓外界感到是軟弱的、媚俗的、沒有立場的、遇到壓力就立刻退卻的。最近的一個例子就是課綱問題，我們的教育部遇到了壓力，就只好同意新舊兩案並行，放棄了自己的立場，讓違背憲法的課綱與遵守憲法的課綱並存。為甚麼會如此呢？

這段時間以來，在這點上我的感覺更是深刻。這段日子，有不少人好意地告訴我，選舉的首要目標就是勝選，只有贏得選舉才能實現自己的理想，因而勝選是唯一的真理。也有人用他的經驗告訴我，我們台灣人民「好騙不好教」，不要談太深的道理，人民是聽不懂的，要迎合多數人的想法，才能得到選票。是這樣的嗎？我了解他們是關心我，也希望我能夠勝選。靜思期間我不斷地問我自己，選舉要求勝選好像是天經地義的，但我們該要一種甚麼樣的勝選？台灣這二十年來經常有選舉，勝選的人無數，總統也換了好幾位，他們都勝選了，台灣卻每下愈況，請問這樣的勝選有何意義？

坦白說，我們許多同志對民粹狂潮不是無感，但的確有很多人總認為這些問題冰凍三尺，非一日之寒，很難在短時間內釐清，而在選舉頻繁的狀況下，也就常常因循而不去解決了。漸漸地當話語權落入了綠營手裡，就成了積重難返的局面。於是從先前的忍辱負重，然後不斷被軟土深掘，到最後甚至有些人也變成這股民粹狂潮的俘虜，也跟隨這些似是而非的論述，轉而質疑自己原本的精神與立場，也讓國政的處理，陷入雖為多數黨，卻形同是少數黨，讓國家大方向淪為綠營所操控的局面。然而大家思考過沒有，如果這樣的民粹狂潮繼續延燒下去，國家將會是個甚麼樣的結局呢？

作為本黨提名的候選人，很多同志確實對我懷抱高度善意，但也許因為我並沒有足夠的德望，讓他們信任我對國家困局的判斷。我承認我在知識上有待充實，在經驗上仍有不足，在職位上也並非一方之霸，但也許正因為我的平凡，我提醒自己，不要有知識、經驗或職位上的傲慢，應該向有能力的人學習，向值得尊敬的人看齊。在我準備參選的過程中，我努力學習與思考。也許我的知識經驗的確遠不如大多數政治前輩，但是我也相信只要我自己方向正確，並以誠懇的態度就教於同志，他們一定願意協助我一起為國家社會效力。可是實際上觀望待變的思維仍然所在多有。

靜思期間，我想得最多的，其實還是我的參選初衷。今年四月我開始認真考慮參選，單純的就是提出一條正確的道路。當時我絲毫沒有考慮過大位與權力的問題，因為我的評估跟各位一樣，我從不認為自己有出線的可能。當時只想到國民黨的危局，做為黨員的一分子，我必須點出國家困局與未來應走的道路，如果有比我更適合的人願意出來承擔，我會毫無罣礙地飄然退出政壇。

對於這條正確的道路，我的考慮是，如果我們國家面臨的最大政治困局，就是民粹狂潮的話，我就要找到造成這股狂潮的原因，然後提出解決辦法。其實大家都很清楚，這股民粹氣氛的出現，根本原因就是兩岸問題不得解決，因為兩岸問題無解，所帶來的安全與發展困境，讓對岸成為台灣所有問題的標的。我們社會把所有的焦慮都指向對岸，於是就無法準確看待對岸所發生的變化，同時也在台灣內部製造了這個民粹政治的結構。如果問題的根本在此的話，我當然要以替兩岸創造真正的和平為首要目標。

七年多來，馬總統為兩岸關係的發展做出了巨大貢獻，他自上任以後，以二十一項協議開啟了兩岸經貿文化的密切交流，維持了兩岸的穩定，也為台灣創造了發展契機。但是從去年太陽花反服貿開始，我們看到兩岸關係的發展的確碰到瓶頸，交流已有猶豫，穩定已顯脆弱。我們要繼續選擇不碰政治議題，讓兩岸關係一直拖下去，還是要選擇民進黨的路線，讓兩岸關係既「鬥」又「拖」？我認為，無論是選擇鬥還是拖，都不是正面積極的態度，或許我們可以拖過這幾年，但是下一個十年，下一代呢？從個人的利益或選舉考量，選擇「鬥」或「拖」這兩個隨俗依眾的政策，比較容易討好，也不容易被扣帽子，但是為了台灣的前途及後代子孫的福祉，我不想看到我們繼續模模糊糊的坐困愁城，甚或像溫水煮青蛙似的坐以待斃。做為總統候選人，我必須誠懇地告訴各位，我堅定地要走一條為台灣創造和平的道路。如此才能真正改善我們的投資環境，同時為青年朋友開創更開闊的發展空間，更為台灣創造被世界需要的價值。

我認為，為兩岸創造和平穩定的架構，乃是台灣得以解除困境的起點，所以我不僅主張要鞏固九二共識，還希望能夠延續、深化，進行兩岸政治協商，在恪遵憲法、平等尊嚴、民意為本的原則下，簽署兩岸和平協定，共同確定「分治不分裂」的兩岸定位原則，並同時解決國際參與、永久和平的問題。

確定這個根本方向後，國家才能有充分的開放空間，來創造均富的環境，並讓台灣可以進行價值重建。這就是我的參選初衷，也是我提出「和平、開放、均富、道德」為我的競選主軸的原因。我完全相信只有破除民粹才能為台灣解決亂象，重建道德與價值，只有創造和平才能為台灣內部與兩岸解除對抗的引信，也為台灣創造更進一步的發展空間。同時，我也認為我有義務以最大的力量來宣示這條道路，就算功成不必在我也無所謂。

跨過初選門檻後，我不再只是理念宣揚者，我必須轉換為國家領導人，我要負責讓這理念落實。這幾天，我腦海裡經常浮現這一個多月來我全國走透透的場景。我想起了許多鄉親不斷問起的一些問題，他們問我：為什麼我們的社會會變成沒有是非，充滿暴戾之氣？為什麼我們的執政黨會變得懦弱與不敢堅持？為什麼有些媒體可以一直顛倒黑白？為什麼我們有了這麼多的言論自由，然而我們卻不想聽、不想看？為什麼我們的在野黨明明就只會抗議、杯葛，無視台灣的整體前途與利益，卻似乎越來越壯大？為什麼我們社會善良理性的人，都漸漸只能選擇冷漠以對？這些可愛的民眾不斷以充滿焦慮的聲音，問出了這些沉重的問題。

更重要的是，有太多民眾以擔憂的口吻，不斷問我，台灣這樣下去，他們的下一代要怎麼辦？面對這樣的聲音，我心頭真是充滿了歉意。坦白說，我覺得我們這些所謂的廟堂人物，無論在朝與在野，真的都對不起人民，特別是對不起下一代。我們每天都媚俗地叫著各種口號，可是實際上卻陷入了無止盡的政治惡鬥，一方不計一切手段地企圖奪取政權，一方庸懦地不斷從底線退卻，只求能夠明哲保身。於是我們的政經社會發展，無一不陷入泥淖，我們的下一代看不到希望。政治人物為了不要惹火燒身，很少人敢去解決關鍵性的問題，也很少人敢去推動真正能夠幫台灣脫離困局的構想，長此以往，台灣還會有希望嗎？於是我想，除了堅持初衷，我還有甚麼辦法可以回應那一張張焦慮的臉孔呢？

我們常聽到一句話，「種甚麼因得甚麼果」，這不是再淺顯不過的道理嗎？我們如果輕率地投下選票，大家就會讓政客隨意玩弄；政客如果用製造族群、地域等分歧的方式來選舉，這個社會絕對會愈來愈分裂；當我們把勝選看得比甚麼都重要，心中想到贏者可以全拿時，社會的良善價值必將離我們遠去。而如果我們能夠用正確的道路來推動國家的改變，人民也才能獲得希望，不是嗎？

於是，我想起了「國家、責任、榮譽」這幾個字。在國家利益、人民利益之前，我沒有退縮的餘地，只有把自己當成一塊指標磚，讓千千萬萬的磚與我共同舖設一條正確的道路，讓國家得到和平，讓人民得到安定、繁榮與均富。事實上我反覆思索，我相信，做為國家領導人，他所需要的也許不是最豐富的知識，最強的行政能力，但他一定需要有堅定的信念，能準確認知國家處境、掌握國家發展方向，還需要有真誠的人格，以及和人民溝通對話的能力。也唯有做到這點，我才有可能真正獲得人民發自內心的支持，並因而勝選。而所謂的榮譽，就在於我是不是對得起自己，讓自己的內心獲得真正的平靜。

各位朋友，其實我與大家一樣，都是平凡人，只是一些特有的因緣，讓我今天站上台前，有機會為大家服務。我也像大多數台灣的女性一樣，在家中有困難時，就會挺身而出，挺住一個家，而從來不會去想自己是否能夠承擔，而是必須承擔。我的參選不是因為想到天將降大任的天命，也不敢自詡為英雄救國的情操，而只是覺得該出來就出來，該承擔就承擔。未來，我還是會繼續選擇平凡，但會更提醒自己，人格與價值是一個領導人應有的品質，包容與視野是領航者應有的內涵。我視這段時間烈火焚身的鍛鍊，為上天對我的試煉，我謹以誠懇的反省，向各位承諾，我仍舊是那個敢說敢言，勇於承擔，以真誠來做人處事的洪秀柱！所有流言與觀望，請到此為止！我會為我的信念奮鬥到底，決不退縮！

靜思期間，我反覆與自己對話。我的參選，在眾人眼中或許是個偶然，但何嘗不是否極泰來，正面力量必會湧現的必然？我會堅持參選的初衷，高舉「真誠、理性、和平」的大旗，用真誠來揚棄虛假，用理性來擊潰民粹，用和平來開啟大道，這樣我才對得起自己，也才對得起支持我的每一個人。因此我將視這次選舉意義為：這是國家領導人人格上「真誠與偽善」的抉擇；這是國家決策上「理性與民粹」的抉擇；這是國家方向上「和平與逃避」的抉擇。

我希望我這次的參選，不僅可以讓國家有一條正確的道路，也可以讓台灣的政壇有一股完全清新的面貌，也希望促成我所屬政黨的體質更為健全，讓國人更為幸福，讓年輕人更有未來。在這個台灣極需改變的時代，我希望「真誠而非虛假，質樸而非狹隘，能力而非權謀，包容而非含混，自重而非自戀，堅定而非固執」，能夠重新成為我們評選領導人的必要品質。從九合一敗選後，本黨的檢討似乎並未能感動社會，因此我也非常希望在必要的或有爭議性的重要議題上，以開放方式進行辯論或討論，大家一起把政策路線講清楚，讓人民清楚知道為何要支持本黨。

最後，我也想向我的對手蔡英文女士說幾句話：我們兩人何其有幸，能夠以女性身分為台灣民主寫下歷史的新頁。台灣的選舉有些地方太違反人性了，該是共同「放下屠刀」的時候了，我希望我們兩人引領的選舉，是一個名符其實的選舉，而不再是選戰。讓我們一起來展現，誰更有決心與能力來帶領我們的國家走向未來，我相信，只要我們共同有這樣的胸懷，無論選舉結果如何，都將是全民之福。我將從我自己做起，如果您同意，我願意親自前往拜訪，邀請您一起藉著這次選舉，透過女性無私的良知與深厚的愛心，終結藍綠立場的惡鬥和理盲偏見的民粹，將各自關鍵的治國理念與做法，透過反覆的說明與辯證，交給選民抉擇；讓我們的社會因為選舉而變得更好，讓我們的國家可以真正地透過民主而走出美好的未來。

親愛的朋友們，希望大家在選擇支持我時，是因為認同我的「真誠」，也是了解我對「破除民粹、創造和平、真誠治國」的堅持，這才是讓我們國家能夠再起的方向，我認為只有這樣的勝選，才是有意義的勝選，也才是國家與人民真正的勝利。

各位朋友，我堅定相信，這次選戰是台灣轉變心靈的時刻，所謂「千年暗室，一燈即明」，挑戰固然嚴峻，但一念轉變，光明就在眼前！

謝謝大家！也祝福大家！

https://tw.mobi.yahoo.com/news/%E6%B4%AA%E7%A7%80%E6%9F%B1%E9%96%89%E9%97%9C%E6%84%9F%E8%A8%80%E3%80%8A%E5%8F%8D%E7%9C%81%E8%88%87%E6%89%BF%E6%93%94%E3%80%8B-022045715.html