譚新強：Galileo的教誨：人類非宇宙中心點
文章日期：2021年5月21日

【明報專訊】人類非常自以為是，一切以自己為中心的動物。自古以來，不止大部分人都以為大地是平或者是方的，他們更以為天上的星星、月亮和太陽，都是圍繞着我們而運轉的。當伽利略（Galileo Galilei）以望遠鏡觀察得來科學證據，支持哥白尼（Nicolaus Copernicus）的太陽中心論，他就被教廷批鬥和逼害了20多年之久。

即使現代人也有同樣自以為是的主觀願望。不少人偏見地以為近數十的所謂新發明，例如互聯網、手機、AI、機械人和加密貨幣等，都必然是人類史上最偉大和最重要發明。更有不少人甚至相信所謂加速回報定律（Law of Accelerating Returns），認為重要科技發明的速度不斷提升，很快就將達到人網合一的所謂「奇點」（Singularity）！

客觀點來看，這些科技發展雖重要，尤其互聯網和手機，令到日常生活更方便和豐富，但怎可能比火、蒸氣機、電力、電話、汽車和飛機等更重要？有人曾問過李光耀，什麼是偉大發明？他的答案是對新加坡而言，最重要的發明是空調！他認為在熱帶地區，如沒有空調，工作效率非常低，經濟發展必更困難。你可能以為李光耀此言是開玩笑，小小一台冷氣機，怎可能那麼偉大？但事實擺在眼前，新加坡是熱帶國家中，極少數（差不多唯一）能達到發達國家水平的國家之一，成功原素當然不止空調這麼簡單，但他立國不久即決定盡快在所有政府辦公室裝置空調，肯定對提升政府效率有極大幫助。

近20年科技無助提升生產效率
若以生產效率的趨勢來判斷近20年科技發展的成效和重要性，不幸客觀結論就必然是頗為失望，甚至驚訝。因為不論美國或中國，過去20年的勞動生產率（labour productivity）增長都不斷放緩（見圖1及圖2），就如數以萬億美元計的IT投資，每人手中一台超級電腦，都提升不了我們的生產效率。更不需遑論AI結合機械人，再加5G，所有工廠都應變得更自動化，需要的工人極少，理論上人均生產效率必定急速提升。

這麼多「超偉大」發明，怎去解釋生產效率增長率不加速反放緩的重大謎團？我認為可探討3個可能性。

（1）從1970年代開始，個人電腦（PC）開始崛起和普及，企業投入大量資源，期望生產力效率大幅提升。但長近20年的投資期，效果一直是失望的，在互聯網普及前，大部分電腦幾乎可算是獨立的，主要用途只包括文書處理（word processing）、電子試算表（spreadsheet）和簡單資料庫（database）等，即使有通訊功能，也只限於速度極慢、撥號連線的modem。在這個單打獨鬥的環境下，大部分PC亦是一台昂貴的高級打字機，對生產力提升當然有限。後來隨着互聯網崛起、寬頻普及，企業開始看得到大量投資IT的回報。當然互聯網的發展，提供了創立大量新企業的機會（但即使如此，上世紀七十年代至今的生產力增長也一直放緩）。

同一道理，過去30年的新科技發展，將有重新提升生產力效率的一天，可能只是時辰未到。我贊同有此可能性，但到底現代科技，缺乏什麼催化劑，防止它們完全體現潛能？我也沒有準確答案，部分可能是投放的量未足夠，例如5G，大家一直期待網絡速度馬上提升10倍以上至Gbps級別，但事實上在美國和中國的用戶體驗極差，平均速度提升50%不到，某些情况和地區，甚至比4G更慢，亦較受障礙物如牆壁阻礙接收。應用方面更缺乏「killer apps」，據說在中國的流行5G App是Speedtest，就是用來測試通訊速度！現時平均每個基站服務約7000用户，當然寄望繼續增加密度，到了某個水平，希望能較成功體現5G功能。除此，高頻率的mmWave網絡仍在起步階段，高頻率才可真正大幅提升速度，但不幸物理上，mmWave穿透力更差，要實現IoT夢想，實時遙控高速機器，進行精細手術和應用於交通系統等，仍面對極大挑戰。

（2）人均生產效率增長放緩，有可能是定義和數據準確度的問題。會否是不可以金錢來量度近代科技發展所帶來的所有好處，除經濟增長外，亦有助改善人類健康、延長壽命，以及提升快樂感？有可能，事實上在過去200多年，全球人類壽命的確上升很多，從不到30歲升至現在的70多歲；但大部分應該是公共衛生的改善，尤其自來水的普及，農業進步導致營養改良，以及接生技術和環境改善，大幅減低嬰兒夭折率等，而非來自先進癌症治療法或基因工程技術。當然，近年英美的平均壽命更出現下跌趨勢。快樂的定義更抽象，跟科技發展更沒有一個必然關係，去多幾次日本就一定開心啲？著名人類學家Steven Pinker認為，原始的hunter-gatherers，以狩獵為生，不用花太多時間工作和計劃生活，平均快樂度反而比生活較穩定和富庶的農業社會高很多。原因是農業需要長達一年的工作計劃、播種、灌溉、收割和儲糧等等，全年忙碌，亦需全年憂慮天氣和瘟疫等。現代人更惨，不止需要計劃一年，未上幼稚園，已需要開始計劃人生，每年每月每日都有無窮無盡的所謂工作、責任和煩惱。

有人企圖解釋，可能分母也有問題。人均生產力增長減速，或者是因為現代經濟高度自動化，需要工作的人愈來愈少，即是失業，underemployment和不需工作的人愈來愈多，所以人均生產效率就被拉低了。這個解釋有兩個問題，首先在這次COVID大流行前，以美國為例，失業率跌至3.5%的50年新低，何來工作人數在減少？近月隨着美國疫情減退，失業率又再急速下降，所以此論點不成立。

有人指出，雖然表面失業率低，但有不少人不再尋找長工，只做點「零工」（gig），或只領救濟，所以人均生產效率被拉低。我沒有深入研究過，但我懷疑近年underemployment的情况，是否真的比以前嚴重。我的印象是從前較以農業為重的社會，鄉下的「閒人」更多，城市化才是提升人均生產力的最重要元素。

總括來說，我承認經濟數據未必能夠完全反映科技進步對人類的影響，但仍不可以此為解釋生產效率增長放緩的藉口。

人類發展漸近兩科學極限
（3）我認為最重要的解釋是人類發展已逐漸走近兩個科學上的極限。第一個是地球資源所能提供的可延續發展極限。人類發展，從古至今，尤其從工業革命開始，都可說是建築在耗用地球資源身上，尤其倚賴化石能源，最初是最髒的煤炭，後來是更好用但更有限的石油，再加上較清潔但難儲存運輸的天然氣。近年我們當然開始發現化石能源的碳排放，帶來嚴重氣候變化問題，如不能在極有限時間內解決，足可導致一次全球大規模動植物滅絕災難！

樂觀來看，這個危機當然也提供很多發展再生能源、電動車輛（electric vehicle, EV）、儲能、碳捕獲（carbon capture），以至「地球工程」（geoengineering）技術的機會。但不能否認的是地球本身是個充滿有機化學（organic chemistry）的環境，最方便的能源必然是與炭相關的，石油的能源密度是任何電池技術的20倍以上。按《巴黎氣候協議》的計劃，人類必須在2050年前達到碳中和，談何容易？去年因疫情，全球碳排放確下降了約6.5%，接近但仍不到每年遞減7%的目標，今年美、中等經濟重開，有可能達標嗎？

另一個更根本的是物理的極限。歷史上最偉大的科學突破，毫無疑問是二十世紀初，愛恩斯坦的狹義和廣義相對論，和稍後由玻爾（Niels Bohr）、海森堡（Werner Heisenberg）和薛丁格（Erwin Schrodinger）等人所發展的量子力學（quantum mechanics）。兩套理論非常偉大，亦有極大實用性，核能和核武正是它們的結合，是禍是福，見仁見智。但不幸過去60年，理論物理已可說碰到了堅硬牆壁，相對論與量子力學有非常根本性，甚至哲學性矛盾，聰明如愛恩斯坦，窮人生最後30年努力，也無法解決此問題。後人想出很多充滿創意的理論，例如超弦理論（Superstring Theory），但全都是紙上談兵，毫無實驗證明，所以於事無補。

物理極限對應用科技和經濟發展有很大影響。整個IT革命都是由半導體技術進步所推進。最有名的摩爾定律（Moore's Law），雖並非一條真正永恒不變的物理定律，但在過去50年，一直是芯片發展的一個指標。事實是每一代的芯片發展，雖仍在進步，但速度早已放緩，最初摩爾定律預期每9至I2個月，芯片密度即可翻一倍，近年已放緩至兩年以上。強如過去的老大英特爾（Intel），已停滯於14nm兩年以上，只有台積電和三星能繼續推前，能成功生產7nm芯片。即使台積電等能如期做到2nm，無疑必將接近物理極限，再縮小必將帶出各種量子世界的奇怪現象如「穿隧效應」（tunneling effect），極難控制芯片性能。

在應用層面上，影響也必極大。單是AI無人駕駛，已是個極重要的科技夢想，亦是Tesla股價的一個重要支柱。馬斯克（Elon Musk）教主是個頂級銷售員，他一直不斷告訴「信徒」無人駕駛是個相對簡單的ANI（Artificial Narrow Intelligence）應用，只需GPU或ASIC夠快，加上視覺數據，必可在短期內成功。按馬斯克的說法，年輕一代不需要學駕駛汽車，法律甚至將禁止人類開車，所有汽車變成AI無人駕駛的EV。

無人駕駛為極複雜AI難題
事實上，無人駕駛是個極複雜的AI難題，最近連馬斯克開始承認困難比原先想像中高很多。不止Tesla，大部分其他公司都碰到同樣問題，不少甚至已放棄。Uber和Lyft都計劃出售無人駕駛部門，Alphabet的Waymo，近日CEO和CFO等多位高層相繼辭職。德國各大汽車廠近日都推出質量非常不錯的EV，但並無太多AI功能。

我一向認為無人駕駛沒那麼簡單，應屬於AGI（Artificial General Intelligence）問題，即需要所謂common sense。人腦當然遠比電腦慢，但複雜度遠比芯片高，人腦neurons（神經元）數量超過1000億，synapses（突觸）數量更超過125萬億，更加是三維物體，連形狀和組織都對人腦的思考、性格和整個意識（conciousness）非常關鍵，遠比現時最先進二維為主，7nm GPU的540億原子粒多和複雜。即使未來用到2nm技術，能做出人類common sense的機會仍很低。不少AI專家認為，AGI需要whole brain simulation，或甚至不可以矽為基礎原料，改以用所謂wet ware，不知是否想以基因工程技術，在試管中培植出一個以碳為基礎原料的有機AI系統？聽起來，比Frankenstein（科學怪人）更恐怖！

我沒有答案，只想提醒大家不要過度自以為是，人類始終是渺小的，我們對宇宙的認知非常有限！

（中環資產擁有Tesla、Uber、Alphabet、台積電及三星財務權益）

中環資產投資行政總裁
[譚新強 中環新譚]

https://www.mpfinance.com/fin/columnist3.php?col=1463481132098

前段時間的NCC否決中天新聞台的換照申請，在正反兩方之間引發了許多關於新聞自由與國家意識形態衝突的論戰。支持NCC決定的人，認為這是政府開始重視受到中國強烈影響之媒體輿論，言論與新聞自由不應該毫無限制；反對NCC決議的人，則認為這是民主社會中最為諷刺的一刻，因為居然有新聞媒體被拒絕換照，而必須從有線電視頻道中被撤下。無論你支持或反對，這都是很好的機會重新討論與辯論我們心中認為的新聞自由是什麼，自由的邊界到哪裡。

—————
中天新聞下架前夜，直播倒數畫面充滿超現實感，「新聞自由」成為廉價口號，彷彿外賣App的菜色隨點隨送。最近，英美各發生一件火爆新聞爭議，恰可作為當下台灣的參考座標。

被揭露的電視台黑名單
首先是美國，總統大選餘波不斷，因主張「基本收入制」引發注目的楊安澤，選後在他的YouTube頻道中，視訊專訪新聞製作人佩克里（Ariana Pekary）。佩克里聲稱，她任職MSNBC期間正值初選，製作單位有一張民主黨參選人黑名單，強硬規定不得邀請他們連線或上節目，楊安澤也在其中。

佩克里在推特表示，去年4月底，她工作的MSNBC新聞節目The Last Word with Lawrence O'Donnell製作團隊，接到明確指示，排除楊安澤等特定參選人受訪，但未說明理由。她隨後補充，這張名單由該節目自行制定，並非來自電視台高層，她也不知篩選標準為何。

佩克里的公開揭露，在社群媒體迴響熱烈，MSNBC不願回應查證。在美國電視新聞光譜中，MSNBC強烈傾向民主黨，與親共和黨的福斯新聞形成對比；然而，即使在民主黨陣營中，該台也有明顯立場偏差，楊安澤曾因MSNBC在民調字卡中，多次刻意漏掉他的名字，表達強烈抗議，並呼籲支持者抵制。

此外，由新聞台輪流主辦的多場辯論會中，楊安澤獲得的發言時間通常最短，往往只有華倫、拜登等人的一半，佐證各家電視台確實有「媒體寵兒」的名單。

今年7月，忍無可忍的佩克里辭職離開MSNBC，隨後在網誌文章慨嘆，身邊同事都是聰明優秀的新聞人，但在糟糕環境下，每天都被迫做出糟糕決定。她批評，收視率決定了新聞話題、決定了曝光來賓，而且，電視人常以「大家都這樣做」自我說服；一名製作人甚至不承認自己是新聞工作者，宣稱「觀眾看新聞只是尋求心理慰藉」。

另一名電視台資深同事向佩克里告解：「我們是一種癌症，而且無藥可治；如果你發明了解藥，就能改變世界」。這種「絕症感」主宰了新聞事業。佩克里的文章在媒體圈引發巨大迴響，但是，多數人只是被動等待解藥。佩克里痛心「即使在新冠病毒爆發之際，節目製作人只想聚焦在政治效應，而非積極追求防疫救人之道」，因為，與其提供枯燥詳實的科學論據，攻擊政治人物的收視率更高。

佩克里的故事告訴我們，新聞媒體經常有立場偏好，除了老闆或高層指示，在廣告萎縮、收視流失的產業環境下，許多主流媒體為著自身利益與求生本能，刻意瞄準不同市場，製作偏頗片面的激化言論，藉此鞏固特定收視群，代價是，社會意見隨之兩極化，媒體信任也不斷跌破谷底。

因此，美國媒體的社會評價低落，不能全怪在川普頭上，逞勇好鬥、各擁其主的新聞文化，才是破壞公眾信任的元兇。而且，當前數位趨勢下，新聞台的收視基礎只會持續萎縮，香腸越切越薄，擠牙膏終會只剩最後一米粒，最終留下難以逆轉的社會後果：一個惡意刻薄、敵對仇視的言論風氣。

（以上引用自網頁原文）
https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/51/article/10265

英國人或是名字叫英文的人思維跟一般人不同，一本論文搞成這麼大的新聞(醜聞)，實在令人不解。LSE的配合演出，更是讓這個35年的懸案更有看頭，盛竹如的經典台詞轟然響起:
【整個事件已經進入撲朔離迷的羅生門
究竟，這是命運無情的捉弄…
還是貪婪的慾望在作祟‧‧‧‧
又或者是非善惡的因果循環 ?
讓我們繼續看下去..】

但是在徐永泰博士的文章中，提到的論文打印排版疑義，喚醒了我的回憶，現在這一代可能都不知道我們當年是如何走過來的。

我的碩、博士都是在美國取得，都交了論文。同時期的研究生，不論是在國內或國外讀的，也不論英文或中文，他們的論文，應該都是請專人繕打。但是很特別的，我的論文，都是自己打字完成的。

1985-6年的碩士學位，我因為是拿美國西伊利諾大學警政研究所的助教獎學金，在警官學校留職停薪，沒有薪水的日子，有時間壓力，所以選擇寫論文，這樣才能夠在一年內修完。在留美前，我在警官學校的校長室擔任機要秘書，什麼事都做，其中也包括英文秘書，所以接待外賓、往返書函，都是我做的。剛剛開始時，我只有一部電動打字機，每打一封英文信，幾乎是求爺爺告奶奶，費盡千辛萬苦才完成，一封信裡不知用了多少立可白，這樣的三腳貓打字功夫，怎可能自己繕打論文??

因為我在西伊大拿了助教獎學金，配有工作，要去系上幫忙打雜，我的警官教育訓練，讓我很合群耐操，所以和系上的兩位秘書變成好朋友。當時西伊利諾大學已經有大型電腦(Main Frame Computer)，教師、研究生可以做統計分析(需要用卡紙輸入)，行政人員則可以使用大型電腦處理文書業務。系上的辦公室主任Elaine 很喜歡我，特別允准我使用系上的大電腦打字儲存，我就利用大家下班後留在系辦工作打字，Elaine還會幫我燒了一壺咖啡，讓我熬夜提神，第二天上午，印出來的初稿，她還會幫我做校稿的proof reading.就這樣，我的英文碩士論文生出來了。但是這樣的經驗，恐怕在當年並不是很多人都有的。畢竟，大電腦剛出不久，屬於高昂的設備，怎能讓一個外國留學生去用呢?

其實當時個人電腦已經問世，只不過又貴、又不好用，一般人也負擔不起。台灣在那幾年從小蘋果、XT、AT，也開始有了個人電腦，所費不貲，可以移動的筆電(LAPTOP)，連想都不敢想。

1990年回到芝加哥攻讀博士時，因為西伊大警政所的同學有很多人都在大芝加哥區擔任警察局長，所以很多事情從租屋家具到安頓，都有警察幫我打點。其中有位好友，Palatine的警察局長Jerry Bratcher，有天神秘兮兮地告訴我，要送我一個大禮。原來IBM在推出IBM PC時，送了一部給他，告訴他市價是5000-6000美元。Chief Bratcher把這個龐然大物珍藏了5年之後，送給我當成進入博士班的大禮。這個PC在我博士班的第一學期，給我帶來很多困擾。因為早期的IBM PC，作業系統很慢、功能不強，連儲存的空間都很有限，還好當時我已經從台灣辭職，在芝加哥伊大的工作還算穩定，都有辦公室、個人電腦，有時候，我也還有助理、工讀生協助，所以電腦或者上網變成是我日常工作的重點。在這樣的裝備之下，當然，用電腦打印自己日常的作業、報告，或處理
研究案的分析，已經不是我個人經驗，而是大多數的研究生的日常了。但是在那段時期的電腦文書作業軟體，與現在是不可同日而語，只有最基本的儲存、排版、修正，沒有現在的強大功能。

當然，徐永泰博士在他文中指出的蔡英文諸多疑點中，最難以解釋的就是這段，
【16.本篇論文的排列呈現的方式：

論文的排列呈現大部分（90%）是屬於後者 Word Justified Format，電腦排版雙邊整齊一致，應用了Word 裡面的 Justify Format 鍵，空格間用軟體計算，所以每一段（paragraph margin）整齊，這是不是80年代用打字機辦得到的？有待專家去查證，它究竟是打字機打的論文，還是Word Processor處理的？

可是為什麼還有33頁沒有使用這個Justify Format呢？為什麼同一篇論文不統一format呢？它代表什麼意義呢？最容易得到的解釋是：或許作者認為整齊不整齊沒有什麼關係，也許是疏忽。可能還有很多原因，我不知道是什麼。

但若仔細端倪 page 356-364，牽涉到論文結尾作結論的時候，這9頁與前面緊連的敘述立馬出現排列格式不一樣，為什麼？我想只有作者本人可以親自解釋，和當這篇論文能夠攤開來，讓更多的專家學者鑒定內容時，也許才會有答案。】

今天的天氣稍涼，我在沒有火氣之下，拉拉雜雜寫了這些回憶，也算是幫歷史做見證！余少也賤，故多能鄙事。蔡英文出身富家，恐怕沒有機會像當年的我這樣可以在打雜時，用大電腦打小論文吧！

我的第一份工作，只做了 11 個月，資歷未滿 1 年。起初抱著熱情踏進了公司，卻在日復一日的工作中，喪失了工作的熱忱，只剩下朝九晚五的職責，和必須賺錢養活自己的責任。

這些「當上班族的日子」，我被分配了許多行政工作，埋沒在行政資料裡，待在公司的 10 個小時，除了上廁所和喝水，我總坐在位置上，看著庸庸碌碌的同事們，我鮮少與人交談，只管盯著電腦銀幕，寫著怎麼寫也寫不完的資料，偶爾發現肚子大了，坐久了，身材走樣了，卻也無心改變些什麼。

或許吧？人生差不多就這樣了。

面對職場的階級制度，和前輩的輕視，我竟然不自覺地相信了，自己沒有潛力，自己不該爭氣，自己根本沒有本事闖出什麼，自己是平庸的；當周圍的人都不認可你，時間久了，你很難繼續相信自己。

大多數人的人生，原來是長這個樣子啊！

「理想」跟「職場」似乎有一大段落差，我常常想：「不斷重複的生活，我到底在活些什麼？」

進到辦公室，打開Word檔，校對著桌上的資料，敲著鍵盤，一個字一個字輸入進去，09:30 打卡，12:30 吃飯，下午 15:00 叫一份下午茶，17:00 眼神渙散，等待下班，18:30 想盡辦法地準時離開，日復一日的繁雜，瑣碎的日常，無奈的職場。

每天同樣時間起床，同樣時間出門，在同樣的時間，吃著同一份早餐，看著同一群人，面對同一群同事，每天得相處最久的人，卻是我最不喜歡的一群人，做著類似的工作，過著每一天都差不多相同的日子。

直到自己終於受夠了，2017 年初，年資未滿 1 年，帶著一份很丟臉的履歷，我辭職了，多一天也不想待，更不願意去填滿那還差一個月就滿 1 年的資歷，我離開了職場，才知道，

原來：
出社會最殘酷的，不是賺不到錢，而是自己最初的熱情被熄滅。

-
by 一件襯衫：你揮灑的城市日常風景每週給你一則，能溫暖你的，人物故事。

＠Lenovo x ＠黃山料 x Yoga S730