提到『不爭』這個辭，

總是許多人聯想成『不競爭』或是『不與人爭』，

然而奇怪的是，


為什麼老子會認為：『不爭』者，他人莫能與之爭？


仔細比較世事實情和整個經典中的用法，

我們才能有更為明晰的答案。



我們先以世事論


為什麼不是『不競爭』的意思？


若有十個人，各出了一份的工作量，十人共獲得二十顆蘋果的資源；

按理說：每個人當分得兩顆蘋果來回饋其付出，

然而這世上仍舊充斥各式各樣巧立名目、強取豪奪的情況，

使得有人有三顆、五顆甚至十幾顆蘋果；有人卻連分到半顆都還有問題。

在這樣的情況，如果對方侵門踏戶，我們還不懂得扞衛自己的權利，

那不但不會使對方『莫能與之爭』，

反而更讓對方軟土深掘，柿子挑軟的吃，

因為他們跟你爭資源根本不需付出成本，自然先拿這種『不競爭』者開刀。





ＥＸ：在美國早期，黑人分不出華人跟韓國人的差異，

但他們知道夜半跟華人的商店鬧事勒索，華人都會賠笑遞上錢給這些黑人了事，

也因此部分惡質的黑人食髓知味，想敲詐想欺負人第一個都想到華人，

雖然華人常常保持得了一時的平安，卻無法維持長久不受騷擾的營業品質；

而有些黑人欺負到韓國人的店裡面，不管勝負情況如何，只要是受到不合理的欺凌，

韓人必然團結一致跟黑人槓上，甚至偷抓造事者來動私刑，

這讓這些黑人了解：惹到他們是要付出成本的。

長久下來，黑人跟韓國人反而不打不識、能夠相敬如賓。

（上例無種族歧視的引導，只是陳述這類曾經出現的現象。）




他人侵門踏戶，以『不競爭』作為遁辭，乖乖束手就擒，

這樣的作法跟老子講求非攻扞衛的思維是完全不同的。





而『不與人爭』這種解釋方向也很弔詭，

爭論的起源，是針對某些現象、環節、觀念的不認同，

表面上不與他人爭訟，背後偷偷表達不滿，

這樣亦不能說是『不與人爭』。


老子在道德經中，處處表達對世事現象的不茍同與懷疑，

難道他也只是表面不與人爭，後頭寫文章酸你的那種『不爭』的程度而已嗎？



當然不是！





我們從出現文字的章節內容中，會更明白『不爭』兩字的意思，

以後就不會傻傻被人用這兩字拐騙把嘴堵死，別人開口是傳道、我們開口是有爭。




：不上賢，使民不爭

上賢指使賢者在上，不爭即不爭居上。


上善如水，～～～居眾人之所惡。～～夫唯不爭

水善居下位，不往上位流動、更關心民生實質，此處之不爭即表達此一性質。


聖人執一，以為天下牧。～～夫唯不爭；故，莫能與之爭。

執一就是秉持卑小低少，因此不爭是指不爭居上位。


聖人之欲上民也，必以其言下之；其欲先民也，必以其身後之。

～～聖人之道，為而弗爭。非以其無爭與？故，天下莫能與爭。

從上民言下、先民身後，可以看出『弗爭』、『無爭』，

這些辭跟『不競爭』、『不與人爭』毫無邏輯關係，

『弗爭』、『無爭』等同於不爭居上階的名位，而忽略實質。


善用人者為之下。是謂：不爭之德。

上一篇講的，『為之下』正形容這種『不爭』是『不為上』、『願為下』。

為什麼古時候很多將軍，兵士願意為他賣命？

正因為他們作的比士兵還多、吃得是一樣或更差的東西、有獎賞先分給下屬，

這『為之下』的誠摯，不正是『用人』的真諦嗎？


從不爭是指不爭居上位的意義來看，

我們也就能明白為什麼不貴難得之貨可以使人不為盜，

人人如果都能甘其食，美其服，樂其俗，安其居，

不計較別人什麼什麼東西比我們好一些、稀有一些；什麼名位炫一些、尊貴一些，

那就不會有什麼被社會價值觀迷亂所驅使的惡行發生了。

別人擁有的，清楚自己也許沒有這個需求；他人尊崇的，清楚名位不能代表實質。



既然了解『不爭』≠『不競爭』、『不爭』≠『不與人爭』，

那麼我們就當理解『吃虧就是佔便宜』的論述明顯是有瑕疵的，

『沒有好理由的吃虧』、『被動、被拐產生的吃虧』，多數就是『吃虧』，別奢求便宜，



這個瑕疵論述跟老子所言：『不以其無私與？故，能成其私』的態度是完全不同的，

老子不會希望你手上的蘋果被動的被拐騙、被人佔便宜，

他希望是你在理智清明的狀態下，主動把蘋果分享給更需要幫助的人，

吃虧的人不一定沒私心，世人忿忿不平常常正因為吃了虧、私心又得不到滿足，

而老子希望我們作的：不隨便吃虧、但肯於主動把好處與人分享的無私。



--
◣◥ ◤◢ ◣▁◢ 請‧尊‧重‧生‧命
◤ ◢◤ ‧‧▏ ◥ ◤ 以 認 養 代 替 購 買
◤◢ ▄▄▄▄ ‧‧
◢◤ 請領養我 ▄ ▄ 以 絕 育 代 替 撲 殺
◤◢ 請領養我▄ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄
ψQSWEET

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 27.51.143.98


作個簡單『爭』的反例，

一個小朋友一直跟他父母吵著要Nike球鞋，

而放著其他可能一樣或更舒服的鞋子不穿，

偏偏平常根本不打球、對他沒什麼實用價值。

那麼他要用那麼多錢買鞋子的原因在那？



一　把群眾現象看得比實際需求重要

：同學都有（他們可能是校隊），我沒有、我會輸人家，所以給我買啦～～


二　把名位價值看得比實際價值重要

：Nike一定是最好穿的，它也一定是最保值的，

但這種盲從觀念未必代表真實情況，而後者的保值很可能是來自於群眾的盲從所建立。

品牌的維持和價值感固然很重要，但在喜愛這種價值之前，

人們一定要曉得鞋子最原始的價值何在，可別買了能看不能穿的鞋子放回家供著。



這裡雖然用物質作為範例，但我們會發現小朋友爭的其實並不是東西，

而是上階和名位的觀念，這就是小朋友名誤其實了，

不爭居上位正好可以避免這類現象發生，若今日全球行老子思想的人多了，

恐怕許多時尚產業都會垮台，因為人民只想把自己穿得輕鬆簡淨、適當呈現自我個性，

就不會花不合算的成本在服裝上彰顯高人一等。

（歐陸各國國民幾乎不崇尚名牌，名牌商品主力反而是銷售給日中韓等東方國家，

　因為這些國家人民既不敢太過張揚自己的個性，

　卻又希望呈現自己稍微領先眾人的品味所致，名牌才能如此在這些國家造成狂熱。）

※ 編輯: nknuukyo 來自: 27.51.137.160 (01/14 06:13)