#照片感覺有點假掰🤣

照片不是重點啦！
是想跟大家分享，有一些個人的生活小習慣，還真是從小養成的。

因為父親是軍人，從小他就覺得男孩子頂上應該「乾淨俐落」，所以在我從小到大的記憶中，幾乎沒有留過長頭髮的印象。加上因為 #自然捲，曾經頭髮比較長的時候，真的還頗嚇人，久而久之，也就習慣了短髮。

手指甲也一樣，父親會要求我們每週定時剪指甲，因為他認為指甲過長容易藏污納垢，所以後來，看到自己的指甲太長，還真不習慣，想剪短到一個不行。

習慣成自然，現在都到這個歲數了，還是偏好短髮和短指甲，時間一到，自動「修理」，甚至有時希望孩子們也能「比照辦理」，不知這樣是不是已經有點強迫症了呢？😂😂😂

#各位也有親子間規定的小習慣嗎❓

#我的髮型師 Diego Chen說這個髮型今夏會流行喔！
#指甲的月牙好像少了點⋯⋯又看錯重點😆

【大雄一定沒穿制服】
同步刊登於The News Lens 關鍵評論網
　
為什麼圖中大雄不穿制服就是裸體？這是來自這幾天反對制服解禁之言論。也完美驗證了中國社會文學老前輩的一段經典：
「一見短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸體，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到雜交，立刻想到私生子。中國人的想像惟在這一層能夠如此躍進。」—— 魯迅《小雜感》
　
這篇置頂文雖有點篇幅，但是精闢中肯
對於制服議題有意見的朋友建議先釐清一下
以免在一些不存在的問題上跳針：

Kulis Balo：
【關於廢除制服的幾點釋疑】

《學校管理篇》　
1. 教育部沒有要廢除制服，只是禁止「處罰」服裝儀容不合常規的學生。但對於穿著過於誇張的學生，仍有「管教」之規定。處罰與管教之差異，請參閱《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項》的附表。
　
2. 學生不穿制服會不會增加學校管理之困難？會。但這些管理成本不應該轉嫁到學生權利上，學校必須與時俱進，思考如何調整管理策略。
　
3. 大多數私立學校不會因為本法條修正而調整。會選擇私立學校的學生有幾種：本來就比較聽話的、家裡經濟狀況不錯的、家長覺得私立學校管得比較「嚴格」的，絕大多數都是三者兼具。請用供需法則看待私立學校的招生，家長需要自己的孩子被當成軍人管，在這個市場法則下，私立學校不會輕易改變自己的管理規則。否則家長送孩子去唸公立學校就好。教育部的態度「可管教，但不可處罰」就是給私立學校裁量權。
　
《學生篇》
1. 絕大多數的學生在家長的壓力下依然會繼續穿制服。
　
2. 會不會比較誰穿的是名牌？會。人的比較無所不在，有髮禁的年代比較誰的頭髮長這麼0.1公分；沒髮禁的年代，比較誰的髮型比較帥。現在則是比較誰的3C產品比較潮。一旦服裝儀容解禁，衣服褲子的比較肯定會出現。
　
3. 學生會不會因為不穿制服被霸凌？會。青少年的心理狀態總結來說就是充滿一連串沒有邏輯的行為，以及團體認同。標新立異一定會受到其他人的注目禮，但這也應該是學校的責任。該注意的是避免霸凌跟壓迫弱勢的現象，落實友善校園，而非淪為口號才是正確的做法。從友善校園被提出以來，大多數學校從來沒有落實過，只會做書面評鑑，這是個好機會可以讓公民團體好好地監督學校。
　
4. 學生會不會擔心早上出門不知道要穿什麼？會。青少年時期的心理狀態極度重視外表，但學校有視覺藝術課與家政課，這些課程如果有照課表上，一定會教穿搭的藝術與哲學。學生會煩惱要穿什麼是好事。證明了學生開始動腦，如何穿搭才會好看，這是創意的發想，也是種訓練。台灣學生最大的問題就是不動腦。
　
以上。
　
張可樂：
「為啥我生在一個這麼悲慘的島
中華霸權等於族群融合平等
穿制服等於消除階級與貧富差距」
　
難攻大士的滑坡理論練習：服儀不罰＝廢除制服＝
上課露奶＝敗壞風俗＝道德淪喪＝社會淫亂＝中華民國滅亡
費心打扮＝招蜂引蝶＝荒廢課業＝社會弱智＝中華民國滅亡
自由校園＝門戶洞開＝隨機殺人＝社會危殆＝中華民國滅亡
頂撞權威＝驅逐教官＝政治鬥爭＝社會動盪＝中華民國滅亡
　
這麼關心國家的話，接下來轉型正義要辦的幾件動搖國本的淘空大案，大家可要支持喔。不能包庇犯罪喔。
　
Okinafa Chen：
「學生不穿制服，歹徒就可以任意地進出校園，殺害學生，校園安全堪憂」
你不覺得只要穿上制服就能任意地進出校園才真的校園安全堪憂嗎
　
張之豪【此例一開】：
我國一唸完，離開臺灣，到加拿大的高中唸八年級。
到校第一天，沒有制服。
此例一開，我五年高中生活，穿牛仔褲跟Tshirt。
結果，我上了一所叫UBC的大學，今天查了一下，世界排名是34名。
此例一開。
　
PS結局是時下正流行的辯論大絕。