軍改的傷痕難以癒合

本周軍改條文將進行表決，上午國民黨把握最後協商機會，盼能為退役軍人爭取權益。上週兩場朝野協商，雖有一些進展，但執政黨讓步微乎其微，至今仍有諸多條文亟不合理！

舉例，蔡政府擔心軍改招致現役反彈並影響募兵，把純新制的校級軍官，所得替代率訂為55%+2%，因此軍改通過後對現役軍人未受影響，反而支領較多。此對現役軍、士官確是利多，也有利作為募兵號召。然而，弔詭的是，政府說若不改革軍人退撫基金將破產，但此版本增加在役者的退休俸，是否也應坦誠告訴現役人員，此方案可以維持多久？以及明白告知現役人員每月提撥12~18%是否足以支撐基金支出？因為，行政院表示年金未來將依人口結構及財務狀況，滾動式定期檢討。因此對現役年輕官兵而言，乍看未來的退休俸將提高，但是否看得到吃不到，等到自己退伍時或退伍後又因基金用罄而變卦？

現役者沒有18%優惠存款影響不大，但此一公式對退役者極不公平！此因國軍經過3次組織精簡，國軍人數由50萬減少到21萬5千。自86年後迄今有11萬7千8百人退役，其中多數未服滿最高年限就被迫須提前退役，換言之，他們沒有機會服滿最高年資，現在卻以此公式做退休金計算基準，確實對已退役者相當不公平。

再者，軍人退休制度從最早恩給制改為儲金制，有人純舊制、有人跨新舊制、有人有18%且可領18%利息的年資長短不一，各種狀況都有。早年軍人待遇很低，18%優存有其時空背景，相對目前銀行存款很低的利率，18%確實過高，但這是歷史產物，不應冠上「不公不義」後就一刀切。因為對部分已退年長者，18%優存平均佔其總退休俸比率27%~28%、將近1/3，一下子砍掉1/3，對其生活養老的確造成影響！

因此，國民黨團希望爭取對於約400位因公傷殘者，以及超過85歲以上的老兵，其18%優惠存款能酌予保留。其次，軍人的配偶犧牲很大，希望遺屬年金部分能放寬配偶年滿55歲的限制，同時倘若軍人亡故，也能照顧其子女到22歲大學畢業。

此外，有關軍人退休再轉任的限制，政院的版本可說撒下天羅地網，這是十分嚴苛的無理規定。由於軍人大多在中壯年退伍，正是子女求學、家計負擔沉重之際，退役者需要另謀工作養家，國家若尊重軍人，理應輔導軍人退役順利就業，但政院的版本卻反其道而行，設下層層限制，形同對積極進取、轉換跑道的退役者的另一種懲罰。舉例，軍改條文新增規定，就任或再任政府投資達20%以上的財團法人或事業，就必須停領退休俸或贍養金。以台灣高鐵為例，一開始是民間的BOT案，有退役軍人到高鐵任職，當時高鐵是民營公司，未曾預料政府對高鐵從原本「零出資」的角色，到現在變成高鐵最大股東。倘軍改通過，這些在高鐵工作多年的退役者就要停發退休俸，否則就得辭職。未來許多公部門的財團法人和基金會都有可能因為政府增加投資，原本在此任職的退役者其退休權益就受到衝擊，合理嗎？有必要如此嗎？中老年轉業很容易嗎？

政府於募兵廣告時口口聲稱從軍是榮譽，且政府會努力建立完善的就業輔導制度，給予軍人更妥善的照顧等說詞。但看看政院所提出的條文，卻強制要求轉任、再任於部分單位的退役軍人必須停發退休俸或贍養金。連憑一己努力爭取到的工作都可能政府政策改變而被波及，甚至連因公受傷的贍養金都要錙銖必較、再任就砍光，如此軍改設計實與政府鼓勵退役軍人轉職的方向徹底矛盾、完全背離！

一旦強行表決，這道傷痕將深烙退役軍人及其眷屬的心底，打擊的豈止是整體的軍心士氣，而是政府對軍人許諾與善待的無情背棄啊！