為什麼這篇車禍鑑定 準嗎鄉民發文收入到精華區：因為在車禍鑑定 準嗎這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者mathtsai (mathtsai)看板LAW標題[問題] 車禍鑑定委員會時間Fri Apr ...
車禍鑑定 準嗎 在 黃靖芸律師 Instagram 的最佳解答
2020-05-03 00:18:58
【法律沙龍誌Vol.1】車禍發生後您不可不知的大小事🚘 這週諮詢了兩件車禍事件委任，大多人問的重點是：律師我受傷了，要怎麼請求民事賠償？金額要怎麼算？ - ㄧ件車禍有刑事過失傷害責任，與民事損害賠償責任，民事程序很長，先簡單講民事賠償有哪些項目可以請求呢？ - ◆醫療費用： 記得收據要開要留好，出...
//前情提要
在下於自行車道與對向自行車差點發生碰撞，對方自摔
對方提告過失傷害
3月中於士林地檢署開庭
檢察官詳細問過了大致上的經過
對方死咬我是逆向行駛才導致他自摔
而我則是堅持自己騎在右側，沒有違反交通規則
檢察官有出示現場圖，希望我和對方畫出當下的行車路線
對方畫我逆向，而我則是畫我行駛在自己的車道
檢察官: "被告同意原告所畫的行車路線嗎?"
我: "不，我沒有逆向，我一直騎在右側，也無變換車道"
檢察官也有出示初判表，雙方都同意初判表的判決
(初判表上寫因為雙方各說各話，也無相關證據，因此不研判肇事責任)
檢察官最後問 "雙方是否願意和解？"
我則說道："我一直騎在右側車道上，沒有違反交通規則，我沒任何錯，因此我不願意和
解"
(我認為和解之後，對方還會凹腳踏車的維修費之類的，而且為什麼沒錯的人需要和解？)
對方則說："既然被告不願意和解，那我也不想和解"
最後對方自付3000做車禍鑑定
//本日車禍鑑定委員會
之前看板上是說車禍鑑定委員會很有公信力
但是今天開車禍鑑定委員會卻完全沒這種感覺
走進去看到好幾個委員
雙方上去說明行向，這次的行向是在偵查庭上所畫的
對方一樣說我逆向，我一樣說我騎在右側
然後就結束了...WHAT？
就這樣？簡單幾句話能判斷我們的肇責嗎？!
這樣子開會就要付3000元？(雖然不是我付就是)
這樣會不會太簡單草率了...？!(雖然這案子本來就是小案件，而且雙方各執一詞)
對方還針對我的回答來攻擊
都寫說會議上不能互相攻擊了還一直盧小，這素質真的是...
還好有委員制止對方的行為，不然對方又要盧多久
最後我二話不說直接把當天偵查庭後所寫的答辯狀呈上
答辯狀說明了車禍當天整個事件的經過
避免委員相信對方的胡說八道
//問題
想請問版上的各位大大
像這樣子"沒有任何新的證據"，一樣是雙方各說各話
車鑑會的結果會和初判表不同嗎？
如果鑑定出來結果是我有肇責，檢察官會起訴嗎？
如果檢察官起訴了，在沒有證據的狀況下要怎麼舉證我有過失？
以車鑑會的鑑定報告為準嗎？
還是會因為沒有證據而無罪推定？
再麻煩各位大大分享觀點了！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.94.15 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1619154958.A.272.html
推 KKyosuke: 現場沒有痕跡可以輔助的話最後就資料不足無法鑑定 04/23 13:30
→ KKyosuke: 鑑定單位是稿科學的 沒辦法通靈 連在哪裡撞的從資料上 04/23 13:31
→ KKyosuke: 都看不出來的話車鑑會再神也沒辦法啊 04/23 13:31
原來如此→ jasonyeh: 你沒有錯那也是你自己講的，每個車禍的當事人都嘛說是對 04/23 13:33
→ jasonyeh: 方的錯，不管是檢察官也好、鑑定委員也好，只要沒有相關 04/23 13:34
→ jasonyeh: 監視器或目擊者，都只能先聽雙方的說法，現在你們的說法 04/23 13:34
→ jasonyeh: 迥異，你認為要怎麼判斷？ 04/23 13:35
沒有任何證據的話，我會認為沒有辦法判斷※ 編輯: mathtsai (27.247.94.15 臺灣), 04/23/2021 13:37:17
→ KKyosuke: 警察都不願意做初步判斷了 還要去請車鑑會就對方付錢. 04/23 13:37
檢察官拿出初判表，對方好像沒看過結果一樣問我們是否同意，雙方同意
最後問我們要不要車鑑，他說要
都同意還做車鑑會？那剛才的同意是喊爽的...？
3000是對方付的，會議結束還和我嗆聲，有夠沒素質
※ 編輯: mathtsai (27.247.94.15 臺灣), 04/23/2021 13:39:35
※ 編輯: mathtsai (27.247.94.15 臺灣), 04/23/2021 13:42:41
→ maniaque: 當事人認知的公信力=對我有利的看法 04/23 13:45
不如說，感覺車鑑會有點隨便就結束了，雖然小案子他們能問的問題可能也不多可能只是和我想像的不一樣啦XD
我以為會是委員很認真釐清案情，並且用邏輯盤問，但看來是我想太多XD
※ 編輯: mathtsai (27.247.94.15 臺灣), 04/23/2021 14:05:40
※ 編輯: mathtsai (27.247.94.15 臺灣), 04/23/2021 14:08:12
推 jasonyeh: 就跟你說沒有監視器或目擊者，你們再怎樣都是各說各話， 04/23 14:17
→ jasonyeh: 要我是鑑定委員我也不想浪費時間 04/23 14:17
有道理XDD感謝j大解惑~
推 KKyosuke: 汽車還有煞車痕可以看，腳踏車應該連這個都沒有 04/23 14:22
→ KKyosuke: 鑑定委員看那麼多案件，這件一看資料就知道無頭公案了， 04/23 14:24
→ KKyosuke: 懶得浪費時間，再問也不可能問出你當時騎在哪裡 04/23 14:24
有道理XDD感謝K大解惑~
※ 編輯: mathtsai (27.247.94.15 臺灣), 04/23/2021 14:28:37
推 JustSad: 如果對方申請代再鑑定，第二次會議不會通知你～沒新證據 04/23 15:11
推 JustSad: 車禍鑑定的公信力是法律效力，不是指他們的反應、素質。 04/23 15:13
→ JustSad: 我忘記是回你還是回別人，我解釋過車禍鑑定的流程與內容 04/23 15:15
→ JustSad: 想像跟現實、理想與現實，落差很大～ 04/23 15:16
應該不是回我，我再a J大的名字看看？※ 編輯: mathtsai (27.247.94.15 臺灣), 04/23/2021 16:18:58
推 JustSad: 印像中我好像是用推文，你查本版這兩個月內有關車禍 04/23 17:44