【酒駕頂替案】駕駛人與乘客換座位，對警察「說謊」雙雙判刑的案例

前情提要：http://bit.ly/3cxmsLe

關於大家一直問「警詢說謊」構成犯罪的案例，實務上構成犯罪的，「不是」因為被告說謊（被告說謊，根本不會成立偽造文書罪章罪名），
而是因為另外涉及例如誣告、頂替、（轉證人後）偽證等妨害司法的罪名。
但這是另一回事，而且是特殊情況，並不代表跟警察說謊就會構成犯罪。不道德或讓人討厭的行為，不一定是犯罪。
因為大家一直問，我再貼一次我在po文下方的留言。拜託，一樣的問題不要一直問，法律和判決都在網路上，自己可以查。

判決是公開的，司法實務見解其實動動手上網就找得到，與其搞一堆有的沒的開會檢討，不如教第一線如何查詢法律規定與司法實務見解，從有罪判決認定事實的證據中好好累積踏實辦案的經驗與技巧。

類似的案件，我之前承辦過印象最深刻的是這件酒駕頂替案，這也是「教科書案例」，很「幸運」的，我在現實中遇到。
A喝酒開車，車禍後，為了怕被抓到酒駕，所以在員警到場前，和沒喝酒的副駕駛座乘客B互換位置，警詢時雙雙鬼扯一通。
但這件第一時間到場承辦員警發現有異狀，因此有報告當時的偵查隊與內勤檢察官（我），他們覺得B不是現行犯所以沒逮捕，與我討論法律意見，我也贊同。接著他們 #請鑑識到場針對車內做血跡採證（看看鄉下地方的警察並不會輸給都市地區！）
DNA比對後發現方向盤與駕駛座位旁血跡是A的，副駕駛座血跡是B的。
被告二人偵查悉數否認，進行詭異抗辯（一審中仍否認，他們的抗辯大家可以去看判決），其中B在偵查中有轉證人，具結後經提示鑑定報告仍然說謊，所以我都起訴了（起訴罪名：A酒駕、B頂替與偽證，沒有偽造文書），這件B有上訴到最高法院，
一二審均認定A成立酒駕、B成立頂替與偽證（沒有偽造文書罪章罪名），三審法律審駁回上訴（但是上訴不合法...）確定。

一審判決：http://bit.ly/2IhmtVN
二審判決：http://bit.ly/3cElw8a
三審判決：http://bit.ly/2vFlfkq

而這件案件能夠查出真正駕駛人，不是什麼「天理昭彰」、「媽祖保佑」，也不是什麼辦案大英雄的功績。
最大的關鍵是科學辦案，更是第一線員警到場處理車禍時，第一時間與當事人交談時，他的經驗與直覺發現不對勁，立刻報告當時的偵查隊與內勤檢察官 #請鑑識科員警到場針對車內做血跡採證。
如果沒有那個直覺與第一時間採證保全證據，那什麼都沒有了。
所以我在起訴事實寫下這段「嗣因承辦警員查覺高○ ○及張○ ○所述與在場海巡人員鄭○ ○諭所述有異，且2人受傷部位有違車輛行駛慣性，而循線 查悉上情。」

我知道檢方起訴書或法院判決書裡寫下這個，在現行警界文化中，不會讓承辦員警得到什麼獎勵，但就是希望透過法院將之公諸於世。而承辦法官也從善如流，照錄這段事實，在司法文書撰寫的歷史上，為承辦員警留下一個小小的念想。

🔆新書上架🔆
▍為正義而奮戰 ── 一個法律人的社會關懷
【作 者】 陳宏達｜ 基隆地檢署檢察長
完整介紹➔http://qr.angle.tw/vwb
📖試讀➔http://qr.angle.tw/r3x

【章節簡介】
🔺第一章：實現正義的修煉力
　▪檢察官是探險家、藝術家及戰士
　▪戰士沒有選擇戰場的權利
　▪偵查如作戰
　▪「聞聲救苦」也是檢察官的社會責任
　▪辦案必須「善操諸有」
　▪辦案無聲無息　結案擲地有聲
　▪看報紙不能替代辦案
　▪事實只有一個
　▪看問題「實相」而非「表相」
　▪魔鬼藏在細節中
　▪「問」的藝術
　▪辦案四要
　▪訴訟「贏的思維」
　▪是與非
　▪真與偽
　▪善與惡
　▪「對價關係」是虛實莫辨的東西
　▪仔細聽死者「說話」
　▪犯罪動機應該深究
　▪凡走過的，必留痕跡
　▪比對法則
　▪保障人權的DNA鑑定　
　▪咬痕比對沒有機率可言
　▪羅卡交換理論
　▪現場重建
　▪身分鑑定
　▪我的媽媽咪呀！
　▪犯罪的慣性
　▪大數據是打擊犯罪的「魔球」
　▪無間道
　▪加強防害意識
　▪沉默非金
　▪別作沉默的羔羊
　▪車禍案件之偵查
　▪自殺問題面面觀
　▪死神降臨的時間
　▪無名屍體相驗之處理
　▪水火無情
　▪婚外情的意外
　▪拿破崙之死
　▪墜落死亡
　▪旁觀者的冷漠
　▪鹽奶報復　重傷的是自己
　▪復仇的代價
　▪一位檢察官之死

🔺第二章：司法改革的實踐力
　▪法官，您的名字是「正義」或「恐龍」？
　▪實現公平正義是法院的天職
　▪審判獨立的最大敵人
　▪法官辦案應富同理心
　▪態度決定信賴
　▪司改，就先讓判決書看得懂
　▪司改要再推動一場新「五四運動」
　▪司法威信應建立在判決理由
　▪刑事妥速審判法之「妥速」效益有限
　▪改造第二審採行「事後審」
　▪落實第三審為「嚴格法律審」
　▪再審開啟冤獄的一扇窗
　▪憲法應給檢察官該有的定位
　▪一場打擊錯誤的司法改革
　▪人民參與偵審並非司法改革萬靈丹
　▪「檢察一體」之運作有法制化之必要
　▪正義女神應該蒙著眼睛
　▪跳脫框架　徹底肅貪
　▪肅貪不能仰賴辦大案
　▪肅貪有賴全民堅強意志
　▪「寬嚴並進」對症下藥
　▪揭弊者是組織的防腐劑
　▪鼓勵揭弊應提供保護機制
　▪談肅貪策略，先改造廉政署定位
　▪關說像癌症　政客別「假」了
　▪司改想成功　必先抓「暗管」
　▪誰在看雕像的背面
　▪公務員法治防身術
　▪以「網式管理」防制毒品犯罪
　▪設置毒品法庭多元處遇
　▪破窗理論
　▪以創意思維處理酒駕問題
　▪大律師，別讓當事人權利睡著了！
　▪「灑狗血」公審　民間司改會該打屁股
　▪監督司法應該如同魚缸般透明
　▪教授，我們需要一場思辨之旅
　▪看見台灣…守法不足　執法不力
　▪給人民看得見的立法正義

🔺第三章：樂在工作的趨動力
　▪領導就是風行草偃
　▪領導就是以身作則
　▪敦厚的本質
　▪溝通的藝術
　▪問題不在管理技巧
　▪「向上」管理
　▪人才是求來的
　▪三個臭皮匠勝過一個諸葛亮
　▪勇敢面對不同的挑戰
　▪看文件不能只是蓋瞎章
　▪交辦的藝術
　▪處理公文應注意合法有憑
　▪早晨的時間管理
　▪行動力辦公室
　▪打造辦公空間新型態
　▪活化與深化讀書會
　▪司法機關也要注意顧客滿意度
　▪社群媒體　主管的新功課
　▪辦案應做好「危機管理」
　▪政府機關如何面對批評
　▪認真打一場新聞戰
　▪新聞稿的妙用
　▪發言人宜具備之特質
　▪口語傳播的技巧與風格
　▪不要給豬灑香水
　▪「鬆」的哲學
　▪「讓」的哲學
　▪「真」的哲學
　▪「苦」的哲學
　▪「傻」的哲學
　▪「慢」的哲學
　▪「靜」的哲學
　▪「玩」的哲學
　▪「茶」的哲學
　▪「凍」的哲學
　▪輪子哲學
　▪抹布精神
　▪用不同觀點看世界
　▪最後的演講

附　錄
　▪人民參與審判檢察機關之變革
　
📚完整介紹➔http://qr.angle.tw/vwb
ˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍ
📚相關書籍
🔸檢察手記－你所不知道的檢察官｜ 蔡碧玉
　http://qr.angle.tw/fhh
🔸臺灣最高法院刑事裁判年鑑2015｜ 張熙懷
　http://qr.angle.tw/ctl
最新圖書、雜誌介紹➔http://qr.angle.tw/mle