從福島核災受災者的角度出發.....【投書】東京奧運稱得上「復興五輪」嗎？被遺忘的311重建視角（08/12/2021 報導者The Reporter）

文字 : 陳威志

因COVID-19而延期一年的東京奧運，在8月8日閉幕了。這種傾國家之力舉辦的國際賽事，常被視為國威的展現，傳達某種慶賀的訊息。然而，正因如此，日本國內一直存在不少質疑與反對聲浪。

疫情方面的疑慮只是其一，許多人都忘了有關東日本大地震重建的問題。當初申辦奧運時，日本政府揭示的宗旨就是「向世界展現日本從大震災之中振作起來」（日語稱「復興五輪」），希望「東奧帶動重建復興」。對此，福島核災災民與支援重建的民間團體等有識之士，從申辦時就質問至今的正是：福島核災的後續還未妥善處理，豈是展現國威、舉國歡慶的時候？

核災損害仍根結社會底層：土地未除汙、災民陷貧困⋯⋯

10年了，核災尚未結束，災民的苦難還在繼續。避難指示區已大半被解編，但其依據的輻射劑量標準卻是災前的20倍，且除汙無法徹底，長居仍具健康疑慮。農、林、漁、牧等一級產業，所依賴的自然環境、土地受到輻射汙染、破壞，既有的維生方式遭到阻斷，以上諸種原因使得整體返鄉者少。
311隔天就進入福島採訪記錄，至今拍下數萬張照片、出版多本攝影集及兩部紀錄片的資深戰地記者豐田直巳形容：「進入浪江町等地之後，我驚覺那和我過去曾造訪的戰地沒什麼兩樣，差別只在敵人是看不見的輻射。」福島在地農民菅野正壽先生也同樣用戰爭做了比喻：「戰爭都沒有奪走我們的故鄉，但核災卻讓我們有家歸不得。」

更棘手的是，選擇不返鄉的災民，因為故鄉已非避難區，所以喪失了法定意義上的災民身分，他們因此也和住居未被劃入避難區、但擔憂輻射長期影響而自主避難的民眾一樣，都變成「擅自避難的人（勝手に逃げた人）」；本來獲得的經濟救助、住宅提供等都被陸續終止，導致貧困等問題叢生。由此可見，形式上的避難區縮減，並不表示避難者減少，更不表示福島重建復興已大半完成。所以支援災後重建的民間團體才說，核災影響逐漸被官方隱形化，幽微而難以察覺。

福島電廠除役再延期、124萬公噸核汙水恐排入太平洋

而關鍵的福島一核電廠的除役，也是難題不斷。歷經10年才好不容易進展到取出爐心熔毀的核燃料熔渣（燃料デブリ）這個步驟，但遇上疫情，所以又被延宕。官方承諾的「2051年以前完成除役」，恐怕得再延期。

與此相關的，為了幫核燃料熔渣降溫而產生的核汙水後續該如何處置。暫放於廠區內大水槽的核污水，至今已累積124萬公噸6960立方公尺(截至2021年2月18日)，以奧運泳池用水量體積標準約2500公噸計算，相當於498座以上的奧運標準游泳池水量，即將無處可放，即將無處可放。日本官方宣稱，核汙水經過處理後將與一般核電廠所排的氚廢水無異，所以計畫2023年排入太平洋，以解決燙手山芋。
但後來媒體又揭露，廢水中含有鍶90（Strontium-90）等危險的放射性物質，不僅福島漁民和超過半數日本人反對，國際間亦有韃伐。即便民間團體也備有具體可行的替代方案，卻仍未見轉圜餘地。

由上述可得知，日本民眾質疑日本政府如何藉東奧呈現重建成果，也不是沒道理。

奧運聖火路線納入福島重災區，卻避開荒蕪景象

福島核災的重災區，被下令全町撤離的雙葉町，10年來不斷除汙，但輻射劑量還是壓不下來，至今水田裡還堆放著大量除汙廢土，龜裂的柏油路縫雜草叢生，以前人聲鼎沸的商店街，如今彷彿變成廢棄房屋的倉庫。然而此次東奧，雙葉火車站前的一個小區塊，卻被解除避難指示，並規劃為聖火傳遞路線，這看在災民眼中，無疑呈現中央所做的重建並非站在基層民眾角度思考，只是急著做出一個樣子，以宣稱「復興有成」。

根據《路透社》報導，雙葉町居民大沼勇治說，聖火傳遞要來這，也應該要經過如今已變成廢墟的地方，這樣外界才能知道我們失去了什麼，光看被整理過的，並無法知道實際狀況。大沼的家離福島第一核電廠約4公里，他小學時參加核電標語比賽得到優勝，他構思的「核能是象徵光明未來的能源」被做成看板，掛在町內的重要幹道上；災後他很自責，也希望保有這塊看板以作歷史教訓，但公所無視他的請求，仍將看板拆除。

另外，福島縣浪江町的居民也對媒體表示，東奧使得營造業的人事成本與建材價格等漲價，缺工缺師傅，蓋間房子要等2～3年，對他們來說，東京奧運不僅沒帶動地方發展，甚至排擠重建的經費與人力。同樣地，遭遇海嘯侵襲的宮城縣多賀市市長菊地健次郎也表示，中央籌備奧運、蓋新場館，使地方重建的預算補助等縮水。反對排放核汙水入太平洋的磐城市漁會理事柳内孝之更批評，整個感覺就是把重建當成申辦奧運的一個話題與題材罷了。正是在上述背景下，讓受災三縣（岩手縣、宮城縣、福島縣）的民眾離心離德，深深覺得所謂「復興五輪」，僅只是公關話術。

不過，東奧當然也不是完全沒有展現復興重建的意志。東京奧委會承諾，大會期間的電力使用，要百分百使用再生能源，其中太陽光電的部分就是計劃跟福島縣購買。福島核災之後，福島縣大力發展再生能源，一方面是對核電依賴的反省，一方面也希望成為再生能源的先驅地，以帶動復興，此舉跑得比中央還前面──2018年以後，自民黨政府才設定要將再生能源變成主力電源的目標──東奧的這個決定，可以說是對地方政府的肯定。

體現於能源政策的官民落差：非核家園民心所向，卻未被執政黨接納

而不僅福島對核電痛定思痛，日本全國民意也是這個趨勢。311之後的好幾年，日本都有6～7成的民意反對續用核電，到了今年2月，NHK的民調結果依舊顯示，67%的人希望非核家園，3月《京都新聞》聯合各地方報紙做的全國性民調更顯示，有82%的民眾要廢核。10年了！日本社會依舊想廢核。問題是，民意有反映在政策上嗎？

事實上，福島核災之後，當時的民主黨政府曾決定要推動2039非核家園的政策（2012年9月通過內閣決議），但卻因為自民黨回鍋（2012年12月）而被腰斬，無法進一步訂出具體的能源計畫。這幾年，台灣常聽到「日本人恐核、懼核，但沒有選擇廢核」，但這是誤解。主張廢核的民主黨政府之所以下台，很大因為是民眾對311複合災害的救災的不滿情緒堆積，以及消費稅增稅與經濟政策不得人心。

事實上，該次選舉幾乎所有主要政黨都主張日本應該走向非核家園，差別只在時程；另一方面，自民黨則是以「穩健減核」的說辭來含糊帶過，換句話說，正確的理解應該是，「日本民眾想要非核家園，但此項民意未被執政黨接納」。

台灣之所以會有「基於現實，日本也不得不要繼續用核」的說法，很有可能也是出於對日本曾有兩年（2013年8月～2015年8月）零核電運轉的去脈絡解讀。簡言之，把台灣情境套在日本狀況上解讀，以為那是中央政府一次下令所有機組皆停而造成，並且其後因為遇到供電困難所以選擇重啟機組、續用核電。

但實際上，日本核電廠並非國營，政府基本上不能直接下令停機。真正的來龍去脈是，福島核災後，核能管制機關為強化安全對策，而著手擬定更嚴格的新核安標準，但新的辦法一直到2013年7月才出爐，所以311之後依既定程序停機、實施定檢的機組必須等新辦法出現，才可以申請重啟動。而且，新辦法定案後，不是馬上可以提出申請，為符合新規範，還需要花錢花時間來建置新設備，零核電機組運轉的兩年空窗期，是這樣造成的。

「復興五輪」，真正復興了誰？

不過，就如同「復興五輪」的實際與其所宣稱的有差異一樣，自民黨的續用核電政策，並不順遂。自民黨重新執政之後，主張2030年的核電發電佔比維持在20%～22%，但所必要的核電機組重啟動並不順利，因為要符合核災後的新核安基準需要大把鈔票，若不划算，有的電力公司就乾脆除役。311之時，日本可用機組有54座，於今其中已有21座（包含福島第一核電廠的6座）已宣布除役。

日本的核電機組重啟需要有所在地縣長同意，現在雖還有11座審查中，但並非所有核電廠所在地的縣長都正面看待，因此存有不小變數，同時亦可能面對民間發起的訴訟（如四國的伊方核電廠3號機），而出現通過審查、卻無法運轉的狀況。

311發生前，日本核電發電量佔30%，但2020年只剩4.3%，僅10座可用（完成重啟動審查），核電實質上減少大半，一些中立派的日本學者已指出，自民黨的目標恐難達成。

災民心中可能都在問，把辦東奧的經費拿來協助災民的生活重建，而不是投注在那些大而無當的硬體建設不是更好？何苦繞了那麼大一圈來宣稱是「復興五輪」？奧運，是運動員帶領運動迷與做為主場國民舉國歡騰的聖典，也是帶動國家經濟的大型商機。然而，疫情下的東奧，被迫在無觀眾的狀態下舉辦，激戰時無法聽到滿場的加油聲，勝利者也無法聽到民眾即時的歡呼與喝采，舉國歡騰的程度有限。不過最令人擔憂的是，這個史上花費最高（158億美元）的奧運，阻礙了真正的重建，不僅無法復興東日本，還將繼福島核災之後，追加更多債務給下一代子孫。

完整內容請見：
https://www.twreporter.org/a/opinion-tokyo-2020-olympics-forgotten-311

♡

［選櫻桃的人］（六之六）

國安法專家證人對壘，進入了最後一天。過去一星期，控辯雙方對「光復香港。時代革命」這口號的爭辯，尤如走在平行時空。

雙方對此八字的歷史典故、在近代香港公眾領域中如何冒起，口號因為為甚麼事件而爆紅，到解讀八字含意是否與「分裂國家」有關，開展激烈爭辯。

控方的歷史學者劉智鵬，追溯了中國古籍，並引述2016梁天琦競選活動節錄，並以2019年7.21中聯辦外示威者的「反中國政府」行為，加上警方點算示威錄影片段口號與顛覆行為同時出現作為論據，指「光時」數千年意義不變，必然與把香港從中國國土分裂出來有關。

辯方的兩位李姓社會科學學者，則使用多種社科分析工具，以大數據及訪問等量化及質化研究，說明「光時」意義開放多樣，與「港獨」關係不強。

這天早上，李立峯(Francis)進入最後階段作供。今天法庭內對答互相穿插，你來我往，因為程序原因，辯方補問後，控方又可覆問；三位法官亦有提問，其後，控辯雙方亦可進行一輪補問。舌劍唇槍，火花四濺，對量化研究的統計學方法論，展開最後一輪爭辯。

法律人crossover社科人，法庭內社科論述夾雜法律用語，互相澄清，有時理解，有時誤解，有時水火不容，是一種跨專業跨社群的「傳播過程」。

高佻的Francis，今天穿了筆挺的深灰色西裝外套和同款褲子，藍色袜子，配黑色皮鞋。手長腳長的他，坐在那張調得太低的證人辦公室椅子上，大部份時間雙腳交疊着，解說社科原理時，忍不住左右微微搖晃。

Francis的手部動作很多。虛構的符號，概念，時間線，常在空中出現。「這是point A，這是 point B」，左右手好像各自握着一個小球；「時間過了幾個月」，他的右手掌竪起，在枱面上從左掃向右；「事情慢慢發酵」，他又會凌空做出像搞動手動原筆刨的動作。證人枱，尤如學術講堂。

Francis作供到了第三天，法庭裡的所有人，從庭警到保安，從記者到市民，從法官到律師們，都像接受了社科特訓。今天的對答，涉及更深入地提問，用甚麼樣的嚴謹精神，檢視事物的意思，確立事物的關係，作出任何一個聲稱。

控方曾指出，「光時」口號的出現日期，來自7.21白天，中聯辦外「反中國政府」的示威，故口號含意和「反中國政府」有關。

Francis反駁，電腦分析連登討論區，發現「光時」於網上出現的時間，要比7.21早兩星期。他解釋，2019年7月初，有人舉行「光復屯門公園」活動；7月中，有「光復上水」活動。他留意到網上已出現「光時」口號完整八字或部分。在他看來，社會運動一直發展，社運進程和口號如何出現有動態關係。

「心理學上有Priming (促發效應) 這概念。7月初至中的光復行動，讓『光復』二字開始重新在人們腦海出現，心理上作出了提示，並驅使人們回想起幾年前的社區光復行動，為『光時』口號後來再出現製造充足背景。」

控方亦挑戰，7.21日後，「光時」口號廣泛被傳播，是因為人們對「反中國政府」的意思認同。

Francis用數據反駁。Francis披露，他於2019年11月替進行全港電話民意調查，其中一個問題問受訪市民：「過去幾個月那一件事令你對警方產生負面印象。」Francis指出，大部份回應(逾八成人)均指出「元朗襲擊」有關。此民調是當時由警監會委托Francis團隊進行的。

「這數據顯示，721之後，公眾關注是元朗襲擊，而非中聯辦。對支持反修例運動的人來說，元朗襲擊引起巨大的集體不滿和憤懣。『光時』口號夠抽象，讓人們在示威現場吶喊出來，可以表達他們的情緒、憤怒和怨氣。」Francis補充，口號出現是一個動態過程，不是忽然出現。

另一個討論重點是，唐英傑案發生在2020年7月1日。而Francis的示威現場調查、電話民意調查及焦點小組等，均於2020初完成。法律上，十分強調證據之相關性 (relevance)，如此，好像有段時間的空白。

今早，辯方完成覆問後，三位法官先曾退庭25分鐘，卻沒有讓Francis離開。重新開庭後，唯一的男官陳嘉信娓娓道來：「李教授，請給我們一點耐性……」說了一大堆開場白，原來就是問及這個在法官們心中的「空白時段(gap)」。

意思是，Francis如何說服法庭，他對「光時」口號意思乃開放性的看法，在案件事發時及之前　（2020年初至中），並沒有改變？如此這樣，Francis又以理論輔以數據回答。

首先，Francis以控方專家的說話反問：「我們在2020初，以多方法去找『光時』口號的意義，數據及焦點小組都確認『光時』可以有多種意思，與『港獨』關係不強烈。」

「控方專家劉智鵬教授認為，『光時』口號千百年不變，那忽然有人告訴我，在我的研究之後6至8個月內，口號的意義有改變，那就請證明給看，相關理論及證據。現在不只是說意義出現了改變，而且是變得極單一，出現了很具體的轉變。作為社會學家，我看不到相關證據。」

Francis提供自己的證據。他從連登不同時段，搜刮了大數據，嘗試彌補這個「關鍵空白」。

Francis詳細解釋研究方法：

在2019年11月到2020年2月，從連登「時事台」看不同口號出現的情況。

團隊發現，「光復香港」與「香港獨立」的統計學上關係疲弱，相關系數（correlation coefficient）只有0.295；「時代革命」和「香港獨立」的相關係數亦只有0.353。而另一個口號「五大訴求」和「香港獨立」的相關係數也差不多，只有0.371 。

Francis解釋，「1」是統計學上「完全有關」。「光復香港」和「時代革命」出現的統計學上關係很強，高達0.99 。

而統計學上，「0.3」只能說是弱到中度有關，Francis指出，這是國際學術圈子共同認知的解讀。由於「五大訴求」中的具體訴求內容，與追求港獨沒有關係，也可以說明，「光時」口號和「港獨」沒明顯關係。

Francis指，若「光時」真是於2020年出現意義上的轉變，同一個研究於2020年初至中進行，相關係數會上升。但團隊真是把連登於2020年案發前一段時間的數據再以電腦分析，得出結果是，統計學上，「光時」口號與「港獨」關係維持疲弱。

團隊於2020年3月至7月，從連登找一樣的口號。發現「光復香港」與「港獨」的相關係數，維持在0.291， 而「時代革命」和「港獨」字眼的相關係數，亦維持在0.2652 。

「若『光時』口號在案發現時間，與『港獨』意思變得更緊密，數字應該上升，但數據維持差不多。這測試說明，沒有證據去說『光時』與『港獨』的意思變得越來越相近。我們知道案發現時間有個隙縫，我們盡力嘗試去以數據回答。」

面對統計學上的關係，法官和控方代表，都作出追問。

這天法官杜麗冰戴了色彩繽紛的膠框眼鏡，她問道，「會不會只是後來少了人談『港獨』，少了人上網討論？」

Francis指出：「相關係數與數量的多少沒關，而是兩個變項(variable)的強弱關係。」

Francis早前提過，意義十分雷同的字眼，人們不會兩個都使用：「好像我說『你很醒目』和『你很聰明』(clever及smart)，人們會只選一個字，否則是太累贅（redundant）。」

彭寶琴法官學以致用，立即追問，如果「光時」和「港獨」意思接近，這個方法怎樣有效？因為說了「光時」等於說了「港獨」，人們不用說兩次同一件事。

Francis的「社科狂熱」又燒起來，指彭官點出了一個重要問題：

「所以研究的設計，非常講究。這裡關鍵是我是以『每一天』為計算單位，而非『每一個帖子』。人們發一個帖，不會重覆使用同義字，但於同一日，總的來說，若當時『港獨』是熱話題，不同的人同日使用『光時』口號會不會多了？」這是設計的精要。

Francis後來再解釋得更具體。

「例如，某一天，含有『香港獨立』的帖子數量，佔當日總帖子數量比例為10%；同一天，含有『光復香港』的帖子數量，佔當日總帖子數量比例亦同為10%。

第二天，含有『香港獨立』的帖子數量，佔當日總帖子數量比例為5%；同一天，含有『光復香港』的帖子數量，佔當日總帖子數量比例亦同為5%。

第三天，含有『香港獨立』的帖子數量，佔當日總帖子數量比例為12%；同一天，含有『光復香港』的帖子數量，佔當日總帖子數量比例亦同為12%。

如此這樣，我們拿200天的數據，看關係是否一起上升和一起下滑，　即是看兩組數字是否齊上齊落。最後算出來的『相關係數』就會是『1』.」

然而，控方的報告，是由幾位警員，回看百計遊行錄影，然後數算有多少天有人揮舞「光時」旗幟或有喊「光時」口號，而再紀錄這天有沒有人進行「顛覆行為」，例如喊港獨口號、進行破壞或使用暴力等。

早幾天，Francis批評，警察的做法，不能建立「光時」與「港獨」意思相，因為兩者只是同時出現 (co-appearance)。

控方代表周天行檢控專員，還是堅持挑戰Francis，指出Francis沒有把連登裡刪掉了的帖子，計算在內。

Francis回應說：「我們的數據包含2千5百萬個帖子或回應，刪掉了一些帖子，不會影響結果。」

周專員追問：「你知道有多少帖子被刪掉了？」

Francis答得巧妙：「我不需要知道。」

周專員再拿出那疊人手從連登萃取下來的帖子影印本，指出個別帖子，叫Francis回應。帖子裡，有個別網民留言，指「光時」意思就是「港獨」。

Francis忍不住回應：「這裡顯示的是，有人把『光時』理解為與『港獨』有關。這和我們的焦點小組發現一樣。的確有人從『光時』看到有『港獨』意義。」早前，Francis在庭上有從其報告讀出有焦點小組參加者，指『光時』有『少少港獨意味』，但同時有其他人看不到港獨意思。

Francis語帶雙關：「但我看的是2千5百萬留言，人們不可以 “cherry pick”(挑選櫻桃，指只選取對自己有利的東西，漠視對自己不利的東西)。」

Francis說到不可以cherry pick時，一頓，望着周專員說：「我不是批評你，而是我們如何防止包括我自己也做了cherry picking。(I am not criticizing you, but how can we prevent myself from cherry picking)」

Francis續說：「當然，研究員可以從2千5百萬個留言逐個查看是否與『港獨』有關，但現實上沒可能，所以我們才用這個統計學方法去看關聯。若你提及的這個帖，持續頻密在連登出現，數據上會見到強關係，但這類帖子只是零星出現，沒有成為一個主流。」

辯方代表劉偉聰大狀坐着，聽到這裡，微微一笑。

周專員還是不放棄找Francis研究的漏洞：「你沒有調查過連登以外，例如現實生活上，有人用其他方法喊口號？」

Francis重新讓數據說話：「我們已有2千5百萬個留言，多達20萬用家的意見，結果我們找不到統計學上的強烈關係。你問可不可以再做其他研究？當然可以。」

連登大數據分析，把「光復香港」和「時代革命」分拆，不是把八個字一次過與「香港獨立」作電腦運算。

Francis解釋他背後想法：「網民留言很短的，只寫『光復香港』或只寫『時代革命』已經代表了整個口號。連劉智鵬教授也說過，他認為把整個口號分開來分析也含有分裂國家意思，劉教授也有拆過口號作理解。」

周專員再嘗試進攻：「警察做的示威錄像調查具相關性(relevant)，有助(helpful)我們理解口號意義。」

Francis：「我不認為有幫助，我會說不相關(irrelevant)。」

周專員瞪大了眼，眼神穿透了長方型金屬眼鏡：「完全不相關(not relevant at all)?」

Francis反駁：「如果你是指警察報告，能支持『光時』意思是『港獨』，那警察報告不成立，清楚不能作出這個總結。我抱歉只能說，我不認為是相關的。(Sorry to say I don’t think it is relevant)。」

周專員質疑，警察報告中，百計示威錄影片段，Francis有沒有看過。

Francis回應：「我信任警察，在點算數目字上沒有問題。（I trust police on how they count them）我沒有理由自己去看一次，為了挑戰警察點算是否準確。」

周專員轉向發問統計學問題，叫Francis拿着控方影印的連登帖子，即場示範運算「相關係數」。

此時，彭寶琴法官插話，指這疊資料未必對法庭有幫助，「除非你對李教授的方法論有質疑」。

周說：「就是要看李教授從連登找到的結果有多可靠。」周繼續要求Francis拿着影印的連登帖子示範做統計運算。

時近中午，彭寶琴終於解說了她整個早上學習到的統計學知識：

「李教授解釋得好詳細了。當一個變項的百分比，與另一個變項的百分比，在一段長時間內，可以檢視兩者是一起上升，還是一起下降，如兩者趨勢一樣，則『相關係數』等於『1』.」說完，彭官望着Francis。

Francis微笑說：「很接近了（Close Enough）。」

此後，周天行專員就說，沒有提問，然後坐下。

兩位社會學家，連續五天在香港法院講解社會科學方法、理論，解釋如何以不同工具怎樣去探視、切割、理解社會運動。本來大家以為只是虛浮懸空又抽象的文字意思，透過社科工具，學者對社會深切的認知熱情，原來可以從人們的腦海中，抽取一些集體認知和意義。

按李立峯所說，他認為這些意思，雖然觸不到，也是可以科學化去檢視和驗証的社會性事實(social facts)。

兩位學者的多項關於反修例運動的研究，早在2019年已經開展，當時沒有國安法，唐英傑亦未成為被告。而再回溯過去幾十年，社科學者一直有研讀社會運動，撰寫學術論文和著書。

七一遊行，六四晚會，派研究員到現場做問卷調查，打電話到府上問大家的各種想法，在學術圈子不是新鮮事。

只是以往這些艱澀的知識，只會出現在大學班房裡，供學者們互相辯論，或學子們修讀學習。

如今社科學者走進法庭，把他們畢生研究的成果，於審訊中呈上。法官們在審訊中，不時對這批「專家證人」強調：「教授，請問你／妳如何可以協助法庭理解這或這？」「教授，若我有錯請糾正我。」

至於法庭與社科世界的奇異交雜，最終對判決是否有影響，還待揭曉。

不過，Francis已不是第一次以社科學者身份，出現在香港法庭。2017年佔中九子案開審，他是香港近代法庭史上，第一位以「民調學者」身份作供的專家證人。

控辯雙方的律師代表，曾於今次國安法第一審中，就Francis上一次於佔中案作專家證人的結果，各有不同解讀，各自做了自己的Cherry Picking。

控方周天行問：「李教授，上次於佔中案你以『民意調查』專家身份作供，最後法庭判詞下來，是否不給予你的專家報告任何比重？」

Francis答是。

然而辯方劉偉聰大狀亦曾問及：「李教授，雖然佔中案法官沒有對你的供詞給予任何比重，但判詞中卻形容，你在民意調查的作供過程裡『既有誠信亦可靠』。」

Francis亦答是。

是否徒勞？視乎觀點與角度。

（圖為兩位辯方專家證人離開高等法院）

＊＊＊
國安法首審專家證人系列（六之一）：［Regime & Redeem］
7月2日控方專家劉智鵬作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4210137115741348/

國安法首審專家證人系列（六之二）：［Just Do it］
7月9日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4229321820489544/

國安法首審專家證人系列（六之三）：［過去與未來］
7月12日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4237523026336090/

國安法首審專家證人系列（六之四）：［知行合一］
7月13日辯方專家李詠怡及李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4240215429400183/

國安法首審專家證人系列（六之五）：［沒有誰比誰高貴］
7月14日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4243328702422189/

國安法首審專家證人系列（六之六）：［選櫻桃的人］
7月15日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4245860505502342/

《打發時間的推薦書單-02-未來十年微趨勢》

主題：未來10年微趨勢（Microtrends Squared)，副標題：是洞察工作、科技、生活全新樣貌，掌握下一波成功商機。台灣的出版是在2019年的時候，當時我認為很多東西不就是早就已經清楚明白了嗎？像是開放式的婚姻、銀髮單身族、千萬富翁、網路詐欺、蛋白質擁護者、落在後頭的男人、韓系美妝..（實在太多現在你已經知道的商機）到底為什麼是未來10年..？？

如果是這樣子的話，幹嘛推薦這本書？因為書本裡頭後面還有很多目前正在發生的事情，或者我們期待好比說癌症是可救的，真正我要推薦這本書的原因是因為 #此書早在2007年九月的時候就出版了，而台灣到了2019年才由人翻譯出了這本書。

如果這本書早在2008年的時候，大家看了一定會覺得這只是偏執狂寫的書。本書的作者馬克潘（Mark peen),被紐約時報稱為「細微小事的大師」，他曾經是微軟的策略長也是哈里斯民意調查的董事長、是哈佛的客座講師也是在美國輿論民調的先驅者。

先不說他的背景而是他的眼光策略獨特，像是福特、麥當勞、默克製藥企業等知名都找他來當顧問，其中最有名的就是 #比爾蓋茲和英國前首相布萊爾也非常仰賴這位作者。所以當我看到這本書的時候我應該趕快分享給周圍的你們！

因為接下來還有後10年、後20年，現在看還不完本書當中總共分七部分，作者非常的有趣他一剛開始是先從家庭與愛情開始的，然後科技商業生活一直到飲食、政治...當然還有其他。

其中有一篇叫做考驗智力的電視p.237「考驗智利的電視不只影響觀眾，也影響職業生涯被電視描繪的描繪得多采多姿的人，億萬避險基金經理也罷，奸詐的律師也好...紐約市警察局製作一份研究...電視劇會導致觀眾對警察產生不實際的觀感，讓人們會好奇覺得警察是一群行為不羇的作業員...」

P239.「現在每個美國人平均收視時間是每天5小時（至2007年）..人才成本劇烈飆升，迪士尼等公司受創可以用無名人才的構想，傳授給他們知識，好節省經費..電視節目變得越來越簡單省錢，到頭來從矽谷手裡救好萊塢一命的很可能是中國...」他的每一個觀點都是在2007年以前就有的，至今確實如此。

他相信女性的力量在未來可能超越男性，在感情當中他寫到了「終身室友」，想必有很多人非常的有感覺，很多人會選擇同居卻不交往，這是一種不孤單的單身生活，#相對的終身是有也會影響著設計，因為當兩個人決定住在一起的時候家裡的風格也會共用，所以連變成越來越多公寓臥房的設計大小是一致地，因為沒有人想要住比較小的那一間。在這裡頭越來越多人找到單身卻能負擔財務的方式，享受著沒有伴侶跟孩子的生活，這也影響著「房東型態」。

以上這些已經在發展的事情，如果早在10年看，而且堅信不疑或許現階段我們有很多可能，有些人會問我說邱見我怎麼生活的，我的生活方式不適合大部分的人，像是疫情發生之前我早就在家裡呆了快要兩個月，旅居法國時，我只有週末會出門，平時都在家裡。但我卻能找到適合每個人的生活方式， #我相信這本書會帶給在疫情當中因為經濟狀況或者是生活狀況受到影響的人啟事，#當你先看清楚了裡面的趨勢你就會比其他的更早去改變生活現狀。

購書連結👇（庫存只剩下九本了，也可以選購你電子書的方式。）
https://www.books.com.tw/products/0010814237

#目前全面採線上預約
#預告接下來夏瑜塔罗一年的心血要誕生了，之後將採會員制，之後會告別臉書世代，你們可以直接用不用下載任何新App的方式，而是在手機通訊系統裡就可以直接占卜（#這會是一個全台灣第一個占卜模式的改變）
#希望大家都能夠好好照顧自己喔❤️
#愛你們

講者：盛治仁-雲朗觀光集團總經理
主持人：洪婉蒨

不同領域彷彿是另一個平行世界？當「跨界」互動成為新時代趨勢，要如何突破彼此的立場，共同創造最好的溝通模式？

雲朗觀光集團總經理盛治仁，在台灣政治界、學術界和企業界都大放異彩。他善用了民調學專家的角色，深入了解台灣飯店員工不幸福的原因，進而鼓勵員工發揮創意、改善企業文化。在各個領域都有豐富實務經驗的他，究竟如何打破背景限制，做好「跳tone」溝通？

看更多「2017未來大人物影片」：https://www.youtube.com/playlist?list=PLIcQs5IJtPA7dTmguqwqQdguhfBLEWC-4