* 《G殺》影評 「不自由 毋寧死」（含劇透） — 《G殺》荒謬，違反邏輯，但這卻正正是今日香港的常態，正正是這部電影的力量。 — 觀影過後，難免會聯想到一些電影，其中最直接的兩部就是有關香港預言的作品：《十年》和《香港製造》。《十年》幾近以白描的形式描繪了香港灰暗的未來，當中有對腐朽社會現貌直接的指涉，沒甚戲劇成份，只有赤裸和殘忍的批評；《香港製造》拍出回歸一代青年的無處可逃，受盡壓迫之下以自毀作結。 — 走得太前，總會受原地踏步之人所非議，記得當年我也是批評《十年》的一員，幾年過去，預言變成事實，覺今是而昨非；陳果的觀察也令人讚嘆，廿年前眾聲喧嘩，但仍敢一鎚定音，《香港製造》的地位毋庸置疑。 — 而《G殺》呢？戲劇衝突上絕不夠《香港製造》強或深刻，但故事性又比《十年》強。故事好看嗎？處處都是刻板形象的刻劃，包括無惡不作的黑警，唯利是視的校長及其背後的教育勢力，偽善、無恥的教師與教徒，庸俗、肆意欺凌異見者之「正常同學」，惡行背後並無太大的原因，總之就係咁，觀眾須將劇情連結到香港現況作「腦補」，才可對角色產生感情。 — 一個社會裡，那麼多警察，那麼多校長，那麼多教師，那麼多教徒，如果寫他們惡行背後有其苦衷或轉化過程，是「人」；而將他們惡行樣板化，不留餘地猛加批判，就是「怒」。 — 這種「怒」，在戲劇上當然令人有點難接受，接近抹黑，純乎是以偏概全，難道警察全都是「黑警」嗎？沒有真正「春風化雨」的教育工作者？同學之間只剩下標籤與嘲笑嗎？這些描寫難免會引來口誅筆伐，以電影言志，但亦窮得只有言志，有論者謂電影不應是支離破碎的片段，要說好故事，不能淪為鏗鏘集，淪為政宣工具，我表示理解。 — 而《G殺》的故事情節不合常理，甚至在天馬行空框架的設定之下，亦忽略了人情，令故事好像只為既定的訊息服務，一直暴走至既定的結局。 — 憤世音樂廢青，單親資優少女，亞氏保加症男孩，被邊緣化的三個人。被排擠的原因不是因為他們討厭，而是他們與眾不同：傅以泰有音樂天賦；趙雨婷成績優良；DON仔智力超群。社會急著將人同化，不理各人的獨特性，若你拒絕便會將你杯葛，以維繫既得利益者的利益。 — 三個年輕的主角，或是自願，或是被迫，但都成了被「成年人」肆意利用的棋子。趙雨婷動「情」，獻身關懷備至的男教師MARKUS，走上淋病自毀之路，以為肯「含」就無事？落得惡疾纏身的下場；傅以泰初時被迫就範於黑警龍爺，後來有點接受荒謬的處境，無數駭人勾結登門造訪，甚至慢慢習以為常，但最後卻遭受極大的牽連；DON仔天生有缺憾，同時智力高於常人，但最後卻因對「GENERAL」莫名的膜拜而萬劫不復。《G殺》中的年青生命，並沒有得到任何應有的尊重，困在社會這偌大的樊籠。 — 因為要對抗「大惡」，所以要包容「小惡」。《G殺》中對人物描寫的片面，是故意的，亦是對「大惡」的宣戰。警察當然會有好人，教會當然會有真心誠意的信眾，學校當然會有循循善誘的教育工作者。但若要將情緒和言志的力度推至最高峰，就不能和稀泥，就要怒轟下去。所以，《G殺》注定是評價兩極的作品，劣評者會斥之不公允，造作堆砌，但好評者則會愛其片面，愛其在大是大非之下不退縮，不含混。 — 言志是否大於一切？有意義是否就代表是好電影？或是若將言志推到極端，電影又可以全無故事，不斷說教直至天荒地老嗎？端看時代。以戲論戲，《G殺》的確有不少改善的空間，我亦不覺得電影劇力萬鈞，但若將作品放在時代的軌跡去看，《G殺》的意義顯得非凡。 — 《G殺》是無病呻吟？還是新一代對於社會言之有物的吶喊？觀影後的第二天，正躊躇於該怎樣下筆之際，新聞報導三位青年同日輕生，與《G殺》的命題相呼。到底是怎樣的時代，才會致使香港的青少年人腹背受敵，身上盡是斑駁的傷痕；到底是怎樣的時代，才會驅使雨婷和以泰這對小情人，在所有事看似塵埃落定之後，聯袂走出最後的那一步？到底是怎樣的時代，才會出現《G殺》這麼的一部電影？ — 畫作：塵阿力映畫