<可議的是，蔡政府將ＡＺ緩打潮歸咎於國民黨「醜化」日本疫苗，這是用政治手段解決科學問題，得不到真正的答案，更會加深國內猜疑與矛盾。總之，台灣的防疫表現落到全球末段班，不能再用政治手段移花接木，更不能在數字上灌水企圖以假象欺矇大眾，那只是自欺欺人。>

為了衝刺疫苗接種覆蓋率，指揮中心近日改採「劑次人口比」取代原先算法；陳時中坦承，改變算法是「蔡總統的意思」。蔡英文誇下七月底疫苗覆蓋率要達到廿五％的海口，這當成努力目標也就夠了；如今政府卻要用「劑次人口比」來灌水，用數字來模糊科學並混亂認知，反凸顯施政華而不實。指揮中心連台灣確診及接種死亡率偏高都無法坦誠面對，對疫苗短缺則東遮西掩，如今更在接種覆蓋率上變魔術，令人難以心服。

根據英國牛津大學的統計，在東亞十二國中，到本月十一日止，台灣的接種覆蓋率居倒數第四名，僅勝過越南、緬甸和菲律賓，這又是一次難看的排名。此處採取的數字，就是「劑次」算法，台灣其實沒討到便宜。反倒是，以接種人口比計算的話，台灣還多贏了泰國與印尼，因為我們打過一劑的人口較多。亦即，蔡政府與其汲汲在覆蓋率上做文章，還不如務實做好疫苗部署，補強我們的整體防疫網，才能把台灣從「防疫後段班」搶救回來。

之所以要強調「務實」，主要是過去一年多蔡政府不斷的自大自誇，皆是華而不實的虛榮。從所謂「超前部署」，到自詡「防疫模範生」，到狂妄的「世界跟不上台灣」，全在五、六月瞬間幻滅。如今，鴻海台積電購捐的ＢＮＴ疫苗完成簽約，但要等兩三個月才能進來；目前政府手上僅剩三百多萬劑美日援贈疫苗，而急於接種的民眾有一千萬人，眼下卻僅剩ＡＺ可選，多數人只能望天興嘆。面對廣大民眾的失落感，政府施巧計改變覆蓋率算法，能彌補什麼？

再說，台灣明明缺乏足夠的疫苗，政府卻屢以「疫苗已經足夠」為由，關閉民間後續自購疫苗的大門，還聲稱明後年將預購三千萬劑次世代疫苗。現實上，多少國民連第一劑疫苗都打不到，政府卻誇口要用明年的疫苗來防疫，這不是畫餅充飢是什麼？再請問，政府口中的「次世代疫苗」，是哪家藥廠製造的，叫什麼名字？

疫苗問題除了短缺，另一大問題是人民無法自由選擇，只能碰運氣或被迫漫長等待。尤其ＡＺ疫苗，由於先前超高齡施打者造成三百多人疑死案例，導致民眾施打意願不高。對於ＡＺ疫苗的危險性，指揮中心有必要提出更多符合科學論證的說明，才能消除各界疑慮。指揮中心先前試圖以「高齡體弱多病易致死」來說明ＡＺ接種的高死亡率，但比對民眾接種ＡＺ和莫德納的結果，接種ＡＺ是百萬人逾一百八十人死亡，高於英韓五倍以上；莫德納則僅百萬人逾十一人死亡，兩者的對比天差地別。這點，除非提出更好的醫學解釋，否則難以釋民眾之疑。指揮中心想要利用預約系統來強銷ＡＺ，恐難如願。

ＡＺ是世衛組織認可的疫苗，唯日本的代工廠上周末才通過世衛緊急使用的審查程序，原先僅獲日本國內緊急授權。但它首次大規模注射卻是在台灣，短短時間發生數百人死亡，故有民眾質疑其品質和效力。日本雪中送炭，不應莫名蒙冤；但異常的接種死亡問題，是出在製品本身或其他施打因素，政府必須虛心尋找科學解釋，必要時應向英國原廠尋求協助，才能讓民眾安心接種。

聯合報社論／蔡總統的劑次奇謀，還不如老實補破網
https://udn.com/news/story/7338/5604961

我搞不懂這時候指揮中心帶著大家玩數學遊戲有何用意，就算改了計算方式，數字看起來好看了，但實際狀況不會有所改變。我們目前打一劑的涵蓋率約17％，完整施打兩劑的僅有0.31％，指揮中心跟執政黨立委到底在沾沾自喜什麼？

其他國家，不斷地衝高完整接種率，以因應變種病毒的出現。只有我們要改計算方式，用「劑次/人口數」來當成指標，這有任何意義嗎？對人民有幫助嗎？你數字好看了，就代表疫苗接種普及嗎？照指揮中心這樣算，以其他國家為例，日本會從30.45％漲幅至49.08％，南韓則從30.38％的接種率變成41.46％，你有看他們改變算法，欺騙自己的國民說防疫有成嗎？

目前國內進口的疫苗，都是要施打兩劑才有完整保護力，其他國家打完兩劑的比例是我們的幾十倍甚至百倍，仍然不敵變種病毒的威脅。我們不想辦法盡快提升自己的施打率，反而想辦法在美化數字。除了自己看了爽以外，沒有一點用處。

照政府的自慰邏輯，那大家都把存款換成越南盾，也可以安慰自己至少是百萬富翁了！

#改不了數字我改算式

【#大長篇🇺🇸🇭🇰】FOMO：香港網絡世界的美國大選綜合症

（這是美國大選前一天的長文。目睹近日香港網絡世界狀況，Patreon網友建議全文分享。）

作為研究國際關係的人，對香港人非常熱切關心這屆美國大選，無疑感覺欣慰，而我也相信這屆大選具有不尋常意義，對國際結構有非常深遠的影響，並認為兩位候選人的政策，有根本結構性差異（拜登路線的問題，詳見「特朗普Vs拜登對中國有何不同」，及「美國對華『和平演變』政策，如何被中國戰勝，下任總統又如何應對？」等Patreon文章）。經過過去一年，香港人苦無機會發洩，將情感投放在一切可以投放的地方，自然也可理解，背後經歷，更見悲壯。

然而在香港的網絡世界，為了美國大選的爭吵、反應，究竟對象真的是「美國大選」、「香港未來」，還是其他無以名狀的甚麼？

「錯失恐懼症」的供求雙方

自從智能手機興起，我們接收資訊的模式，出現了革命性改變，這遠遠比甚麼地方選了甚麼領袖，更根本改變了我們的世界。互聯網由最初的被動瀏覽，到了用家提供內容，本來已經顛覆了權力結構，但直到智能手機出現，演算法大行其道，控制了我們能夠接受甚麼訊息，訊息發佈者的溝通對象早已不再是真人，變成了設定演算法的機器。

今天標題用甚麼關鍵字？昨天同類題目、同類立場的點擊多少？從前所有陰謀論，都會指向「收咗錢做嘢」，假定有金主在影響世界；但在當代虛擬世界，「金主」已經被演算法取代：無論立場是甚麼，只要足夠堅定，成為fundamentalist，無論粉絲百萬、還是只有極少數死忠，相關的點擊收入、課金收入，都足夠可觀。

形形色色的「KOL」，也就應運而生。

以上是說content providers。至於用家，又為甚麼需要不斷點擊？這卻是另一個現象：「FOMO」，「Fear Of Missing Out」的「錯失恐懼症」。自從有了全天候接收資訊的智能手機，很多人開始在不知不覺間，對其構成依賴，只要十分鐘不「掃phone」一次，就會感到焦慮、不安，彷彿已經和世界脫節；而通常在現實世界越是尋找不到存在感的，FOMO越是嚴重。久而久之，這兩個世界的存在，彷如平行時空，但哪個是「真」、哪個是「假」，卻已分不出來。假如最受網絡影響的一群，接收到某種訊息、而堅定地以行動回應（無論是投票、還是革命），就是化虛為實。

結果越來越多資訊，是為了FOMO患者度身訂造，例如抖音（Tik Tok），動作幾乎毫無意義，卻足以令用者上癮，繼而培養了某種意識形態。另一種例子，則是每刻提供最吸睛的標題和內容，可惜這個世界是不可能每一分、每一秒都有爆炸性新聞的。那內容從何而來？

FOMO其實一直存在，只是未有智能手機前，一個熱話足以炒作幾個月，例如九十年代香港的新馬師曾一家爭產、美國的O.J. Simpson案，都是媒體播足幾個月的肥皂劇目；放在今天，關注度相信只有一兩天。至於一般施政、國際大事，通常都有冗長程序，更不容易天天有突破性發展。然而在網絡世界，卻天天有下個月世界大戰、明年外星人入侵一類「獨家猛料」，否則，用家就感到焦慮，「究竟打未㗎，碰」，然後失去存在意義。

當Outsiders成為Insiders

這類「猛料」怎麼來的？最簡單自然是根據一二傳聞，捕風捉影；更本少利大的則是自己直接參與其中，要麼把自己說成「insiders」，要麼找其他outsiders「挑機」，要麼和其他outsiders圍爐結盟，總之，都是要得到打壓/被打壓的快感。

又由於演算法下容易浮面的內容，大多要具對立性，才具有「爭議」，這進一步激化了一切的二元對立。這對像中共這類擅用「矛盾論」的政權而言，卻屬佳音：爭論茶餐廳A還是茶餐廳B的凍檸茶地道是矛盾，是否認同「新香港」的管治模式也是矛盾，反正演算法算出來的本質沒有分別，而且爭論「岳飛是否女人」一類「爭議」題目的點擊，很可能更高。

選舉選的從來不是「人」，而是一連串結構。生物學上，人是活的，結構是死的；政治學上，結構是活的，活人卻可以是static的；我們最應該聚焦的不應該是人，而是結構。否則追蹤這屆美國大選，就是很FOMO的一件事。

在美國，選擇哪個候選人，雖然已經高度撕裂，不可能有共識，但即使在從未如此撕裂過的美國，絕大多數的美國人依然表示，怎樣也會接受選舉結果，哪怕選到自己討厭的候選人也是。驗票、重點、訴訟，都是法律容許的事，必須尊重；但假如完成了這些，依然不服，就那會超越底線。這背後，有一種制度自信存在：假如選錯了，令國力下降，還是有辦法糾錯。假如沒有這種制度自信，也就是邏輯上認同某人落選、美國就永不翻身，就只有搞革命顛覆政府一途了。

台灣、越南、印度、以色列，民間都傾向特朗普，政府也喜歡特朗普，但說到對美外交，全球必然bipartisan。除了接觸不到外交的人，沒有國際線會all in的。那身在其他地方、一票也沒有的旁觀者，假如比美國選民爭吵得更激烈，乃至因而反目（這些朋友在過去一年的激烈社會運動中，反而保持團結），豈非越俎代庖？至於越俎而不能代庖者，豈非作無用功？假如不喜歡的候選人當選美國總統，應該從此終生反美，還是高呼「美國民主最黑暗的一天」，然後繼續「掃Phone」？

至於強行參與其中，即使得到一時三刻的likes，帶來的負面影響，卻可能相當嚴峻。黎智英先生的私人助理Mark Simon，直接捲入美國選戰的調查，令《蘋果日報》立刻割蓆，尚可視為特例，但也有其他。以後國安法香港為例，情況之惡劣人所共知，由於不少偏向溫和的評論員，都因為擔心而擱筆、關閉專頁，令網絡生態更向兩極傾斜。所有人的絕望，都急速解決，但有沒有高人能提供一個錦囊，讓人讀過後就得道成仙、位列仙班？恐怕沒有。

但大家都希望有。

於是，很多本來在現實世界不符合common sense的建議，只要來自KOL，都會有人跟隨。大家都希望幫忙手足，都是出於好意，但例如有建議影印個人護照、代安排與所在地的美國代表見面，這卻可能令當事人比不做任何事情更危險，結果連流亡海外的羅冠聰，也忍不住指出其問題所在。對事不對人，類似建議，過去幾個月還有不少。但須知道權力核心中人，是不可能每天「爆料」的；假如真有出路，「靜靜雞」，從來是金科玉律。

唐鳳：演算法怎樣由促進撕裂，變成引導共識？

這趨勢不一定無可改變，畢竟演算法，也是人類研發。例如台灣的數位政委、電腦奇才唐鳳，一直注意怎樣避免中國利用數碼霸權監控一切的模式，也希望避免現有演算法助長兩極化的現象。唐鳳其中一個實驗，是名叫vTaiwan的討論平台，其演算法不是促使用家有相同傾向就會圍爐取暖，而是剛好相反，以尋找用家之間的共識為大前提。雖然成效有限，目前也未能取代Facebook一類霸權，但已經被局部應用在台灣施政討論當中。這種前瞻性，令停留在「我真係見過Steve Jobs」的香港特區政府高官瞠乎其後（何況最新這一位，連Steve Jobs也未見過）。

可惜唐鳳在人間，只是鳳毛麟角。在自成一國的微博調查，四年前的數據，沒帶手機感到恐懼的人接近六成，需要時刻查看最新話題的佔1/3；經過這幾年的技術發展，短片視頻更精美吸睛，這比例相信只高不低；而在對岸的民主台灣，外出必須時刻打卡的比例，更是冠絕全球。

面對新時代，我們要撫心自問：究竟應嘗試改變現實世界，讓它變得更美好？還是乾脆拋棄現實，建立自己的虛擬國度，更能為自己和信眾帶來心靈富足？相信很多朋友本來的意願，都是要做一番大事的前者，但慢慢發覺就中的困難程度，卻同時發現後者的潛能，只要目標有限（例如只是為了求生、或影響500人），達標容易得太多。人性，會怎麼選擇？

好了，說了那麼多，我買特朗普還是拜登？這本來值得以一萬字分析二人代表的結構，但在FOMO世界，只會出現三分一秒閃耀的標題，然後標題就立刻融化在自己的世界觀，「內循環」下去。假如你居然看到這裏，還在看，相信你不是FOMO中人。很好很好，那代表你屬於另一種網絡受眾，請到我的Patreon課金吧。

明報筆陣，2020年11月2日

⏺ https://www.patreon.com/posts/43392555