超速闖紅燈撞死無辜女騎士卻絲毫沒有悔意...
#桃園 #跑車 #車禍 #野馬

【不必研議，我早就提案】
立法院交通委員會昨天審查交通部預算時，多名立委要求交通部提案修法加重惡意逼車罰則。交通部長林佳龍表態支持，強調惡意逼車是「全民公敵」，應該要嚴懲，會要求相關單位研議提高罰則。其實，交通部不必研議，上會期我早就提案了。

上屆，立法院在修正刑法第一百八十五條之三酒駕不能安全駕駛罪時，我就提出修正要危險駕駛行為納入。理由是危險駕駛惡意更甚於酒駕，傷亡也不少於酒駕，同時，目前刑度過低和酒駕相比，失去比例原則，以至法官讓對酒駕是採輕判立場。委員會不採納原因，在於危險駕駛納入公共危險罪，致重傷者將無告訴乃論之機會，不利當事人進行和解，而且本刑最高超過五年的情況，許多其情可憫的案例，若獲判六個月以下刑期，將失去得易科罰金之機會，因此未獲共識而納入。

立法院於2019年5月10日三讀修正刑法中的酒駕條款時，最後只把目前交通肇事致死起訴法條為刑法第二百七十六條 (過失致死罪)，刑度調整為最高5年；而肇事致傷的起訴法條為第二百八十四條 (過失傷害罪)，刑度調整最高為一年。

但是，其他我一再提出比酒駕更惡質的危險駕駛行為，也應該一併加重其刑的部分，法務部建議修正到道路交通管理處罰條例第八十六條。因此，在上會期我就已經提出道路交通管理處罰條例第八十六條修正案，將危險駕駛行為納入加重刑罰的範圍，依目前的刑法規範，最高將可處七年六個月的有期徒刑。

現在，只剩下［行政院同意修正］而已！林佳龍部長如果看到這篇，我希望也一起［拆彈］。

#同場加映
其他惡意交通行為應該比照酒駕加重刑責的理由：
1，逼車、闖紅燈、超速等等行為，幾乎都是意識主動下的行為（酒駕還有可能是無意識跑的行為），造成他人傷亡，我認為比酒駕更惡劣。

2，法官在審理酒駕肇事事件，也會考量到其他車禍案件，如果飆車超速撞死人只判二年，第一次酒駕就撞死人要判五年，法官可能考慮從輕判刑。

3，以飆車肇事為例，新聞常常看到都是有錢人都名車闖禍（不是名車也不太能飆車），而酒駕行為多數是勞工受薪階級，結果，一樣肇事他人傷亡，有錢人輕判、沒錢人重判，也不公平。

＜酒駕就一定要為車禍結果負責？＞

新聞：台南新化昨晚發生一起三車追撞事故，陳姓男子昨晚酒後駕駛黑色轎車，行經台南市新化區中正路時，遭白色轎車追撞，白色轎車衝向對面車道對撞1輛藍色轎車，導致藍色轎車車上的1名1歲半男童慘死，駕駛藍車的男童母親及白車駕駛目前因受傷仍住院治療，暫時無法製作筆錄；警方查出，陳姓男子的酒測值高達1.27毫克，幾乎是爛醉如泥，而白車戴姓駕駛涉及超車不當，全案依過失致死和公共危險罪嫌偵辦中。

關鍵字：
白車超車不當撞擊黑車（酒駕者），
黑車（酒駕者）掉到田裡，
白車跑到對向車道與藍車（母子）對撞，導致小孩死亡

想法：

1.兩車對撞，小孩雖然有坐安全座椅，
還是沒辦法抵擋這樣的撞擊力道的！
但不要因為這樣就覺得不用坐安全座椅，
發生事故後請別將小孩擅自移動，
慌亂中移動身體可能會扯斷小孩的神經造成癱瘓！

2.這個新聞雖然有一個酒駕者，
不過這個車禍的發生，明顯不是起因於酒駕者，
他是被動撞到的！

在這樣的情況下，
白車車主一定有肇事責任，必須為小孩的死亡負責，
因為車禍是因他而起，
至於黑車車主（酒駕者），
還是會構成公共危險罪，因為他酒後開車，
但是否會構成過失致死罪（為小孩死亡負責）？
我是持保留態度，
因為在這個車禍裡，他是有酒駕沒錯，
但他的酒駕跟車禍發生沒有因果關係，
他是被撞的，那自然不能將小孩死亡的結果歸咎於他身上！
（不過這個部分還是要由車禍鑑定委員會認定～）

3.實務上有一些案子，有涉及酒駕者或無照駕駛，
一般人往往會說：
「喔你無照駕駛就是有問題！」
「你酒駕就是有過失！」

但這樣的案子進入法院，
法官更注意的是：「有沒有因果關係？」

之前就發生過這樣的案子，
酒駕者ａ沒超速，綠燈直行，
被某人ｂ闖紅燈撞到，ｂ受重傷，
那檢察官就起訴ａ公共危險罪跟過失致重傷罪，
法官審理後認為，ａ雖然有酒駕，
但他的酒駕並不是導致這個車禍發生的原因，
ｂ受重傷是因為他自己闖紅燈，
任何人（包括酒駕的ａ），碰到綠燈就直行，
都沒辦法預見有人會闖紅燈，
也沒辦法預防這樣的情況發生，
所以認定酒駕者ａ不需要為ｂ受重傷負責，
不構成過失重傷害罪，
但ａ酒駕還是事實，還是要負公共危險罪責任～

結語：
法律是死的，每個案子是活的，
並非一有酒駕或無照駕駛，就一定跟車禍有關係，
就一定要為車禍負責，
還是要根據每個個案各別認定的！