《戒癮治療，等同觀察勒戒嗎？》 毒品危害防制條例第2條將毒品分成四級，其中施用第一、二級毒品，有刑罰。常見的第一級毒品如海洛因，第二級毒品如安非他命、大麻。至於K他命成分的毒品則列第三級，單純施用只有行政罰。 今天最高法院刑事庭透過徵詢程序，做成一個關於戒癮治療跟觀察勒戒的統一見解。 1️⃣觀察、勒戒先行 毒品危害防制條例對第一次施用毒品或一段時間以上沒施用毒品的人（觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯施用毒品罪者），當作病患先給予觀察、勒戒，不能直接起訴到法院。 觀察、勒戒時間最長2個月，期滿之前，如果經評估沒有施用傾向，應為不起訴之處分（成人犯）或不付審理之裁定（少年犯）。但如果觀察、勒戒期滿，仍有施用傾向，將會進行半年以上、一年以內的強制戒治。 雖然觀察、勒戒和強制戒治並非刑罰，但也是一種人身自由的拘束，需要進入勒戒所，讓人失去一段時間的自由。 過去地檢署有另一種替代方式，稱為戒癮治療。檢察官透過緩起訴的手段，和特定醫療院所合作，讓吸毒者在一定的時間內定時到醫院報到，透過治療協助吸毒者擺脫毒癮。 和必須一段期間待在勒戒所觀察、勒戒相較，參與戒癮治療的吸毒者，還可以享有一定程度的自由，只是時間拉得更長一些，也要自行負擔戒癮費用。 戒癮治療搭配緩起訴手段，如果吸毒者在2年緩起訴期間內，沒有遵循緩起訴的要求，甚至又再次吸毒被驗到，緩起訴就會被撤銷。 然而，毒品危害防制條例寫的是要先經「觀察、勒戒或強制戒治」，透過緩起訴的手段，要求被告去戒癮治療，是否等同於「觀察、勒戒、強制戒治」呢？ 最高法院刑事庭經過兩次徵詢程序後，統一的意見認為：不等同。 2️⃣戒癮治療被撤銷，不等於完成觀察勒戒 2021年5月5日，最高法院刑事庭透過徵詢程序達成的統一見解認為： 「未曾經觀察、勒戒之被告因施用毒品，經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，若被告於緩起訴期間未完成戒癮治療，經檢察官撤銷緩起訴處分，應由檢察官依現行法規定為相關處分，不得直接起訴（或聲請簡易判決處刑）。」 最高法院的意思是，當檢察官給被告緩起訴處分，要求被告戒癮治療，如果緩起訴被撤銷，依法檢察官可以向法院聲請觀察勒戒，也可以再給戒癮治療的緩起訴處分，但就是不能直接起訴。 至於，完成戒癮治療，也已過緩起訴期間，算不算完成觀察勒戒程序，最高法院在這次的徵詢程序中，並沒有處理。 3️⃣戒癮治療完成，不等於完成觀察勒戒 今天（2021年6月24日），刑事大法庭再次經過徵詢程序，統一法律見解，這次處理的是：完成戒癮治療、緩起訴期間屆滿沒有被撤銷，算不算是完成觀察勒戒。 最高法院的結論是這樣： 「成年被告因施用毒品罪，經檢察官為附命戒癮治療之緩起訴處分確定，且已完成所命履行之戒癮治療，期滿未經撤銷，於毒品危害防制條例修正後，不得視為事實上已接受等同「觀察、勒戒或強制戒治」之處遇執行完畢，倘其施用毒品犯行距最近1次「觀察、勒戒或強制戒治」執行完畢釋放後已逾3年，縱係於完成戒癮治療3年內再犯，仍需先依修正後毒品條例第20條第1項、第2項規定進行「觀察、勒戒或強制戒治」程序，不得逕行起訴（含聲請簡易判決處刑，下同）。」 也就是說，在毒品危害防制條例修正後，即便戒癮治療的緩起訴處分沒有被撤銷，也不能視同「觀察、勒戒或強制戒治」執行完畢。 被告是否可以被起訴，還是要從上一次「觀察、勒戒或強制戒治」執行完畢的時間點認定，如果釋放後已經超過3年，或是根本沒有經過「觀察、勒戒」程序，即使他是在這次戒癮治療完成後不多久就吸毒，仍應先給予「觀察、勒戒或強制戒治」的機會，不能直接起訴。 在這兩次最高法院統一見解之後，戒癮治療不管是否已經完成，都無法代替「觀察、勒戒或強制戒治」，至於能否起訴，還是要視最近一次「觀察、勒戒或強制戒治」執行完畢釋放後的時間而定。

【她被「處絞刑30分鐘」沒死 「多賺40年人生」法官一看法規：管不了】 不知道大家有沒有看過周星馳電影中比較冷門的《算死草》 (又翻整人狀元) 裡面周星馳飾演律師陳夢吉，為何歡辯護，最後何歡被法官判處「環首之刑」，而非「環首之死刑」，因此何歡被「環」完後就釋放了，當時陳夢吉就用法官告訴他的「法律就是法律，一字一句都不能變動」來救出何歡，但你們知道嗎？這個電影的劇情其實真有其事喔！ 故事的女主角叫做瑪姬．迪克森 (Maggie Dickson)，1702年她出生在愛爾蘭，長大後嫁給了當地的漁夫，但沒多久之後他就離開了老公。1723年瑪姬在凱爾索 (Kelso) 的一間旅館找到了工作，在工作期間，可能是孤單寂寞覺得冷，所以就跟旅館老闆的兒子對上了眼，發生了壞壞的關係，沒想到懷孕了，但兩人沒保住小孩，最後寶寶早產且死亡。 瑪姬把寶寶棄屍在特威德河 (River Tweed) ，後來棄屍一事居然被人發現，瑪姬被抓到愛丁堡受審，她被依《隱瞞懷孕法》(Concealment of Pregnancy Act) 和導致嬰兒死亡被起訴。1724年，瑪姬被送到愛丁堡格拉斯廣場公開處決，按照判決處以絞刑，行刑持續了約30分鐘，劊子手才把她放回地上。 處刑後瑪姬的家人將遺體帶回故鄉準備安葬，途中親友們在一間酒吧裡休息，突然發現棺材居然在動，一打開才發現瑪姬根本沒死！這樣是要再絞一次嗎？ 但因為瑪姬已經被絞過了，接受了「懲罰」，判決已經「執行」，只是沒有死，所以根據當時的法規，法院也沒辦法做什麼，就這樣瑪姬後來又多活了40年。不過經過這次的意外，70年後英國立法機構在修法時，參考了這起奇案，在死刑執行條款加上「執行至死」(until dead)，即不是「絞了」就算，一定要確定犯人死亡才是執行完成。 而蘇格蘭當地也有這麼一間Maggie Dickson pub，有興趣的話可以去看看喔。 👉完整報導內容請點TEEPR亮新聞【IG首頁連結】觀看！ —————————— #TEEPR #teepr亮新聞 #teeprnews 歡迎關注➡ @teeprnews 或到FB追蹤🔎TEEPR亮新聞，每天精選熱話新聞🌞

【是法律殺死了獵人】 「如果要我入監，除非檢察官來我家抓人，不然我不會自己去報到。」 2015 年 12 月 15 日，55 歲的 Talum Suqluman（王光祿），即將入監服刑 3 年 6 個月。堅持無罪的他，前一天才北上最高檢察署抗議。 ● 🚄 獵人 Talum Suqluman 是台東縣海端鄉 Takmi 部落的布農族人，2013 年 8 月 25 日凌晨，在台東山區狩獵的他，帶著一隻山羌和一隻長鬃山羊準備下山。 在回家的路上，Talum 被警察攔下來，警察看了他的槍枝和獵物以後，認為他非法狩獵和非法持有獵槍，移送地檢署後，檢察官以違反《野生動物保育法》及《槍砲彈藥刀械管制條例》等罪起訴。 對 Talum 來說，身為布農族男人，必須會狩獵。但狩獵不是專職的工作，在平時必須投入農務，照顧家事。 ●● 🚄 判決 令人難以理解的是，政府對這些卻要管東管西，不只獵槍必須幾公分長，連什麼時候能狩獵、可以獵捕什麼，法律都訂得非常死。 在法律規定以外的時間狩獵，必須要跟政府申請，否則就是非法狩獵；同樣的，如果獵槍沒有經過政府許可，而且不是「自製獵槍」，或用途不是作為生活工具，那就是「非法持有槍枝」。 2014 年，台東地方法院一審認為， Talum 曾在 2007 年就有因為「非法狩獵」被緩起訴的前科，這次又再犯，「顯然不知悔改」，此外，Talum 稱狩獵是因為母親習慣吃野味，法院認為這個狩獵的理由對生態的嚴重危害，而且持有獵槍製造社會安全的潛在危險，因此有期徒刑 3 年 6 個月。 之後二審、三審上訴都被法院駁回。然而，這個案子本身卻有許多問題，包括法律本身規定的過度保守、法院在適用法律過程中相較其他類似案件顯得不夠理解原住民族文化，也因此引起許多人的強烈批判。 ●●● 🚄 翻案 Talum 案也引發社會關注，在入監服刑前沒多久，法律扶助基金會的陳采邑律師注意到他的案子——陳采邑律師後來表示，她接到案子的第一個反應是「死了」——在一般救濟程序都用盡後，只剩下非常救濟手段。 在即將入監服刑的那天，Talum 對媒體表示，他沒有做錯事情，因此不會主動去報到，政府要關，就自己來抓人。當天下午，最高檢察署表示，檢察總長顏大和已經為 Talum 聲請非常上訴，台東地檢署也表示將暫緩 Talum 入監服刑。 「死掉」的案子，似乎出現了轉機。 Talum 案有辦法救回來嗎？而法律有什麼問題？ 明天再跟你說。 ●●●● #法律白話文運動 #法律列車 #台東 #海端