為什麼這篇贊成死刑的論點鄉民發文收入到精華區：因為在贊成死刑的論點這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者Esperanto (靈月寶貝)看板WomenTalk標題Re: [討論] 大家對廢死的看法？時...
※ 引述《CrystalNik (水晶尼克)》之銘言：
: 以前我是贊成死刑的
: 但現在想法有點修正
: 現在覺得應該要以廢除死刑 但要有終身監禁不得假釋
: 從支持死刑到贊成廢死的關鍵點在於死刑有個致命問題
: 那就是 死刑不可逆
: 因為冤獄問題其實理論上無法解決
: 以前認為死刑應該存在的原因其實只有兩點
: 1. 死刑具嚇阻力
: 2. 死刑能有效永久隔離罪大惡極者
: 關於第1點 其實已經很難作為贊成死刑的論點了
: 嚇阻力不是鄉民說有就有
: 是要經過嚴謹的實證研究的
: 當然有研究指出死刑有嚇阻力
: 但也有相當多研究指出死刑不具嚇阻力 甚至有可能加劇犯罪手段
: 所以死刑到底有沒有嚇阻力我們無法知道
: 可以確定的是死刑的嚇阻理論爭議太大
: 我們難道要用爭議性這麼大的理由作為支持死刑的依據嗎?
: 所以現在第2點成了我還算可認同死刑存在的唯一理由
: 但 終身監禁不得假釋 一樣可以達到永久隔離的效果
: 而且不像死刑會造成完全不可補救的後果
: 因此對於我來講 要去贊成死刑存在的論點其實很薄弱了
: 所以我的主張是 廢除死刑 以終身監禁代替
: 在台灣有真正的終身監禁的刑罰後 再廢除死刑
我也認為應該廢除死刑，但是必須處以終身監禁。
理由是我不認為政府應該被賦予剝奪生命的權力。
台灣人普遍不相信司法，真的很難理解為何願意賦予司法機關那麼大的權力。
如果父母根本沒有金錢觀念，卻要求子女將薪水給他保管，試問幾人會同意？
現代國家壟斷刑罰，禁止私人尋仇。如果真的要考慮被害者家屬的情感，那麼
何不乾脆學伊朗由被害者家屬親自執行絞刑？
很多人罪大惡極，凌遲、車裂、炮烙、五馬分屍都不足以贖其罪。我也不認為
每個人都有教化的可能，有些人就是天生壞胚子。可是刑罰是國家對加害者的
處罰，死刑廢除與否考量的不是犯罪者罪孽到底有多深重，而是我們到底選擇
用什麼樣的價值觀在處理這個犯人。
話說回來，真要整治一個人殺了他是太便宜的事。把人關在狹小的空間，給予
基本生命需求，但是禁止與人類接觸，除了牆壁以外什麼都沒有，這樣的永久
監禁比死刑還殘酷…
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.93.3
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1400848034.A.0CE.html
推 ariel780102:你後面讓我想到某人…的確會讓人崩潰 05/23 20:32
→ oceanpitts:話說假設鄭捷殺人真的是為了求死刑，我還比較希望他被 05/23 20:33
→ oceanpitts:關到崩潰自盡就是了...也真的很有可能發生 05/23 20:33
→ oceanpitts:但我對那說法持保留態度，畢竟來源是媒體 05/23 20:34
→ mickey0223w:我倒覺得法律執行會因為犯人隨便講一句話就變了 05/23 20:35
→ mickey0223w:很奇怪 如果他說他想無期徒刑 或是 其他人也學他說 05/23 20:36
→ oceanpitts:不是變了，是本來就可能有這個選項 05/23 20:36
→ mickey0223w:那也要跟著改變嗎? 05/23 20:36
→ oceanpitts:現在已經沒有唯一死刑了 05/23 20:37
→ mickey0223w:但是你剛剛的說法 比較像犯人想要死刑 偏偏不判給他 05/23 20:37
→ oceanpitts:不是，那只是個人陰狠的一點想法，與法律判決無關 05/23 20:37
→ mickey0223w:如果他確實是到了死刑的範圍 卻因為這樣不判 05/23 20:37
→ oceanpitts:就像鄉民會搖旗吶喊要判他死，我也只是講自己的想法 05/23 20:38
→ mickey0223w:了解 05/23 20:38
→ oceanpitts:因為我的想法同這篇原po，真正的永久監禁比死還可怕 05/23 20:39
→ mickey0223w:那如果他說他想無期徒刑 你內心就會變成判給他死嗎 05/23 20:41
→ oceanpitts:不會，因為我只是就自己害怕的處罰來回答 05/23 20:43
噓 aguey:憑什麼養牠到死；受害家屬的痛，更甚於死去的死者；建議廢 05/23 21:03
→ aguey:死，但要凌遲；關牠，照顧牠，請繳足相關費用，國民繳的稅， 05/23 21:03
→ aguey:不是用來養畜牲！ 05/23 21:03
噓 nosense:難道關人就有可逆性? 05/23 21:03
→ nosense:不相信司法乾脆廢掉法律好了 05/23 21:04
推 cc80115:推可以學伊朗,讓受害家屬決定是否處刑 05/23 21:11
推 ueyfn:被關的時間當然也沒有可逆性。但我們可以把一個人從監獄釋 05/23 21:11
→ ueyfn:放卻不能把一個人從墳墓釋放 05/23 21:11
→ Belialdeng:我總覺得這時間點談除了情緒性謾罵以外很難有什麼點 05/23 21:16
→ smally:從20歲關到70歲再放出來有比較好嗎 05/23 21:16
→ Belialdeng:如果廢除死刑至少可以避免人們同時損失自由和生命 05/23 21:17
→ Belialdeng:那肯定比兩個都會損失好 05/23 21:17
→ snowtoya:被判終身監禁還可以放出來的可能性到底有沒有考慮過啊？ 05/23 21:19
→ snowtoya:你知道有多難嗎？ 05/23 21:19
→ snowtoya:(我指的不是假釋，而是被判終身監禁定讞後又翻盤) 05/23 21:20
推 smally:70歲出來以後的謀生能力呢？ 05/23 21:20
→ ueyfn:很難所以我們就不該留下這絲希望?他可能被關到老了才翻盤沒 05/23 21:26
→ ueyfn:謀生能力所以應該一開始就錯殺一槍斃了他嗎? 05/23 21:27
→ monica0812:不就跟死刑定讞執行後再翻盤一樣難嗎？ 05/23 21:28
→ ueyfn:這樣不是很像沙石車撞到人不如倒車把他碾死比較沒後續問題? 05/23 21:28
推 smally:蓋足夠監獄的費用，請獄卒的費用，終身監禁需要的金錢及社 05/23 21:37
→ smally:會資源，由誰承擔?由支持廢死的人承擔如何?是你們要養的惡 05/23 21:37
→ smally:犬，自己的惡犬自己養。 05/23 21:37
→ Belialdeng:監獄的收支是打平的啦，是不會做點功課喔 05/23 21:41
推 smally:包含蓋監獄和請獄卒的費用? 推行終身監禁以後一樣會打平? 05/23 21:43
→ smally:終身監禁造成監獄中老人越來越多 收支一樣會打平? 05/23 21:45
→ smally:他們老了病了要不要去醫院躺 醫療費誰負擔? 05/23 21:47
→ Belialdeng:成本相對而言，也要記得把冤獄賠償金算進死刑的成本喔 05/23 21:47
→ smally:年輕犯人的生產力是否足夠養高齡化的監獄? 05/23 21:47
→ Belialdeng:你這麼在意這點可以自己去死刑犯佔總受刑人多少，不就 05/23 21:49
→ smally:請專家算阿 我不是專家 我只知道我不想養殺人魔到他善終 05/23 21:49
→ Belialdeng:可以知道答案了嗎 05/23 21:49
→ smally:我支持死刑阿 要算也不是輪到我來算 05/23 21:50
→ Belialdeng:沒關係，我也不想花我的錢在冤案賠償金上。 05/23 21:53
推 smally:無辜民眾不得好死 殺人魔卻可以善終 還真有趣 05/23 21:54
噓 SamMark:無辜民眾就該死 殺人犯就可以苟活 是這樣嗎? 05/23 23:22